Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

Вот ньютон 12,5" 1/5,8. Зеркало (насколько я знаю) - serega2007, механика - Олег Чекалин и Ivan7enych, ну и я руку приложил...

Вкопан?
     По идее  это должен быть смертоносный апокиллер,  возможно ли это с земли -?

Все низко расположенные гл. зеркала (добы и их вариации) - заранее кастрированы.

А как же Фредерик Бюржэ? Он с его 16" Доб замечательно наблюдает!

Ну да, типа он сам наблюдает.  В это противостояние прямо поток пошел зарисовок с невиданной дотоле детализацией - даже в 12" рефлекторы добсон-типа начинают уверенно рисовать округлости кратеров в темных областях.  Пока еще так, не смело,  но тенденция налицо.  Несомненно, сказывается тщательное и детальное ознакомление с результатами фотографирования Марса.  Скоро будут каньон Маринерис рисовать как каньон.  Короче,  туфта это бессовестная.

Ну, не знаю, по-моему авторитетный наблюдатель

[Шмидт Кассегрен]

Зарубежные фанаты визуальных наблюдений планет имеют в их распоряжении возможности приобрести  " длинные ньютоны", во-первых у них такие производят частные мастера и экономически они платёжеспособнее, чем мы.

Замучился я с тобой, опять не туда качнуло.
Длинные ньютоны, это прошлый век. Начинает действовать ограничение по длине трубы, а считай той же апертуры, и еще хуже чем в рефракторе, там хоть не надо будет как мартышке по лестницам лазить, окуляр снизу. В итоге имеем скромненькую апертуру.
Альтернатива ньютон: 1:4 и комакорректор или как у меня барлоу-корректор.

Саша, ты забыл про контраст, оно и попятно, хитрожопая программа сама создаст какой нужно контраст для астрофотографии, но я имел в виду визуальные наблюдения, что не одно и тоже. Для визуала и нужен длинный ньютоны с микроскопической вторичкой!

Классика планетного наблюдателя это:

[ВП]

По всем законам данный телескоп должен разваливать планеты, но вы почему-то об этом нигде не рассказываете, тут один один вопрос сам напрашивается, что так плохо в этом плане?

Атмосфера. Про наблюдения пишу в соответствующих темах. Более-менее хороший сиинг (где-то около 8 из 10) был при наблюдениях Луны в начале октября, но очень недолго. Кстати, даже по высококонтрастной Луне заметно, кмк, улучшение картинки (как в АПО) за счет малого ЦЭ.

[Шмидт Кассегрен]

По всем законам данный телескоп должен разваливать планеты, но вы почему-то об этом нигде не рассказываете, тут один один вопрос сам напрашивается, что так плохо в этом плане?

Атмосфера. Про наблюдения пишу в соответствующих темах. Более-менее хороший сиинг (где-то около 8 из 10) был при наблюдениях Луны в начале октября, но очень недолго. Кстати, даже по высококонтрастной Луне заметно, кмк, улучшение картинки (как в АПО) за счет малого ЦЭ.

Атмосфера! В IIX-IX веках если верить древним книжкам и зарисовкам не было таких возможностей у любителей поглядеть на планеты, но была атмосфера, сейчас все наоборот 

[ВП]

Мы и видим сейчас больше, если сравнивать приблизительно одинаковые апертуры. Да, прозрачность меньше и города не улучшают сиинг. А вообще-то, надо увеличивать продолжительность наблюдений, елико возможно, так сказать "высиживать атмосферу".

[Олег Чекалин]

.......
Классика планетного наблюдателя это:

Маурицио не наблюдал визуально, только на Старлайт Кспресс камере.

[kryptonik]

Саша, ты забыл про контраст, оно и попятно, хитрожопая программа сама создаст какой нужно контраст для астрофотографии, но я имел в виду визуальные наблюдения, что не одно и тоже. Для визуала и нужен длинный ньютоны с микроскопической вторичкой!

Ты пропускаешь мимо ушей важную информацию и все еще надеешься на какое-то чудо. Любое падение контраста легко парируется увеличением апертуры. Это самый простой и эффективный путь. Если ограничить апертуру, то начинается мышиная возня по выгадыванию каких-то жалких процентов. АПО-рефракторщики упорно цепляются за невозможность работы крупных апертур в наших реальных условиях и пытаются биться в ограниченных апертурах, за которые они физически не могут выйти. Рефлектору это без надобности, не устраивает контраст, увеличивай апертуру вдвое и жди атмосферу.
Если делать зеркало самому, большой резон делать длинный ньютон, задача изготовления упрощается многократно. Можно даже сферой обойтись. Но тут апертура будет ограничена, примерно, как у рефрактора.

[ВП]

В IIX-IX веках если верить древним книжкам и зарисовкам ...

Только сейчас заметил, что я не знаю о первых телескопостроителях...

[BIG TRAIL]

Видимо речь о книжках и зарисовках  Карла Великого и  Рюрика Ютландского.   Знатные были астрономы.

По всем законам данный телескоп должен разваливать планеты, но вы почему-то об этом нигде не рассказываете,

   Давным-давно, в далекой галактике...
   планету  Татуин тоже вы развалили?   

[Vladstar]

В защиту рефлекторов https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18455.msg5176722.html#msg5176722 и далее.
П.С. качество данной оптики позволяет в реальных условиях наблюдать тот же Марс при увеличениях до 490х без потери качества и детализации. Владелец скопа к сожалению не выкладывает результаты наблюдений на форуме, наблюдает в своё удовольствие.

[kryptonik]

Делать такие снимки для тестирования оптики очень полезно. Насчет приземного слоя, тут все по-разному. В пасмурный день, видимость может быть идеальной.
Но снимать все же нужно миры, чтобы не гадать про разрешение. По ощущениям с оптикой все в порядке. Можно снять ролик и обработать, как планету.

[Vladstar]

Даже, исходя из того, что снято через окуляр на смартфон, разрешение в р-не 0.7 ".  На нормальную камеру в прямом фокусе с обработкой ролика наверняка было бы ещё меньше, что идёт вразрез формулы 140"/D (такое часто наблюдаю при контроле изготавливаемых зеркал на оптической скамье).

[kryptonik]

У меня прямые измерения дали 70/D.

[BIG TRAIL]

Хорошо бы  поглядеть  на 70/D.   
   Каким образом  преодолены  109/D.

[Евгений Владимирович]

Добрый день.
Если честно не совсем понимаю в чем спор по наблюдению планет.
В ньютон планеты отлично видно. Позавчера был на даче смотрел марс. Сначала из-за облаков периодически выглядывал. Даже уже хотел сворачиваться (с балкона дачи). Но потом был вознагражден. Небо полностью очистилось. Марс был шикарен. Смотрел в доб sw 254/1200. Очень понравилось смотреть с неодимовым фильтром баадер. Он увеличил контраст цветов и при этом почти не внес искажений. Очень неплохо было с оранжевым фильтром №21 и голубым №80А. Атмосфера давала устойчиво ставить 4 мм. В лучшие моменты было отлично с 3 мм. Вот здесь я во всей мере оценил наглер зум 3-6 мм. Суть даже не в том, что сложно или долго менять окуляры. А оперативно подбирать фокусное под атмосферу.
В эту ночь еще немного и дип ская глянул. Испытывал свое недавнее приобретение - фильтр OIII люмикон. Любовался туманностью ориона. Столько деталей - я в восторге.
В итоге почти до 5 утра - пока не выбился из сил. Но был в полном восхищении.
До этого (в другие дни) смотрел марс и в мак127 и в 80 мм апо. Тоже вполне не плохо (с учетом увеличения) - до 170 крат ставил.
В итоге пришел к выводу - если оптика хорошая, то на одинаковых (не более 1.4Д для аппарата с меньшей апертурой) увеличениях картинка похожая (до тех же 170 крат), что апо, что мак, что доб. Но доб за счет апертуры при хорошей атмосфере позволял и больше 400 крат ставить. И тогда малоапртурники  сливали.
Вот это из своих наблюдений. Пока еще только учусь.

[Vladstar]

У меня прямые измерения дали 70/D.

Да, так оно и есть, даже на одиночных фото ИЗ на скамье , разрешение, как мне показали беглые замеры, доходило до 60/D.
 Немного ошибся по качеству 8" оптики, с помощью которой делалось фото фонаря, Штр. не 0.96, а 0.98.

[BIG TRAIL]

Это фантазии.   Вернее сказать,  опять что-нибудь не то измеряли,  как обычно в таких случаях.

[Олег Чекалин]

Хорошо бы  поглядеть  на 70/D.   
   Каким образом  преодолены  109/D.

Это не визуал, здесь идеальный "атом"  ( FWHM)  гораздо мельче, чем диск Эйри.

[Rex-7567]

Хорошо бы  поглядеть  на 70/D.   
   Каким образом  преодолены  109/D.

Мы достигаем увеличений доселе не преодолимых значений.....

[ВП]

Это не визуал, здесь идеальный "атом"  ( FWHM)  гораздо мельче, чем диск Эйри.

Олег, немного не понял, ведь, допустим для 20", диск будет около 0,25"... Ты где такой сиинг видел.