Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

наблюдал в такие предостаточно), по планетам его нереально реализовать, это аппарат, днуждающийся в сооружении соответствующего уровня .

Ух ты, я пятисоток F/4 в жизни встречал аж целых.... Ни разу.
 Хорошо у нас легкоатлеты живут, в скайвочеры 20" смотреть по заграницам ездиют. У нас же в стране ни одного продано небыло, только восемнашки.
Остальные мобильные 20" ну никак не F/4.

Или может товарищь просто мирдверьмячь?... 🤔

Да не, не похоже ведь! Уровень знаний, понимания, аргументации при обсуждении выдает в нем ценнейшего участника дискуссии, и мне стало очень стыдно от такого предположения... Извинице.

Как найти того бессовестного владельца 20" телескопа, который заставлял Космика таскаться по полям и наблюдать паршивейшие планеты!?  Его срочно должно призвать к ответу.

О, Пожаров (ака мирдверьмяч) одыбал ))). Привет!  Там человек диапазон указал(не заметил?), смотрел во все, включая 500мм ньютон. Оптика, если память не изменяет от  новосибирца Савельева. 4 там , или 4,5 , сейчас не помню, но оно и не важно для данной дискуссии. По полям мне хватило таскания с 10 ньютоном.

Для счастья достаточно Ньютона 400-500 мм при F4-F3. Его и в поле под темные места можно повозить. А дрын этот под 2 метра куда девать?
А 500 F4 не дрын двухметровый? )))
У всех разное понимание счастья. Видите ли. Мне вот к примеру такой даром не нужен(наблюдал в такие предостаточно),

Итак, в чьи где и когда 400-500 F/3 F/4, бог с ним, F4. 5-5-6-789101112 "наблюдал предостаточно" ?

Тут всем ясно-понятно что за ответ последует: бэээ... мэээ...

Может сбавишь обороты? Ну живой же ты человек, пусть даже тебя никто из астрономов любителей не знает.
Потому как ты просто даже не тролль тупой, беспросветно тупой, даже не он, никакой не астроном любитель и не любитель астрономии вообще, а именно мирдверьмяч, которого по какойто причине не выпилили модераторы вообще в перманентный бан, ибо пользы от тебя- даже вреда нет.

[SAY]

Почему же отказались от рефракторов достигнув их потолка еще в самом конце 19 века.

Ни одна профессиональная обсерватория имеющиеся с давних времён рефракторы в утиль не списывает, а использует.

[Rex-7567]

ы в курсе, что в них не смотрят глазом? И в поля их не таскают

человек совсем не в теме-он не понимает разницы между любительской астрономией и обсерваториями-ну пусть смотрит во что хочет-но для меня и многих ньютон-признак того что нет денег на апо-не иначе...

Может быть я и "не в теме" . И не владею вашими этим АПО с их около мифическими сверхъестественными способностями.

Зато я езжу в поля визуалить регулярно, и видел множество объектов в разные апертуры. И буду наблюдать дальше.

Я знаю чего хочу, Ньютон 400-500 мм + окуляры сотки. Все остальное это Ла-ла-ла-ла.

Дипская завались и его много, отлично отзывается на апертуру. А планет мало, они у нас низко и климата нет, жили бы мы в близи эклиптики и с подходящим климатом, я бы еще понял.

А так это переливание из пустого в порожнее.

[Шмидт Кассегрен]

ря показал это фото, лишний раз показывает как вдвое меньший 225 рефрактор бьет 500 mm рефлектор. 

Мне стесняться нечего, а ты протри глаза и отвечай за базар. Ты же нагло утверждал, что Олимп моему телескопу недоступен. Видишь Олимп?

У тебя там не Олимп а лишь намёк какой-то, Piko снял отлично просто и без намека видно и очень контрастно Олимп.
Продавай ведро и строй рефрактор, ведь один хрен никогда не раскачаешь так свой рефлектор

Прошу прощения, что вмешиваюсь. Но уж очень интересная тема. Не с точки зрения превосходства оптической схемы, а с точки зрения аргументации как таковой. Работы Криптоника я видел, Piko тоже. А вот Ваши нет. Вижу большое кол-во сообщений в Вашем профиле и солидное кол-во благодарностей, так что, уверено, есть отличный багаж опыта и наработок. К тому же, как начинающий, конечно, сравниваю плюсы и минусы различных систем. Сам только ШК владею. Где можно посмотреть Ваши работы? Можно в личку, если тут не хотите.

Спасибо!

Никогда не горел желанием астрофотографирлвть, ну не моё это. Я получаю удовольствие от визуального созерцания дисков планет. По этому не ждите от меня работ. Было много разных телескопов, опыт имеется.

Просто рефрактор Piko и показал и доказал, что не нужно быть большим и толстым, что бы показать сегодня лучший Марс этого сезона. И это 225 mm в чертк Подмосковного города и на балконе. Фантастика!

Рефлекторы наших любителей можно выбрасывать на помойки или оставить их для DSO, вот их удел, на планетах они как оказалось беспомощные пылесборники.

Как итог:

Рефрактор 200-230  и можно даже ахромат и это можно сказать лучший планетный телескоп в наших реалиях.

[Rex-7567]

Причем тут вообще наука? Наука давно в рентгене, уф и ик изучает вселенную, там пофиг на визуал. Пример ваш как минимум некорректен и неуместен . Таскать в поле 200 рефрактор - совершенно бессмысленная затея. Это планетный инструмент, которому на засветку пофиг. 

Действительно при чем тут наука вообще? Так, мимо проходила... 

А если по чесноку, вы сами то владеете Рефрактором 200мм?

Одно понятно, для ЛА куда проще владеть крупным рефлектором, чем крупным рефрактором.

[Шмидт Кассегрен]

да нет спора-рефлектор дешевле-в остальном лучше рефрактор, это как сравнивать булыжник с алмазом...

В барахолке бриллиант размером в 152мм, по себестоимости, уже три недели лежит. Нет желающих, однако. Не понимает народ своего счастья.

Он с ценной ошибся маленько, где то на 200 тысяч примерно, вот и завис...

[Шмидт Кассегрен]

В барахолке бриллиант размером в 152мм, по себестоимости, уже три недели лежит. Нет желающих, однако. Не понимает народ своего счастья.

Для счастья маловато.

Совершенно верно.

[a.pozharov]

Просто рефрактор Piko и показал и доказал, что не нужно быть большим и толстым, что бы показать сегодня лучший Марс этого сезона. И это 225 mm в чертк Подмосковного города и на балконе. Фантастика!

Не фантастика, и даже не фантазии, а бред - какой балкон, блин?))))

[kryptonik]

Рефрактор 200-230  и можно даже ахромат и это можно сказать лучший планетный телескоп в наших реалиях.

Олег, ты что утратил связь с реальностью, где ты и где длинный рефрактор. Очнись! Ньютон на восемь дюймов твой предел.

[SAY]

Дипская завались и его много, отлично отзывается на апертуру. А планет мало

Дипскай - "мёртвый", а планеты - "живые", крутятся иногда преображаясь, и спутники вокруг них крутятся.
Увидел один раз всегда статичное туманное серое пятнышко и забыл (дипскай). Которое, кстати, в любительском визуале близко не стоит с тем, что Хаббл на фотках выдаёт.
Вы как например "Конскую голову" или "Столпы творения" в свой 200 мм ньютон видите? Хотя бы на уровне глюка различаете? Если думаете, что визуально картинка в 500 мм ньютон будет заметно лучше, то сильно ошибаетесь.
Вывод - наблюдайте протяжённый дипскай на экране монитора из доступного ресурса (тот же Хаббл например), не затратив ни копейки денег и в комфортных условиях. Но если вы неисправимый оптимист и руки чешутся приобрести 500 мм апертуру за недёшево и потом таскать её хрен знает куда в темень, то вперёд и с песней! Это ваши проблемы. А шаровиками я в 14" ньютон могу и у себя на даче в ближнем Подмосковье любоваться. И 6" рефрактор их кстати в общем-то неплохо выдаёт, конечно похуже чем 14". Фишка в том, что шаровики визуально выглядят поинтереснее, чем на фотографиях (как и рассеянки).
Вот такой мой вердикт будет.

[kryptonik]

Ньютон на восемь дюймов твой предел.

зачем решать за других-будут деньги-купит виллу на кипре и телескоп-какой захочет...200 ньютон этож совсем для ниших...

Олег, никакой не другой, он наш родной. Морочит нам головы выбором телескопа лет десять, а то и больше. Все уже прекрасно знают, что ни фига ему не нужно, а он никак успокоиться не может. И вот опять шибануло, длинный рефрактор ему приглянулся, жить без него не может. Но он долго мучиться не будет, что-то другое перебьет. А маленький ньютончик самое то, какие там виллы.

[AWO]

Дипскай - "мёртвый", а планеты - "живые", крутятся иногда преображаясь, и спутники вокруг них крутятся.
Увидел один раз всегда статичное туманное серое пятнышко и забыл (дипскай). Которое, кстати, в любительском визуале близко не стоит с тем, что Хаббл на фотках выдаёт.
Вы как например "Конскую голову" или "Столпы творения" в свой 200 мм ньютон видите? Хотя бы на уровне глюка различаете? Если думаете, что визуально картинка в 500 мм ньютон будет заметно лучше, то сильно ошибаетесь.
Вывод - наблюдайте протяжённый дипскай на экране монитора из доступного ресурса (тот же Хаббл например), не затратив ни копейки денег и в комфортных условиях. Но если вы неисправимый оптимист и руки чешутся приобрести 500 мм апертуру за недёшево и потом таскать её хрен знает куда в темень, то вперёд и с песней! Это ваши проблемы. А шаровиками я в 14" ньютон могу и у себя на даче в ближнем Подмосковье любоваться. И 6" рефрактор их кстати в общем-то неплохо выдаёт, конечно похуже чем 14". Фишка в том, что шаровики визуально выглядят поинтереснее, чем на фотографиях (как и рассеянки).
Вот такой мой вердикт будет.

Ну это ж кому как. Я вот посмотрел на планетки и с тех пор вообще они мне не интересны. Их всего то 7 видимых, а детали есть на ~4 в зависимости от возможностей телескопа. А дипская много. Бывает пол часа выискиваешь один объект, находишь его пусть даже в виде еле видного непонятно пятна, а радости полные штаны, вот он, нашелся, существует.

[Шмидт Кассегрен]

Рефрактор 200-230  и можно даже ахромат и это можно сказать лучший планетный телескоп в наших реалиях.

Олег, ты что утратил связь с реальностью, где ты и где длинный рефрактор. Очнись! Ньютон на восемь дюймов твой предел.

У Piko  с ломанной осью а это гораздо реальнее

[Владимир ARS]

Say, в плане дипская вы огорчили , к сожалению. Жаль что у вас такая позиция, ну да ладно.
Про выезды в темень улыбнуло, в этом самый кайф, дома не сидеть скучать  дипскай тоже живой, одинаково видно только при засветке — одинаково плохо. А на норм небе каждый раз в разных объектах пытаешься что то новое увидеть. Ну и в принципе новые объекты.

Кроме шаровиков офигенного дипская куча, но не в 200 мм конечно. В очередной раз приглашаю на выезд с моим 14», отвезу привезу от вашего дома, недалеко живем. У вас просто грусть, мы ее развеем порцией галактик на хорошем небе. А мне ваш опыт перенять приятно и полезно будет.

А столпы и коня я вижу в электронный окуляр. В 200 мм тоже, но мелковаты они к сожалению. Коня я видел и в рефлектор 15075, но опять же оч мелко. Масштаб нужен. Туманность Орла настолько яркая, что ее можно на бумагу в темноте проецировать. Это не шутка если что.

[kryptonik]

Say, в плане дипская вы огорчили , к сожалению. Жаль что у вас такая позиция, ну да ладно.
Про выезды в темень улыбнуло, в этом самый кайф, дома не сидеть скучать  дипскай тоже живой, одинаково видно только при засветке — одинаково плохо. А на норм небе каждый раз в разных объектах пытаешься что то новое увидеть. Ну и в принципе новые объекты.

Кроме шаровиков офигенного дипская куча, но не в 200 мм конечно. В очередной раз приглашаю на выезд с моим 14», отвезу привезу от вашего дома, недалеко живем. У вас просто грусть, мы ее развеем порцией галактик на хорошем небе. А мне ваш опыт перенять приятно и полезно будет.

А столпы и коня я вижу в электронный окуляр. В 200 мм тоже, но мелковаты они к сожалению. Коня я видел и в рефлектор 15075, но опять же оч мелко. Масштаб нужен. Туманность Орла настолько яркая, что ее можно на бумагу в темноте проецировать. Это не шутка если что.

Для дипская необходим или азарт, или богатое воображение, умение за смутными пятнышками видеть Галактики. Я долго ни на планеты, ни на галактики смотреть не могу, шило в одном месте. А снимать почему-то часами на морозе готов. Каждый сходит с ума по-своему.

[Smirnov Andrey]

мне где то с пол года газад сказали что это наш будующий космонавт, бывш g. a. s. 82,

Не он. С g. a. s. 82 общался лично, на такое он не способен.

[Владимир ARS]

Космик, я как сторонний человек. Вы либо реально к словам своим, ибо слова инет уже сохранил приложите реальные результаты наблюдений ваших и фото, либо при всех ваши слова увы останутся словами и отношение к их ценности будет низкое. Веры вам пока нет, пока нет конкретики. Написать любой может что хочет.

Для Пожарова — я много общался с гас82, не верю что он стал бы так общаться.

Для Криптоника — я говорил про полное ограничение планетами. Не важно визуал или фото. Я писал что не снимать и не смотреть дипскай имхо просто грусть печаль. В смысле вообше не обращать на него внимание ни в коем виде.

[kryptonik]

Таких не берут в космонавты!

мне где то с пол года газад сказали что это наш будующий космонавт, бывш g. a. s. 82,

Не он. С g. a. s. 82 общался лично, на такое он не способен.

[Сергей Петрович :)]

Недавно на авито 200 мм линзу рефрактора толкали..20 тыс стоила....рыдал....жаль не было денег....он за сутки ушел....просто ушел и все...

[SERGEY398]

Таких не берут в космонавты!

Там очень серьёзный отбор, покруче чем в авиацию. Это явно не тот случай.