Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Andrey Star]

Сейчас народ научился снимать на С14 круче него.

да, отличное фото-прям фантастика-но это фото, а вот визуал?

[BIG TRAIL]

 Да ничего отличного,    сомнительное фото,   ретушированное по непонятному алгоритму,  приглядитесь.   
  Что там истинное, что  нарисованное - можно сказать только после сравнения с Хабблом. 
 А пока что просто   похоже на Юпитер с деталями,  вот и все.

[Smirnov Andrey]

Да ничего отличного,    сомнительное фото,   ретушированное по непонятному алгоритму,  приглядитесь.   
  Что там истинное, что  нарисованное - можно сказать только после сравнения с Хабблом.

За такое обвинение в "рисовании" от большинства фотографов-планетчиков можно и канделябрами схлопотать.

[ВП]

Да ничего отличного,    сомнительное фото,   ретушированное по непонятному алгоритму,  приглядитесь. 

Да, как-то странно, если сравнить разрешение на спутнике и на самом Юпе ...
Канделябр неэстетично.

[Vavanzer]

А пока что просто   похоже на Юпитер с деталями,  вот и все.

Просто обалденная детализация. Но вам видимо не понять...
Для 14" при диске в 60' детализация составляет 1/150 диаметра диска Юпитера. Можно даже измерить, линейку подрисовать.

[Vavanzer]

Да, как-то странно, если сравнить разрешение на спутнике и на самом Юпе

Мне странно другое, почему края такие замыленные? Или изза низкого освещения терминатора, полевых аберраций и косого угла по отношению к поверхности?

[Smirnov Andrey]

Мне странно другое, почему края такие замыленные?

Из-за применения деротации, вестимо.

[GraY25]

По моим подсчетам чтоб в визуале получить такую детализацию, надо крат 500-700 выдать ...
Интересно в визуале кто нибудь видел такую картинку, чтоб Юпитер градусов 8-10 имел размер!?

Было такое, на Бали в С14 + Delos 8mm вроде как.
Юп был очень крут но Сатурн ещё больше впечатлил, эффект 3Д по нему непередаваемый..

На самом деле даже в 14" на 500 кратах уже очень ощущается недостаток света, чувствуется что если бы было ярче, деталей можно было бы больше увидеть.
Не представляю как такое можно сделать на каком то Апо, там же просто как сами-знаете-где, темно будет..

[Vavanzer]

Мне странно другое, почему края такие замыленные?

Из-за применения деротации, вестимо.

Вот оно что... Юпитер крутился во время сьемки. И это дало такой неестественный эффект исчезновения. На многих других фотках края более детальные видел раньше.

[Vavanzer]

Не представляю как такое можно сделать на каком то Апо, там же просто как сами-знаете-где, темно будет..

Нет! Только 100мм апохромат способен выдать такую картинку, а 350мм ШК это мыло-скоп! Как вы можете идти против канонов общества свидетелей апохроматов?))) 

На счет потери света - она до поры до времени на пользу шла, по моему опыту 127мм ахромата... Где то до 1.7 -1.8 D при хорошей прозрачной атмосфере. И позволяла выдать максимум. А дальше мыло понемногу нарастало, после 2d уже контраст терялся.

[GraY25]

На счет потери света - она до поры до времени на пользу шла,

Потеря света может быть полезна до поры до времени только если объект наблюдений - Луна)

[VD]

На самом деле даже в 14" на 500 кратах уже очень ощущается недостаток света, чувствуется что если бы было ярче, деталей можно было бы больше увидеть.
Не представляю как такое можно сделать на каком то Апо, там же просто как сами-знаете-где, темно будет..

Неудивительно, что не представляют такое себе те, которые не видели (не то, что смотрели в) такого размера АПО.
Поезжайте туда, где такие телескопы установлены и там смотрите на Юпитер.  И 500х не покажется слишком много (в смысле света). 

[Vavanzer]

Потеря света может быть полезна до поры до времени только если объект наблюдений - Луна)

Не только . 250мм буквально сжигает Юпитер и Марс на 130х. Пятна пересветов глаз ловит. Серый фильтр или легкое запотевание глазной линзы окуляра сильно контраст повышают)) Т е надо гнать минимум до 1D увеличение.

[BIG TRAIL]

Юпитер  то ладно,   а Марс почти в 4 раза ярче Юпитера.

[kryptonik]

Пятна пересветов глаз ловит.

Это не более чем иллюзия. Глаз имеет широкий диапазон настроек и изображение в окуляре любой планеты кроме разве Венеры ближе к темному чем к яркому. Так что-то сумеречное.

[Vavanzer]

Пятна пересветов глаз ловит.

Это не более чем иллюзия. Глаз имеет широкий диапазон настроек и изображение в окуляре любой планеты кроме разве Венеры ближе к темному чем к яркому. Так что-то сумеречное.

Я эту "иллюзию" еще на 127мм рефракторе ловил, когда на 60-70х направлял на Юпитер и Марс...
Там этот пересвет создает "зайчики" засветки на сетчатке и при микродвижнениях от которых никуда не деться, темные детали теряются.

[Олег Парфёнов]

В визуале, я не сомневался в победе рефрактора.
В фото я тоже без сомнений отдавал предпотчения зеркальной апертуре.
Вчера я понял, что рефрактор "рвет, как тузик грелку" и в фото рефлектор.
Спасибо Дмитрию (Piko) за прозренение.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5168786.html#msg5168786
 

[Сергей Петрович :)]

В визуале, я не сомневался в победе рефрактора.
В фото я тоже без сомнений отдавал предпотчения зеркальной апертуре.
Вчера я понял, что рефрактор "рвет, как тузик грелку" и в фото рефлектор.
Спасибо Дмитрию (Piko) за прозренение.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5168786.html#msg5168786
 

Я тоже отдал предпочтение рефрактору. Рефракор рулит!

[BIG TRAIL]

Вот в тех же условиях   в  тот же день, и в  тот же час   в 10"  ньютон,
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5167750.html#msg5167750
 Но у фотографа явно рука слабая, 
для чистоты эксперимента   надо его ролик отдать Пико,  чтобы  он своей рукой   его обработал,   
 и обратное  -   ролик  Пико отдать    на обработку  ArdDmу. 
   

[leviathan]

В визуале, я не сомневался в победе рефрактора.
В фото я тоже без сомнений отдавал предпотчения зеркальной апертуре.
Вчера я понял, что рефрактор "рвет, как тузик грелку" и в фото рефлектор.
Спасибо Дмитрию (Piko) за прозренение.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5168786.html#msg5168786
 

Piko конечно отлично снимает, но ничего сверхъестественного - на уровне 10" ньютона или 11" ШК.