Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Парфенов сделал вид что на ALPO не заглядывал.
В этой теме полно "мамой клянусь что 150 мм рефрактор лучше рефлектора за такую же цену".
Но мы то в курсе как 150 мм ED порвал обычный скайвочер 14"  по Марсу и Сатурну.

чел говорит, что 150ED практически равен 14" рефлектору по планетам.  И это в САО

И я там был, в те 20 минут спонтанного сравнения. Владимиру до планет было фиолетово, да и приехал он за другим. Смотрел он их ну совсем неохотно, а Марс в ED так и совсем отказался. И правильно, ибо он реально слепил.
Так вот, по Сатурну (нужно учесть высоту чуть больше 20°) ни по деталям на диске, ни по их контрасту, запасу яркости и пробивающимся цветовым оттенкам в поясах, ни по деталям в кольцах ED не сравнялась с 14" и даже не приблизилась.
Сатурн был хорош для 150мм, но не более того. Миниму, к слову, показывает и 5" МН, а также креп и много чего еще.
Первый взгляд на Сатурн в соседские 14", толкнул к мысли, что будь они в моем распоряжении на несколько сессий, к ED возвращаться не стоило бы совсем. В хороших условиях вообще сравнивать смешно было бы.
На Марс я посмотрел в оба телескопа. В 14" коротко пару раз, в ED дольше. Подробностей в морях с контрастными переходами в 14" было однозначно больше, деталей атмосферы, либо иных проявлений в виде локальных светлых участков было больше, цвет был как-то одновременно и нежнее, но и насыщеннее, либо естественнее что-ли.
В общем, характерное и безоговорочное превосходство апертуры. Марс смотрел и позже, и по приезду обратно, и в том числе при лучшей атмосфере уже дома. И мысли нет, что ED 150 показывает почти как 14". Неплохо - да, есть такое.

PS мы как-то сравнивать ничего старались, каждый занимался своими делами, при этом общаясь с соседом. Я на хорошем небе вообще могу в режиме 2 по 1х смотреть и от этого получать удовольствие )

Хмм, я написал и подразумевал  другое. Довольно неприятно что все мои слова не поняли. А ведь потом еще растиражируют. Пришлось внести два дополнения в пост. Не понимают люди спокойной терпимости к телескопам.

Не то что 152 ед равен оказался в целом, я написал что по цветам он близок. По общему впечатлению на первый взгляд. Разумеется если присматриваться то разница очевидна, и по наличию деления Энке и по поясам. Марс я посмотрел хорошо вчера и по деталям там было примерно как на фотографиях в 10», так что понятно что 150 ed не конкурент. Я не хотел высказывать это ни хозяину телескопа, ни здесь ибо это не вежливо. Но блин вынуждаете.

Теплые слова про ED я написал из уважения к хозяину телескопа и к инструменту, который в своем классе вполне крут. Который на равнине чаще даст стабильное изображение. Который просто хорош сам по себе без идеализации.

 Что же, раз просят, приведу мнение и своего друга с которым ездил, который после этой ночи сказал что ED слил безбожно. В принципе по деталям он реально проиграл заметно. Мне казалось некорректным сравнивать 6 и 14», но раз спросили , написал максимально корректно. И честно говоря расстроило как мои слова истолковали. Я воспринимал ED как телескоп для планет с апертурой 6» и в своем классе он отрабатывает эту апертуру на все 100.

Но безусловно я ехал смотреть дипскай, Марс и дома виден отлично.

Т е даже бегло, без выжидания лучших моментов для апертуры, на минимально  предельной для планет высоте 20 градусов, читай при паршивом сиинге  - непланетный рефлектор.. Ну вы поняли.

Тут и про якобы вечно отсутствующий сиинг в "средней полосе России"
Собственно этот миф Piko со своей 235 мм апертурой развенчивает с момента постройки.

Ну а то, что у человека хватило сил и ресурсов построить и эксплуатировать столь успешно более чем трехметровую трубу - это выше всяких похвал для всех неравнодушных.
Так что не стоит мнение Олега Парфенова воспринимать ни как экспертную оценку, ибо она не верна, и доказательств тому пол ALPO, и как попытку натянуть сову на глобус. Скучно стало человеку, имеет право развлекаться.  Если же он серьезно - то это скорее грустно читать, чем весело.

[Олег Парфёнов]

Надо всегда быть реалистом. Не верить словам, а верить фактам. А факты такие.
Дмитрий в свой рефрактор диаметром 225 мм (ахромат с  улучшенной коррекцией) провел наблюдения Марса, как в визуале, так с фотографической фиксацией.
Вот ссылки на наблюдения.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5156678.html#msg5156678
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5168786.html#msg5168786
На этом форуме лучше наблюдений Марса я не видел.
Из чего я сделал вывод, что зеркало продуло линзе средненого размера.
Если бы были лучшие зарисовки и фото Марса выполненные с помощью кривых зеркал, то я непременно бы поменял свое мнение.
Но для этого пока фактов нет.
 
 

[Smirnov Andrey]

Дмитрий в свой рефрактор диаметром 225 мм (ахромат с  улучшенной коррецкией) провел наблюдения Марса, как в визуале, так с фотографической фиксацией.
Вот ссылки на наблюдения.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5156678.html#msg5156678
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5168786.html#msg5168786
На этом форуме лучше наблюдений Марса я не видел.

Плохо смотрел.
Вот, например:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5162099.html#msg5162099
Кассегрен! Детализация не хуже, а м.б. и получше.
Можно, конечно, возразить, что 345 больше 225, но если учесть ЦЭ и сопоставить стоимости инструментов, то станет ясно, что такая категоричность суждений является признаком недостаточной осведомлённости в вопросе.

[a.pozharov]

Если бы были лучшие зарисовки и фото Марса выполненные с помощью кривых зеркал, то я непременно бы поменял свое мнение.
Но для этого пока фактов нет.

Кривые зеркала - это асферика?  Если так, то они кривые как надо кривые, чтоб вы знали. И совсем необязательно им, большим, работать ультраправо, где эта асферика может себя проявить негативно. Это детсадовская истина.

Олег, вы забанены на ALPO?  Там в 350 мм ньютон из Японии серией  из не одного десятка зарисовок, (!) выполненных по всем научным стандартам публикуются данные о визуальных наблюдениях, имеющие научную ценность.  Вы сейчас троллите или демонстрируете свой низкий уровень понимания, оперируете личными вкусовыми предпочтениями?

В любом случае, при всем учажении к Piko, приведенеый вами пример зарисовки - обычный любительский визуальный уровень, Пикассо стайл, да еще нарочито стилизованный под конец 19го века, результат которого еще и подорван наличием камеры и программной обработки, т еэто никак не 100% визуал
По поводу фото - так есть и гораздо лучшие, и с сетапов без купола, помещающихся на заднем сиденье легкового авто.
Я в курсе что фаната не переубедить, даже если он будет создавать иллюзию адекватности фразами

Надо всегда быть реалистом. Не верить словам, а верить фактам. А факты такие.

Это иллюзия, и доказательств настолько много на том же ALPO, что ссылки приводить - только тему загаживать. Каждый для себя сам найдет.
А за вас действительно как то грусновато, хорошо что у Ковальчука не все в Курчатнике такие... необьективные.

[Олег Парфёнов]

Вот, например:

Вымученная фотка. Есть артефакты, а атмосфера исскуственно удалена.
По разрешению чуть, но хуже, чем у Дмитрия. 

[sey]

Вот ссылки на наблюдения.
...
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5168786.html#msg5168786
На этом форуме лучше наблюдений Марса я не видел.

Согласен, Марс фантастически хорош!

[BIG TRAIL]

  У него и в 8" шк  марс был отменный  и вообще в любой телескоп,  даже  70мм.   
   Дело говорю -  надо  обменяться  материалом  с  Ardnm -ом,    и каждому чужой материал  работать,   это будет более объективно.

 
  Об артефактах  и  разрешении говорить  трудно,  т.к.  не с чем сравнить.
Для этого нужно фото заведомо более высокого разрешения  реалистичное, заслуживающее  полного доверия.
 Каков Марс на самом деле -  весь из четких черточек  или смазанный  и шероховатый? 
   Дайте  Аrdnmу  материал  Пико,   попросим сделать  его версию  Марса.
   И  обратное -  Пико  отжимать материал Арднма.
 

[BIG TRAIL]

  Вопрос  цены  не забываем,     очень достойный результат  за  ничтожные деньги  на  рядовом промышленном ньютоне .

[sey]

Каков Марс на самом деле -  весь из четких черточек  или смазанный  и шероховатый

Наверное от достижимого разрешения зависит.

[Шмидт Кассегрен]

  Вопрос  цены  не забываем,     очень достойный результат  за  ничтожные деньги  на  рядовом промышленном ньютоне .

Заканчивайте уже извиваться, Марс от  Пико тянет на шедевр  и это глупо просто  отрицать, такой прорисованный Олимп дался только большому рефрактору. Микроконтраст рефрактора рулит!

[kryptonik]

Почему-то вспомнилась басня Крылова «Квартет». Главное правильно инструмент выбрать.

[Шмидт Кассегрен]

Причём тут данная басня и Крылов? Когда мы имеем факты!

Саша, ради бога кто тебе мешает снять такой же Олимп? Но только почему-то детальная прорисовка Олимпа получилась при помощи 225 мм рефрактора а не через 500 mm зеркало рефлектора)

[Шмидт Кассегрен]

  У него и в 8" шк  марс был отменный  и вообще в любой телескоп,  даже  70мм.   
   Дело говорю -  надо  обменяться  материалом  с  Ardnm -ом,    и каждому чужой материал  работать,   это будет более объективно.

 
 

Если уж и менять, тогда  им надо менять телескопы, но не материал)

[a.pozharov]

Вот, например:

Вымученная фотка. Есть артефакты, а атмосфера исскуственно удалена.
По разрешению чуть, но хуже, чем у Дмитрия.

Ну а здесь артефакты спрятаны за малым размером фото.

[a.pozharov]

Заканчивайте уже извиваться, Марс от  Пико тянет на шедевр  и это глупо просто  отрицать, такой прорисованный Олимп дался только большому рефрактору. Микроконтраст рефрактора рулит!

Не напрягаясь, на ALPO лежит материал, крутите себе в редакторе даже на готовом фото "микроконтрасты" расмматривайте Олимп.

http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk20/m201006z.htm

http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk20/m200930z.htm

[Шмидт Кассегрен]

Заканчивайте уже извиваться, Марс от  Пико тянет на шедевр  и это глупо просто  отрицать, такой прорисованный Олимп дался только большому рефрактору. Микроконтраст рефрактора рулит!

Не напрягаясь, на ALPO лежит материал, крутите себе в редакторе даже на готовом фото "микроконтрасты" расмматривайте Олимп.

http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk20/m201006z.htm

http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk20/m200930z.htm

Зачем собирать материалы по всему миру? Мы обсуждаем здесь и сейчас и пока всё говорит не в пользу зеркальной схемы.  Классный Олимп есть и это факт!
Что наши профессионалы до этого разве не снимали Олимп? Да сколько угодно, но снова такого как на рефрактоме ещё не было.

1:0 в пользу рефрактора

[BIG TRAIL]

  Классный , классный,   вас  поняли.  "Микроконтраст",  все дела. 
        Подскажите Пико  обменяться материалами с  ArdDm- ом. 

   

[Шмидт Кассегрен]

Рефрактор 200+ для планет грозное оружие.

[Сергей Петрович :)]

Короче корабль (рефлектор) тонет

[BIG TRAIL]

Рефрактор 200+ для планет грозное оружие.

  +1 ,    Давайте давайте,  наяривайте, но не забудьте, наши предки трением огонь добывали.