Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

  Да, нарисовано  не верно,  от координат до позиц. угла,  но подозреваю. это просто от неопытности  -  все  приблизительно,  стрелочка  суточного хода в последний момент подрисована ,  спустя   много времени  и конечно не точно. 
  Думаю, Сириус Б  без сомнения был!    Хотя на рисунке показан неверно.   

[a.pozharov]

Вопрос - что не так?

Уже то, что Сириус "движется" (не совсем понятно, что тут имеется в виду) на восток.

Дмитрий

Ага, в теме наблюдения Синиуса обвинил в фуфле, не разобрался, сюда пришел -то же самое.

Куда ему еще двигаться в неподвижном ньютоне за счет вращения Земли, кроме как не на восток и кверху ногами 🤦‍♂️😂

[a.pozharov]

  Да, нарисовано  не верно,  от координат до позиц. угла,  но подозреваю. это просто от неопытности  -  все  приблизительно,  стрелочка  суточного хода в последний момент подрисована ,  спустя   много времени  и конечно не точно. 
  Думаю, Сириус Б  без сомнения был!    Хотя на рисунке показан неверно.

У вас планеты в окуляре ньютона движутся справа на лево или слева направо ?

[BIG TRAIL]

  Недоброжелателям  конечно дан повод.   
    Короче,  при наблюдениях двойных  важно  правильно нарисовать одно -  направление хода звезды  стрелочкой ,  ну кроме расположения самой двойной конечно. 
  Более ничего не надо. 
   И неважно куда повернут окуляр  и пр.
   
 На данном рисунке  положение двойной  и направление движ. стрелочкой    очень сильно приблизительные ,     с т.з. наблюдений двойных  получается ошибка, Сириус Б  не в том месте.

[a.pozharov]

45 параллель, северное полушарие. Сириус на юге, чуть западнее -весенний вечер. Ось север-юг (читай ось восхождения альт-азимутальной монтировки) наклонена на угол расположения фокусерного узла. Сириус движется в поле зрения окуляра справа на лево. 

Теперь вопрос - назовите звезду на расстоянии около 10" рядом с Сириус А. Назовите звезду на расстоянии около 10" от Ригеля. Назовите звезду на примерно вдвое большем расстоянии от Полярной А.

Короче, что я увидел и нарисовал сравнив угловые расстояния по Ригелю и Полярной ?

[BIG TRAIL]

  Вот я и думаю,     наверняка  это Сириус Б.  Хоть и нарисован неправильно.     Никаких особых проблем  с наблюдением нет.

[a.pozharov]

  Недоброжелателям  конечно дан повод.   
    Короче,  при наблюдениях двойных  важно  правильно нарисовать одно -  направление хода звезды  стрелочкой ,  ну кроме расположения самой двойной конечно. 
  Более ничего не надо. 
   И неважно куда повернут окуляр  и пр.

Да какое мне дело до чьих то хотелок??  Зарисовка в первый же день наблюдений, для того, чтобы мне разобраться что и как видно: где у меня физически стороны света, угол наклона оси восхождения. Куда и под каким углом в какой стороне света движутся обьекты я и так знаю, зачем мне это отмечать?? Расположения окулярного узла мне лично важно. Вам тоже если посмотрите в "американский" добсон - фокусер у них с другой стороны.

[a.pozharov]

  Вот я и думаю,     наверняка  это Сириус Б.  Хоть и нарисован неправильно.     Никаких особых проблем  с наблюдением нет.

Все там правильно нарисовано. В ньютоне планеты, обьекты расположенные на юге,  движутся кверху ногами на восток!  невооруженным глазом естественно на запад. По дуге. Есть время наблюдения, есть координаты точки наблюдения, есть инфа о конструкции телескопа. Есть вопросы, озвученные выше. Нехватает лишь ответов на них. )))

[BIG TRAIL]

Вот так правильно,    положение 2.   
 Короче,    это был Сириус Б,    ошибка в несколько  градусов   для схематичного рисунка на глазок - ерунда. 

[a.pozharov]

Спасибо, Олег.

[DK]

Вот так правильно,    положение 2.   

Это Вы видели или Пожаров? То что было на первом рисунке могло быть Сириусом в 2010-2012 гг.

Короче, что я увидел и нарисовал сравнив угловые расстояния по Ригелю и Полярной ?

Что угодно, скорее всего блик на собственном глазу. Опытные наблюдатели знают, что это бывает сплошь и рядом.

это просто от неопытности

Тогда, возможно, поменьше апломба?

Дмитрий

[a.pozharov]

Вот так правильно,    положение 2.   

Это Вы видели или Пожаров? То что было на первом рисунке могло быть Сириусом в 2010-2012 гг.

Короче, что я увидел и нарисовал сравнив угловые расстояния по Ригелю и Полярной ?

Что угодно, скорее всего блик на собственном глазу. Опытные наблюдатели знают, что это бывает сплошь и рядом.

это просто от неопытности

Тогда, возможно, поменьше апломба?

Дмитрий

 

Поменьше апломба, киса? Окей, как скажешь, босс.

В 2020 не может быть так, как я зарисовал?  Нарисуй как должно было быть. Я сверялся с современной картой, на которой обозначена орбита Сириус В и отметки в тот или иной год. Ты что то невнятное выдавливаешь  про позиционный угол, у тебя он "не сходится"? ... Давай, дерзай, жду уже третий месяц.🤦‍♂️

Как опытный неопытному сообщаю: блики не могут быть в одном и том же месте на протяжении нескольких дней, в телескопе без ведения, когда звезда проплывает по полю зрения стоградусника. Блики от роговицы и поверхностей не остаются на одном и том же месте при смене окуляров, изменении расстояния от глаза до окуляра, а наблюдал я Сириус В с тремя окулярами, два ширика еэс 24 и 9 ми и суперплессл 3 мм, лучше всего на увеличении 133 и 218х, на 400х хуже всего. Этот же "блик" наблюдали параллельно, связываясь со мной по телефону еще три человека, в разные дни. Собственно с моей помощью, после наведения на Ригель,  они поняли на каком расстоянии искать Сириус В. До этого я и они считали что он гораздо ближе к Сириусу А, он и выглядит "ближе" чем компонент Ригеля из за большей яркости Сириуса А- волосня вокруг него сжирает в два раза большее пространство.

Итак. Тебе дали всю исчерпывающую информацию: место, время наблюдения, инструменты, сиинг по Полярной в 200 мм, и характер его изменения во времени,  методику наблюдений и проверки результата.

Не хочешь выглядеть дураком - обоснуй свой публичный вывод. Нет - иди лечи телескоп и зрение. Но если по кайфу -конечно же оставайся клоуном-добровольцем.

[VladimirZ]

... т к после 1.4D наблюдатель уж точно упирается в свой оптимум. ...

Правило 1,4Д придумали халтурщики, которые делают посредственную оптику. Качественные длинные ахроматы ф/15 выдавали 3Д.

1,4D (7мм Пентакс) против 2,5D (4мм Наглер зум). Правило 1,4D ересь  2D надо будет тоже проверить сравнить

[ВП]

1,4D (7мм Пентакс) против 2,5D (4мм Наглер зум). Правило 1,4D ересь   2D надо будет тоже проверить сравнить

Вы камеру с пикселом в 2 раза больше возьмите, так и 5Д неплохо выйдет...

[VladimirZ]

Важно, что с 2,5D есть новые объекты, которых нет с 1,4D. Вентиляционные решётки в данном случае

И я оригинал растягивал как мог, понятно, что тут ужато. Но нет их там с 1,4D .. И глазом не видно. А с 2,5D есть и на фото видно

[kryptonik]

Фотографии к глазу прямого отношения не имеют. Надо прилепить мишень с деталями на пределе разрешения и рассматривать с разными окулярами. Но тут есть подвох, дневное и сумеречное зрение разные вещи. Поэтому и 5Д с хорошей оптикой не помешают получить паспортное разрешение. Надо, наверное, в сумерки экспериментировать.

[VladimirZ]

Фотографии к глазу прямого отношения не имеют. Надо прилепить мишень с деталями на пределе разрешения и рассматривать с разными окулярами. Но тут есть подвох, дневное и сумеречное зрение разные вещи. Поэтому и 5Д с хорошей оптикой не помешают получить паспортное разрешение. Надо, наверное, в сумерки экспериментировать.

Насчёт сумерек соглашусь, что может отличаться. Надо пробовать ..

Надо было 2D и 2,5D сравнить, но я тестил новую штуку для фотографирования через окуляр, и потом на фотках это нашёл. То есть тест изначально вообще по другому поводу был 

[kryptonik]

Какую-то информацию получить можно, но должна быть расчетная база. В фотографии это сколько пикселей приходится на единицу разрешения.

[VladimirZ]

Потестить по Луне попробую

Расчётная база ясна - если количество деталей не уменьшается, то увеличение имеет право на существование

С моей точки зрения не обязательно, как на фото выше, видеть что-то новое. Видеть НЕ МЕНЬШЕ важно. Ведь если ты видишь то же, но с большим увеличением, то рассматривать проще значительно. Значит это нужное увеличение. Как только уменьшение количества света из-за роста увеличения начнёт приводить к уменьшению видимых деталей, то вот он и есть предел

[a.pozharov]

Какую-то информацию получить можно, но должна быть расчетная база. В фотографии это сколько пикселей приходится на единицу разрешения.

А а визуале - 60 циклов. 1 минута. При этом мало того, что это в среднем по больнице, так еще и есть зависимость от степени освещенности обьекта, спектра. Народ просто не знает как работает телескоп совместно со зрительной системой, не понимает что такое увеличение. 

http://cityastronomy.com/rez-mag-contrast.htm. Вот это же читать - ну скукота какая! То ли дело держалка для телефония, камера, компутер... Столько интересной активной возни!