Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Shtill]

Я уже писал, что 80 % любителей на астрослетах добоводы, так что и так все ясно

[Александр Анохин]

Но и зато у рефлекторов по схеме Ньютона есть неоспоримое преимущество перед рефракторами, это истинная передача цветов!

А мне, наоборот, в рефлектора (Мицар, тал200, мак127) планеты кажутся белесыми. Эта белесость менее сказывается в тал200к(видимо из за большей апертуры). Но когда сиинг средний и хуже, то белесость усиливается.
В рефрактор (даже в короткий ахромат) цвета насыщенные. Контраст высокий.

[BIG TRAIL]

Все перечисленные телескопы  неудачные,    для этой цели.

[Шмидт Кассегрен]

Но и зато у рефлекторов по схеме Ньютона есть неоспоримое преимущество перед рефракторами, это истинная передача цветов!

А мне, наоборот, в рефлектора (Мицар, тал200, мак127) планеты кажутся белесыми. Эта белесость менее сказывается в тал200к(видимо из за большей апертуры). Но когда сиинг средний и хуже, то белесость усиливается.
В рефрактор (даже в короткий ахромат) цвета насыщенные. Контраст высокий.

На самом деле я сам в свое время обратил на это внимание, да и потом у меня был опыт сравнить по горячим следам в один вечер в ГАИШ 200 мм ахромат и там же 200 Кассегрен, в том Кассегрене изображение было более светлым. Оно и понятно, что зеркало отражает и рассеивает. А ты случайно не путаешь контракст с темным изображением в Аполар-125? Света мало собирает Аполар в сравнении с тем же ТАЛ-200К.

Лично мне 125 Новосибирский апохромат понравился даже не смотря на то, что схема в нем причудливая, но минус в том, что Аполар мелкий по современным меркам. Мне его не хватило, выше задницы не прыгнешь, по Луне так вообще мелкоскоп одним словом. Сегодня я даже подозреваю, что и 152 мм апохромат не принесёт удовольствия и все по той же причине мелкой апертуре.

[leviathan]

Но и зато у рефлекторов по схеме Ньютона есть неоспоримое преимущество перед рефракторами, это истинная передача цветов!

А мне, наоборот, в рефлектора (Мицар, тал200, мак127) планеты кажутся белесыми. Эта белесость менее сказывается в тал200к(видимо из за большей апертуры). Но когда сиинг средний и хуже, то белесость усиливается.
В рефрактор (даже в короткий ахромат) цвета насыщенные. Контраст высокий.

Да, есть такое. Особенно когда сиинг шалит. Детали на поверхности размывает, нет контраста и насыщенности, увеличение не поднять.
В рефрактор рядом картинка эстетически приятнее, хотя и деталей не больше.

[Олег Парфёнов]

В рефрактор рядом картинка эстетически приятнее, хотя и деталей не больше.

Именно БОЛЬШЕ, из-за рефракторного контраста, как моно так  и цветового. 

[leviathan]

Не знаю, когда сиинг плохой или средний, что в крупную зеркальную апертуру, что в рефрактор - мыло. Но эстетика на стороне рефрактора, особенно когда планеты низко над горизонтом.

Скоро буду сравнивать FSQ-106 с 8" штрелистым ШК.

[Олег Парфёнов]

Не знаю,

А я знаю.
Набор моих телескопов и многолетние наблюдения в них планет, позволяет мне сделать такой вывод.
 

[Олег Чекалин]

Не знаю,

А я знаю.
Набор моих телескопов и многолетние наблюдения в них планет, позволяет мне сделать такой вывод.
 

Как то не слишком серьезно в приличной компашке оперировать выводами религиозного характера. Мало ли кому что мерещится, особливо на турбулентном небе наших болот. 

[Олег Парфёнов]

Пока о вас ничего сказать не могу, в визуальных наблюдений вы нигде не проявились.
Господин Чекалин, а вы когда в последний раз наблюдали планеты?
Где ваш отчеты о визуальных наблюдениях? Зарисовки?
Ссылки в студию.

[Шмидт Кассегрен]

Вот такой вариант обрадует даже самого искушённого наблюдателя планет:

[VD]

Но и зато у рефлекторов по схеме Ньютона есть неоспоримое преимущество перед рефракторами, это истинная передача цветов!

А мне, наоборот, в рефлектора (Мицар, тал200, мак127) планеты кажутся белесыми. Эта белесость менее сказывается в тал200к(видимо из за большей апертуры). Но когда сиинг средний и хуже, то белесость усиливается.
В рефрактор (даже в короткий ахромат) цвета насыщенные. Контраст высокий.

На самом деле я сам в свое время обратил на это внимание, да и потом у меня был опыт сравнить по горячим следам в один вечер в ГАИШ 200 мм ахромат и там же 200 Кассегрен, в том Кассегрене изображение было более светлым. Оно и понятно, что зеркало отражает и рассеивает. А ты случайно не путаешь контракст с темным изображением в Аполар-125? Света мало собирает Аполар в сравнении с тем же ТАЛ-200К.

Лично мне 125 Новосибирский апохромат понравился даже не смотря на то, что схема в нем причудливая, но минус в том, что Аполар мелкий по современным меркам. Мне его не хватило, выше задницы не прыгнешь, по Луне так вообще мелкоскоп одним словом. Сегодня я даже подозреваю, что и 152 мм апохромат не принесёт удовольствия и все по той же причине мелкой апертуре.

Астролюбитель - в очередной раз продался.  Он уже пятикратный возвращенец - блудный сын рефлекторной секты.  Заберите его себе и больше не выпускайте за периметр.  Пусть живет в зазеркалье.

[Олег Чекалин]

Олегу Парфенову:
Какой странный напыщенно пафосный стиль общения, ну да ладно.
Я наблюдал планеты в 2012 и не намерен возвращаться к этому занятию, кроме как случайно. Мой опыт наблюдения планет примерно такой: рефрактор до 10 дюймов, рефлектор до 24 дюймов, небо от подмосковного до ( по планетам) среднеазиатского горного. Интереса тема никогда не вызывала, отчетов не писал, наблюдал именно планеты лишь при случае.
Как указанная мною выше информация влияет на вес моего мнения? Если бы я занимался планетными наблюдениями чаще, то объективная реальность изменилась бы?

[Олег Парфёнов]

Вот такой вариант

Алик, это твой?
Поздравляю!
Но зеркало у земли - это плохо.
На колонну поставь.
 

[Олег Парфёнов]

Как указанная мною выше информация влияет на вес моего мнения? Если бы я занимался планетными наблюдениями чаще, то объективная реальность изменилась бы?

Конечно. Вес вашего мнения для меня теперь нулевой.
Спасибо за ответ.
 

[Олег Чекалин]

Как указанная мною выше информация влияет на вес моего мнения? Если бы я занимался планетными наблюдениями чаще, то объективная реальность изменилась бы?

Конечно. Вес вашего мнения для меня теперь нулевой.
Спасибо за ответ.
 

Так вес моего мнения и был для вас нулевым, как и вес мнений других пользователей.
Но в реальности все иначе. Ваше мнение - религия, не подкрепленная ничем. Таких маргиналов довольно много здесь, вы не один.

[VD]

На самом деле я сам в свое время обратил на это внимание, да и потом у меня был опыт сравнить по горячим следам в один вечер в ГАИШ 200 мм ахромат и там же 200 Кассегрен, в том Кассегрене изображение было более светлым. Оно и понятно, что зеркало отражает и рассеивает.

На самом же деле вы врете на голубом глазу,  даже не моргнув.  У равного по размерам рефлектора, при обычном покрытии зеркал и типичном ц.э., изображение как минимум на 30% менее яркое, чем в рефракторе. 

[Шмидт Кассегрен]

Но и зато у рефлекторов по схеме Ньютона есть неоспоримое преимущество перед рефракторами, это истинная передача цветов!

А мне, наоборот, в рефлектора (Мицар, тал200, мак127) планеты кажутся белесыми. Эта белесость менее сказывается в тал200к(видимо из за большей апертуры). Но когда сиинг средний и хуже, то белесость усиливается.
В рефрактор (даже в короткий ахромат) цвета насыщенные. Контраст высокий.

На самом деле я сам в свое время обратил на это внимание, да и потом у меня был опыт сравнить по горячим следам в один вечер в ГАИШ 200 мм ахромат и там же 200 Кассегрен, в том Кассегрене изображение было более светлым. Оно и понятно, что зеркало отражает и рассеивает. А ты случайно не путаешь контракст с темным изображением в Аполар-125? Света мало собирает Аполар в сравнении с тем же ТАЛ-200К.

Лично мне 125 Новосибирский апохромат понравился даже не смотря на то, что схема в нем причудливая, но минус в том, что Аполар мелкий по современным меркам. Мне его не хватило, выше задницы не прыгнешь, по Луне так вообще мелкоскоп одним словом. Сегодня я даже подозреваю, что и 152 мм апохромат не принесёт удовольствия и все по той же причине мелкой апертуре.

Астролюбитель - в очередной раз продался.  Он уже пятикратный возвращенец - блудный сын рефлекторной секты.  Заберите его себе и больше не выпускайте за периметр.  Пусть живет в зазеркалье.

Всё очень просто, ну при таком курсе доллара купить 200 апо не представляется возможным а смотреть через 5" апохромат скучно, одно и тоже. Быстро надоело. Смотрю теперь в сторону Ньютона.

[Шмидт Кассегрен]

Но зеркало у земли - это плохо.
На колонну поставь.
 

Олег при всем уважении перестань пожалуйста нести ахинею.

[VD]

Вот такой вариант обрадует даже самого искушённого наблюдателя планет:

Сидит блудный рефлекторщик,  умиляется,  пускает детские слюни.