Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

  Один и тот же сиинг  разные визуальщики  оценивают  по разному, 
 отличие в св-вах  нервной системы,    многие автоматически перейдут в режим коротких выдержек,  это делается без усилий,    таким манером визуальная оценка сиинга  окажется завышена  против глаза среднего наблюдателя  и  приборной.
         

[VD]

  Один и тот же сиинг  разные визуальщики  оценивают  по разному, 
 отличие в св-вах  нервной системы,    многие автоматически перейдут в режим коротких выдержек,  это делается без усилий,    таким манером визуальная оценка сиинга  окажется завышена  против глаза среднего наблюдателя  и  приборной.

В таком режиме "коротких выдержек", наблюдая Марс в 1988г в Цейсс 600, я видел пятнистость (mottling) в Mare Erytraeum,  Deucalionis Regio и в Syrtis Mayor. И только в одну единственную ночь это можно было видеть в обычном режиме без вылавливания таких мелких деталей.  Атмосфера мирно спала в ту ночь.  Причем,  Марс был довольно низко на юге.  Но каналов не видел.  Хотя и очень хотелось их хоть раз увидеть.  Для этого,  наверное,  нужен 9" рефрактор Скиапарелли.

[a.pozharov]

Так что не так с наблюдением планет в 12" при сиинге 5-6?  При 3-4 в 500 ?

При таком сиинге ( 3 в 500мм) 180мм рефрактор уделает 500мм ведро аж бегом.  Да и 300-ка тоже сольет.
Ну редкими моментами что-то в эти ведра и будет видно более детально то вокруг БКП, то на каком-нибудь участке Марса. Но в целом планеты будут видны лучше в 180мм АПО.  Вот если сиинг 7, тогда да.  Он он ведь исключительно редок и почти не встречается.  Что уж о средней полосе РФ говорить!

Пруфы в студию. Тут уже столько бреда от тебя слышали, столько обещаний, и, прикинь  - нам все мало!  .

мне кажется что и в этом случае вы тоже погорячились

Голуби на проводе. -"Вот если б в 250 апо -вопросов нет, а так -мне кажется"-

[a.pozharov]

Ну, что тут определять? В 12" внефокалы по Полярной. Фокус по менее ярким.

Высота звезды для визуальной  оценки сиинга, это было интересно. Внефокалы побоку, по каким в фокусе определяли сиинг?
Оценка крупной (более 8")  оптики по внефокалам - это к мегапрофи. По звезде -к мегаатмосфере, при мегатермостабе. Ну невозможно в природе, под небом.
Например, и сам так тупил -о, а чо вокруг ядра не два кольца а куча дергается ? Оптика отстой. Ядро и два́-три кольца должно быть.
А то, что звезда яркая для этой апертуры, сиинг мультиэффект -не, не слышал. Да и что можно по такой картинке определить, кроме сиинга приблизительно? Ничего.  А я пытался, например )

[a.pozharov]

  Один и тот же сиинг  разные визуальщики  оценивают  по разному, 
 отличие в св-вах  нервной системы,    многие автоматически перейдут в режим коротких выдержек,  это делается без усилий,    таким манером визуальная оценка сиинга  окажется завышена  против глаза среднего наблюдателя  и  приборной.
         

Это точно. Даже результат наблюдений,  планеты -по разному.

У меня есть диафрагма внеосевая, 190 мм. На оси она практически идеальна оптически, как и у любой внеосевой оновная ошибка -кома, причем нестандартно ориентирована, несимметрично. Но есть корректор комы. И телескоп, который удерживает планету в поле зрения стоградусника одним указательным пальцем, без напряга, в отличии от вечно залипающих скайвочеров, например.
Никогда внеосевая 190 не показывала лучше, потому что недостаток яркости, цвета, детализации, не компенсируется более спокойной картинкой при сиинге 3-4 по Полярной (45°) и высоте планет 20-22° , а ниже -ну  толку от того, что тень видно 90% времени с внеосевой, и в 40-30% в 500 мм, если там такая картинка?
Сказки про то, что апо 180 мм покажет кучу деталей  -это для Буратин.

Метроном из Москвы в 175 мм апо пока нишиша не видел чето.

[sey]

А я пытался, например

Ну зачем же всех по себе ровнять

[a.pozharov]

А я пытался, например

Ну зачем же всех по себе ровнять

Ну я не всех по себе ровняю, а говорю что оценивать по Полярной качество оптики в апертуры  более 8" без мегаопыта не стоит. Вы же обожглись на этом: оценили 12" как хорошую, а она меж тем нишиша не показывает, хотя все условия небо давало.
Че вы ерепенитесь и тралить пытаетесь? Я вас чем то обидел?

[sey]

Я понимаю о чём хотите сказать, только не могу понять, почему думаете, что я это не понимаю? Зачем мне это объяснять? Мне совершенно все равно, и типы телескопов, и их размеры, и условия наблюдений где-то, где меня нет. Никогда ни с кем не вступал в спор да и смотреть предпочитаю один. За сим откланиваюсь.
PS никаких обид)

[a.pozharov]

Зачем мне это объяснять?

Та я не вам обьясняю, а свою позицию озвучиваю, я не учитель, это форум, а не урок. )

[VD]

1. Никогда внеосевая 190 не показывала лучше

2. Сказки про то, что апо 180 мм покажет кучу деталей  -это для Буратин.

3. Метроном из Москвы в 175 мм апо пока нишиша не видел чето.

1. Потому, что 190мм внеосевая от 500-ки вбирает в себя всю дрянь - и разные внефокалы, и рябь от асферики, и кому, и аберрации комакорректора, и хренячий алюминий и зеркало на уровне грунта в самом дерьме атмосферы и т.д. и т.л.

2. Те, у кого есть такие апохроматы видят кучу деталей почти каждую наблюдательную сессию, а не по редчайшим праздникам,  как в 20" ржавое ведро.  И ничего высматривать не надо - все и так,  как на ладони.  Особенно в бинокуляр.

3. Ну это все равно, что я скажу,  что в 20" вообще ничего и никогда не видно на основании того, что у меня сосед в свое 20" ведро никогда и ничего внятного на планетах не видел.

[VD]

Та я не вам обьясняю, а свою позицию озвучиваю,

Интересно,  а кому она интересна эта,  основанная на графических фантазиях какого-то яйцеголового, позиция?  Ну ладно бы сам рисовал (как умеет),  а то ищет, как иллюстрации виденного, чужие снимки планет в сети. 
И да,  все уже узнали эту позицию, знают не хуже самого позиционера. Так зачем ее в сотый раз доводить до всеобщего сведения?  Она же не меняется.  Налицо пустая трата времени и дискового пространства сервера где хостится этот форум.

[a.pozharov]

1. Никогда внеосевая 190 не показывала лучше

2. Сказки про то, что апо 180 мм покажет кучу деталей  -это для Буратин.

3. Метроном из Москвы в 175 мм апо пока нишиша не видел чето.

1. Потому, что 190мм внеосевая от 500-ки вбирает в себя всю дрянь - и разные внефокалы, и рябь от асферики, и кому, и аберрации комакорректора, и хренячий алюминий и зеркало на уровне грунта в самом дерьме атмосферы и т.д. и т.л.

2. Те, у кого есть такие апохроматы видят кучу деталей почти каждую наблюдательную сессию, а не по редчайшим праздникам,  как в 20" ржавое ведро.  И ничего высматривать не надо - все и так,  как на ладони.  Особенно в бинокуляр.

3. Ну это все равно, что я скажу,  что в 20" вообще ничего и никогда не видно на основании того, что у меня сосед в свое 20" ведро никогда и ничего внятного на планетах не видел.

Ахаха, я это заскриню, вдруг поймешь что наперлал тут... Хотя вряд ли.


"Потому, что 190мм внеосевая от 500-ки вбирает в себя всю дрянь - и разные внефокалы, и рябь от асферики, и кому, и аберрации комакорректора, и хренячий алюминий и зеркало на уровне грунта в самом дерьме атмосферы и т.д. и т.л."

Т е черным по белому: отрицательное влияние атмосферы на апертуру всетаки ничтожно, как и влияние центрального экранирования. Ваш VD

Меньшая апертура, 190 мм, идеального по твоим уверениям размера , да еще без ЦЭ не выигрывает у большей, кошмарно большей, аж 500 мм с ЦЭ аж 20% в абсолютно равных условиях  ...потому что... потому что...ээээ ... Потому.... Что...
VD, почему? 

[a.pozharov]

Та я не вам обьясняю, а свою позицию озвучиваю,

Интересно,  а кому она интересна эта,  основанная на графических фантазиях какого-то яйцеголового, позиция?  Ну ладно бы сам рисовал (как умеет),  а то ищет, как иллюстрации виденного, чужие снимки планет в сети. 
И да,  все уже узнали эту позицию, знают не хуже самого позиционера. Так зачем ее в сотый раз доводить до всеобщего сведения?  Она же не меняется.  Налицо пустая трата времени и дискового пространства сервера где хостится этот форум.

Оставайся на линии, твое мнение очень важно для тебя, инструкция к нему прилагается, тут, чуть выше в ветке, доступно, наглядно.

[a.pozharov]

Короче не услышим мы про внеосевую ни че го.

Затаился наш стеклотер-пэтэушник. Выдал на всеобщее опозорище -"Патамуша внеосевая узяла в сибя фсе дермо! Вот! И взяла ишо больше, чем пятисотка с ЦЭ и растяжками! Шо за дермо я вам не скажу -не потому шо не знаю, не подумайте. В этом моем уравнении без введения дерма не сходится, это коэффициент такой сложный, помноженный на переменную. С уважением, ваш Профессор Выбегалло"

И про положительное влияние отсутствия растяжек, отсутствия экранирования, и про возросшее относительное не скажу, и следовательно в пару раз меньшие аберрационные эффекты тех же окуляров, и про лучшую компенсацию астигматизма внеосевого элемента окулярами не скажу, и положительный эффект корректора комы назову порчей изображения. 

Самый лучший телескоп для средней полосы России , крупных городов --7" апохромат, потому что:

Те, у кого есть такие апохроматы видят кучу деталей почти каждую наблюдательную сессию, а не по редчайшим праздникам,  как в 20" ржавое ведро.  И ничего высматривать не надо - все и так,  как на ладони.  Особенно в бинокуляр.

Владелец 7" телескопа за три года наблюдений: а вот какой Юпитер я видел! Вот, справа! Слева это японец, в 300 мм скайвочер, из 9 миллионного города. При сиинге 4 балла, ну по Пикерингу =Плохо

Нет для сектанта обширного равного участка, есть или черное -ну при хорошем сиинге 7" апо проиграет, но его не бывает же!
Или белое: порррвет! Рррулит со страшной силой!!! Яйцеголовые всего мира врррут! Подтеррреться!

Боже, как это мило наблюдать.
https://posmotre.li/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%BE%D1%80_%D0%92%D1%8B%D0%B1%D0%B5%D0%B3%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%BE

[HN]

Тебе про внеосевые уже всё Эрнест рассказал еще полтора года назад: когда дают эффект, а когда – нет, а когда наоборот – портят, хватит юродствовать.
И верни себе хоть грамм адекватности. За один же день писанины не можешь тестировать свой доб по внефокалам, т.к. атмосфера все размывает и тут же собрался оценить улучшения в коррекции окуляров от уменьшенного относительного из-за внеосевой.
И раз уж затронут Эрнест, то зайди в его темы наблюдений на даче в 100 мм апо и просвети про всю их ничтожность в свете малой апертуры. Вот докажи, что у тебя не примитивная личная неприязнь к конкретным пользователям форума, а последовательная позиции искоренения рефракторов и малых апертур.

[serega2007]

    Не по теме , но внеосевые системы - полная утопия . И по свойствам , и по приготовлению .

[a.pozharov]

И верни себе хоть грамм адекватности. За один же день писанины не можешь тестировать свой доб по внефокалам, т.к. атмосфера все размывает и тут же собрался оценить улучшения в коррекции окуляров от уменьшенного относительного из-за внеосевой.

А что с твоей адекватностью? Речь о 500 мм с ЦЭ F/4.7  и о 190 мм без ЦЭ с F/12.55 !! Один и тот же телескоп! Але?

Вот докажи, что у тебя не примитивная личная неприязнь к конкретным пользователям форума, а последовательная позиции искоренения рефракторов и малых апертур.

С чего это я должен доказывать то, чего нет!? Я доказываю возможность успешного использования больших апертур, независимо от схемы. Опираюсь не на фантазии и мифы, и опора эта - не мой труд.
Так что сбавь обороты и отвечай по делу, конкретно. Если есть что. Нет -не переходи на личности просто так, ради фана или удовлетворения тупых амбиций.
Есть что сказать насчет внеосевой? Величина аберраций по сравнению с участком "родительского зеркала" По полю в сравнении с исходной схемой, в частности ньютона? Как это соотнести масштабируя ЧКХ двух схем?
Нет -сиди, читай.

[Metronom]

Марс сегодня утром в Москве в Телескоп АПО StarFire 175 EDF в 7:20 утра Диаметр 5" высота над горизонтом 8,4 градуса.........

Доволен 

[leviathan]

https://www.cloudynights.com/topic/693713-dpac-test-ap-178-f9-starfire/

[Metronom]

https://www.cloudynights.com/topic/693713-dpac-test-ap-178-f9-starfire/

.........with my old AP 178 F9 pre-ED Starfire..........

Ну совсем не такой телескоп