Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VladimirZ]

У Лейки зума, увы, только два увеличения.

Да вот может поколхозить что то с шириками, барлуху внутреннюю  двигая... По сути все шиники имеют двух-трехкомпонентную барлуху на входе, вопрос в деталях: что теряем/приобретаем по полю, центру и при каком диапазоне перемещений. Короч расчетчики нужны (
А так бы два-три зума решали бы проблему покруче, чем выбор схемы телескопа имхо.

Недавно на Клаудях обсуждали будущее окуляров и чего не хватает в 2020м. Многие сошлись во мнении что в принципе текущий уровень качества, выноса, поля и пр. параметров хороших окуляров итак близки к идеалу. Не хватает только хорошего 2" зума.

Года два назад читал на сайте у немца какого то, что он любой окуляр может в зум переделать. 300 евро что ли эта процедура стоила. Не считая самого окуляра

[a.pozharov]

У Лейки зума, увы, только два увеличения.

Да вот может поколхозить что то с шириками, барлуху внутреннюю  двигая... По сути все шиники имеют двух-трехкомпонентную барлуху на входе, вопрос в деталях: что теряем/приобретаем по полю, центру и при каком диапазоне перемещений. Короч расчетчики нужны (
А так бы два-три зума решали бы проблему покруче, чем выбор схемы телескопа имхо.

Недавно на Клаудях обсуждали будущее окуляров и чего не хватает в 2020м. Многие сошлись во мнении что в принципе текущий уровень качества, выноса, поля и пр. параметров хороших окуляров итак близки к идеалу. Не хватает только хорошего 2" зума.

Года два назад читал на сайте у немца какого то, что он любой окуляр может в зум переделать. 300 евро что ли эта процедура стоила. Не считая самого окуляра

Если найдете инфу -дайте знать плиз. Примерно понимаю что предфокальный компонент двигать надо, но есть же ньюансы..

[a.pozharov]

В телескоп Андрей видит на Луне метровые булыжники. Значит невооруженным глазом кратеры в 300метров. Ну и зачем ему телескоп?

Мдяааа.

Вот,  сразу видно человека с хорошим вкусом.  А вы сообща(!) на него дружно(!) набрасываетесь.  При этом соревнуясь кто его хлеще заденет!  Очень красиво!  И вы все собой жутко довольны, да?

Я собой очень доволен.

Одно дело когда VD вынужденно публично отрицает современные научные данные,  и совсееем другое, когда добровольно  поддерживает известного форумного эээ... Андрей Стара, с его отрицанием дифракции, камнями на Луне, кольцами C и D и пятью спутниками Сатурна из балкона в красной зоне.
Может и правильно делали во многих странах отправляя сектантов в психушки? Если не купировать вовремя - много куда может завести это дело....

[VladimirZ]

У Лейки зума, увы, только два увеличения.

Да вот может поколхозить что то с шириками, барлуху внутреннюю  двигая... По сути все шиники имеют двух-трехкомпонентную барлуху на входе, вопрос в деталях: что теряем/приобретаем по полю, центру и при каком диапазоне перемещений. Короч расчетчики нужны (
А так бы два-три зума решали бы проблему покруче, чем выбор схемы телескопа имхо.

Недавно на Клаудях обсуждали будущее окуляров и чего не хватает в 2020м. Многие сошлись во мнении что в принципе текущий уровень качества, выноса, поля и пр. параметров хороших окуляров итак близки к идеалу. Не хватает только хорошего 2" зума.

Года два назад читал на сайте у немца какого то, что он любой окуляр может в зум переделать. 300 евро что ли эта процедура стоила. Не считая самого окуляра

Если найдете инфу -дайте знать плиз. Примерно понимаю что предфокальный компонент двигать надо, но есть же ньюансы..

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122983.0.html

[a.pozharov]

Спасибо !!!! 🤝🤝🤝жаль плюс поставить не могу

[AWO]

Подскажите пожалуйста вот что. Вопрос про визуал. Наблюдал я в 200мм ньютон всякий дипскай в хороших условиях. В рефракторы же никогда не смотрел, но рассматриваю хороший апо как апргрейд. Но т.к. я только визуалю, не хотелось бы оказаться в ситуации, когда кроме планет рефрактор ничего не может показать просто потому, что мало апертуры. Вопрос такой: возьмем почти идеальные условия (например синяя зона) и хороший, дорогой (не важно какого производителя) АПО 120мм дублет/триплет. Допустим у него отличная, проверенная оптика и вообще все с ним замечательно. Посмотрим на следующие объекты:
Туманность ориона м42 легко
Галактика водоворот м51 средне
Туманность кольцо м58 сложно
Все три в ньютон я видел вполне прилично, колечко было колечком, галактика была видна с рукавами и вообще структурой. Сможет ли так наш условный АПО? Или что-то из этого он не увидит/увидит еле еле без структуры?
Много ли объектов НЕ сможет увидеть такой АПО по сравнению с большим ньютоном ~300мм?
Очень уж мне нравятся апо основываясь на всем, что я о них читаю. Лишь бы было что посмотреть в них, а если они ничего толком не видят, и подходят только для фото или планеты смотреть, то я сразу откажусь от этой идеи.

[VD]

Нема денег на приличный АПО - бегите за реально хорошим 300мм рефлектором.

[Vlad1971]

Между вашим 200мм Ньютоном и 120 мм АПО по дипскаю будет пропасть . В пользу Ньютона естественно. А между 300 мм ньютоном просто мега пропасть.

Подскажите пожалуйста вот что.

[Александр Анохин]

Между вашим 200мм Ньютоном и 120 мм АПО по дипскаю будет пропасть . В пользу Ньютона естественно.

Ну не знаю. Я не замечаю пропасти по дипам между своими тал-200к и 125-аполар, sw1206. Конечно, тал200к показывает чуть больше, но пропастью назвать эту разницу, на мой взгляд, нельзя.

[Vlad1971]

Площадь светособирающей поверхности у 200 мм Ньютона, даже с учётом экранирования, в два раза больше, чем у 125 и тем более у 120 мм  рефрактора. Под действительно темным небом эта разница просто очень заметна. Тем более что речь шла о дипскае. Кстати, мой 6" Foton, тоже 125 апо по дипскаю легко уделает.

[a.pozharov]

Площадь светособирающей поверхности у 200 мм Ньютона, даже с учётом экранирования, в два раза больше, чем у 125 и тем более у 120 мм  рефрактора. Под действительно темным небом эта разница просто очень заметна. Тем более что речь шла о дипскае. Кстати, мой 6" Foton, тоже 125 апо по дипскаю легко уделает.

Однако ты до сих пор свой рефрактор вспоминаешь с любовью )
Кстати, Штрелистый же был, [----]!

[Vlad1971]

Да, это правда. За эстетику картинки. Этого у них не отнять.

[AWO]

Выходит все эти разговоры про то, что проще взять 100-120мм хороший рефрактор, чем тащить с собой большой ньютон и устанавливать его - ерунда, и апо подходят только чтобы смотреть луну/планеты/самые большие и яркие туманности, зато очень четко, но многое они просто не видят?

[a.pozharov]

Выходит все эти разговоры про то, что проще взять 100-120мм хороший рефрактор, чем тащить с собой большой ньютон и устанавливать его - ерунда, и апо подходят только чтобы смотреть луну/планеты/самые большие и яркие туманности, зато очень четко, но многое они просто не видят?

Рефрактор лучший телескоп. В теории. С допущениями.
На практике недостаток один: только итоговая цена приведения всего этого в норму. Как ни крути, как не пытайся обойти проблемы, общие для всех систем, всплывающие в разных местах -рефрактор всегда будет в разы дороже.
Поэтому рефракторы -исключительно бестолковые телескопы: пригодны лишь для нас, балбесов и бездельников.
Узкоспециализированные задачи: обьективы теле и фотокамер ( в космос можно запихнуть пол метра, тем более из космоса лучше видно Землю, чем Космос с Земли, полуметра хватает ) перископы, системы приемо-передачи данных, ну короче это не телескопы.

Тут предлагали возбудиться и возродить таки, помочь Родине родненькой, загрузить ЛЗОС заказиками на прекрасные рефракторы ( а как же капитализьм? ) и натыкать их за народные деньги при школах, Дворцах Пионеров (откопаем, пыль стряхнем ) Детских Домах Творчества ( остались от поганого совка )

Это была кульминационнная точка накала идиотизма в этой ветке.   

[kryptonik]

Как первый телескоп и для народных обсерваторий рефрактор подходит идеально. «Возрождение», конечно, ерунда. Время прошло. Астрономию можно преподавать и без телескопов. Так собственно было всегда, школьный рефрактор лишь изредка удавалось вытащить во двор, в частном порядке. Знакомый вел астрономический кружок, у него с телескопами проблем не было. Тут нужны энтузиасты, а где их возьмешь? Угар НЭПа.

[AWO]

Рефрактор лучший телескоп.

Вот по этому и хочется. Но я так понимаю, ~120 АПО с хорошей оптикой чуда не сделает и маленькая апертура останется маленькой.

[Diman]

"Вот по этому и хочется. Но я так понимаю, ~120 АПО с хорошей оптикой чуда не сделает и маленькая апертура останется маленькой"

Дорогой господин викинг княжеского рода! Разве 120 мм для АПО это маленькая апертура?

[Diman]

Можно и 4-х дюймовый АПО использовать на 100%, а можно и гораздо бОльшие апертуры пылить под куполом

[AWO]

Разве 120 мм для АПО это маленькая апертура?

Для апо конечно нет, но по сравнению с ньютонами...
По цене такой апо уже равен ньютону 300 минимум. Но если он покажет мне достаточно дипская, пусть и чуть тусклее, но при этом четче и контрастнее, то я готов пойти на апо. Если же я буду вместо дипская видеть сероватые бесформенные пятна, то лучше ньютон.

[Diman]

Ярл Виндхельма, почитайте тему "Рефрактор-апохромат TS APO 102 F/7 триплет" в этом разделе Астрофорума. Много полезного и интересного узнаете!