Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[вся в дровах и в мечтах]

что такого надо с рефрактором делать, чтобы у него юстировка съехала? Об стену бить? Или гвозди забивать? Если это не заводской брак, конечно...

С качеством большинства современных китаескопов рефрактор тоже не застрахован от подобной напасти, особенно если скоп тоже постоянно участвует "в разъездах" и подвергается небрежному обращению.
А так какой-нить стационарный обсерваторский Цейс так сколько угодно простоит. Что ему будет.

[alfardus]

Опытность по-Вашему видимо заключается в написании того, чего не видели сами? Откуда вообще взяли , что он не понимает как проверить юстировку и прочее? ну а в остальном как - будто Юдина читаю.

Вообще то я здесь достаточно давно, и вижу, кто на каком уровне наблюдает. Насколько опытен. В данном случае неопытность очевидна - самодельный 100м рефрактор ахромат первый серьезный инструмент в длительном пользовании. Тот кто пропустил через свои руки десяток инструментов, может уже судить более аргументировано. Просто опираясь на опыт, и практику, поддержаную теорией.

А то получается человек второй раз в жизни прикладывается к окуляру МАКа, и делает заключение о его негодности. Ламерство!

ЗЫ. А Юдина лично считаю мучеником за науку, его светлый труд и подвижнечество не просто можно, а нужно поддерживать. Только титанический просветительский труд и социальная ответственность вытянут этот форум из болота в которое тянут невежды, разгильдяи, профаны и нытики.

[vilisvir]

Я лишь Вам передал весьма показательный недавний опыт. Довольно типичный.

Значит такая у вас астротусовка бобриная. Был бы опытный боец, он определил бы в чем причина некачественных изображений. И думаю что она весьма банальна.

Есть очень даже разные, и с многолетним опытом, и сами натирающие зеркала и пр.

[g.a.s.82]

Мда, дыршшш, очередной миф рухнул. 

Нужно посчитать сколько в этой теме мифов рухнуло! от Вас эта фраза точно не первый десяток раз вылетает. 

Так ведь мифы-то действительно разрушаются ! Прочитайте начало темы: "АПО лучше, его термостабилизировать не надо" или "вынес на холод и через полчаса наблюдай". Было ?

Вы очень избирательно читайте! Про какой АПО речь шла и про какую дельту? Слишком много воды и пустоты в Ваших постах, как в мультфильме- а мы идем на север....

[Пчеловод]

что такого надо с рефрактором делать, чтобы у него юстировка съехала? Об стену бить? Или гвозди забивать? Если это не заводской брак, конечно...

С качеством большинства современных китаескопов рефрактор тоже не застрахован от подобной напасти, особенно если скоп тоже постоянно участвует "в разъездах" и подвергается небрежному обращению.
А так какой-нить стационарный обсерваторский Цейс так сколько угодно простоит. Что ему будет.

Так не надо пользоваться китайскими телескопами. У них что рефлекторы, что рефракторы - всё одно г.. добро.
Сейчас вообще мало кто делает качественные вещи. Но в отношении качественного рефрактора (апо), по крайней мере, шанс нарваться на поделку меньше.
Рефрактор - It just works.
Что касается аналогии с Яблоком, то она и здесь применима. Их продукция не только just works, она ещё и ломается и глючит реже, чем у остальных.
Аналогия с рефрактором полная.

[vilisvir]

А то получается человек второй раз в жизни прикладывается к окуляру МАКа, и делает заключение о его негодности. Ламерство!

Далеко не 2-й. Просто это свежий вчерашний опыт. Пару десятков страниц назад есть опыт сравнения с 8" ньютоном.
К тому же заключение подтвердили и другие опытные участники тусовки.

[BIG TRAIL]

  До быдлоуровня разговора скатились,   не позорно ли,   давайте возвернёмся к бол-мен приличному бодалову,   
    отчего сторонам владеющими  всеми типами телескопов не предложить результаты  по проницанию,  двойным,  и пр.,    пока были обращения только к иностранным источникам,   хотя  со слов многих  под рукой собственный арсенал телескопов. 
  Смысл держать парк оборудования  под рукой,    чтобы  даже не предложить никаких результатов  от себя ,  это вызывает сомнения  - а может это просто собирательство бестолковое.?  А мы тут уши развесили,  слушаем,   а опыта может как такового и нету. 
  п.с.:  это мысли вслух,   не к кому то лично..
     Просто за державу обидно.  Где наши собственные  резуальтаты,  в заметках и цифрах.   

 

[stepan]

Есть очень даже разные, и с многолетним опытом, и сами натирающие зеркала и пр.

Так пусть займутся телескопом, явно же что-то не так! Я уже давно поражаюсь снимкам Лозы с того телескопа - будто в искатель снято.
К Каминскому обратитесь чтоли, он же рядом и с МАКами опыт имеет.

[alfardus]

А то получается человек второй раз в жизни прикладывается к окуляру МАКа, и делает заключение о его негодности. Ламерство!

Далеко не 2-й. Просто это свежий вчерашний опыт. Пару десятков страниц назад есть опыт сравнения с 8" ньютоном.
К тому же заключение подтвердили и другие опытные участники тусовки.

И тут вспоминается другой анекдот, про женщину, и левую и правую руки. Что бы делать такие "жизненные" заключения, нужно уметь обращаться. А то ивыходит у всех показывает нормально при должном подходе, а у вас нет! Изучайте опыт товарищей!

[Пчеловод]

А то получается человек второй раз в жизни прикладывается к окуляру МАКа, и делает заключение о его негодности. Ламерство!

А какая разница, в какой раз он прикладывается? В мак, что, как-то по особенному смотреть надо?
Вот те новости!

[kup]

Так, дома, на балкончике развлекаться.Только на фига он там нужен? Проще дудку купить. Для города самое оно. ( речь о рефлекторе)
----------
Вот читаешь и диву даешься, несут всякую чушь теоретики  и все тут! У меня на открытом балконе 9 этажа Доб 10". Я часто разрешаю в него двойные 0.5 ", наблюдаю и дипы и планеты. Бывают ночи просто как вмороженные ( с февраля по апрель оч. часто). Я просто знаю на что реально способен рефлектор при термостабилизации и хорошем "Пиккеринге".И после этого мне будут нести пургу что для балкона нужна дудка. Результаты один в один как у Олег_Олега, сугубо положительные. Господа такое впечатление, что вы просто смотрите на свои дудки а не на небо в них.

[leviathan]

Есть очень даже разные, и с многолетним опытом, и сами натирающие зеркала и пр.

Так пусть займутся телескопом, явно же что-то не так! Я уже давно поражаюсь снимкам Лозы с того телескопа - будто в искатель снято.
К Каминскому обратитесь чтоли, он же рядом и с МАКами опыт имеет.

Можно для объективности пару фоток сделанных с этого телескопа ?

[kryptonik]

И что мы спорим с рефракторщиками, люди сами ограничили свои возможности мелкой апертурой, их надо пожалеть.
Помните как у Горького в пьесе «Чайка»
Сокол говорит: Я видел небо! Хрен, ты, увидишь его так близко!
А Уж в ответ: Пааадумаешь, я тоже знаю, в чем радость полета птицы.

[Пчеловод]

Вот читаешь и диву даешься, несут всякую чушь теоретики  и все тут! У меня на открытом балконе 9 этажа Доб 10". Я часто разрешаю в него двойные 0.5 ", наблюдаю и дипы и планеты.

Чего-чего? С балкона разрешаете на теоретическом максимуме? Ничего себе, у вас там сиинг! Вот, где надо обсерватории строить 

[alfardus]

А какая разница, в какой раз он прикладывается? В мак, что, как-то по особенному смотреть надо?
Вот те новости!

Да, по особенному. Точнее особенным должен быть вообще подход к инструменту, подготовка к наблюдениям. И прежде всего это касается термостабилизации, так как именно эта система наиболее чувствительна к температурным деформациям оптики и наиболее долго остывает без принудительного охлаждения. И пока не остынет, МАК покажет еще какое "мыло".

[Владимир ARS]

Пчеловод - спрашиваю еще раз. У вас есть личный опыт сравнения разных телескопов стоящих рядом?
Очень уж сильно вы теоретизируете

[Пчеловод]

И что мы спорим с рефракторщиками, люди сами ограничили свои возможности мелкой апертурой, их надо пожалеть.

И что мы спорим с рефлекторщиками? Люди сами ограничили свои возможности дешёвой китайской оптикой. Их надо пожалеть.

[Pluto]

Граждане, отдохните. А то получается - у попа была собака.

Комментарий администратора

тема временно закрыта

[BIG TRAIL]

Давайте тут продолжим что ли..
   Только чур ,  чтоб интересно,    без "сам дурак"  и пр.,   за что прошлую закрыли.

   Плиз,  у многих цельная коллекция , по их словам и рефлектороов и рефракторов, 
   где живые примеры на
 1. проницание
  2. деление звезд
  3. разрешение
 4. различение
 в цифрах, фотографиях и пр.

 По ним мы попробуем разобраться с контрастом и проч.  мифами ( если такие сущ-ют)
   
 Графики  - ЧКХ, мудрые ссылки и пр. умные  дела   приветствуются, спецы в теории тоже - само собой.
 Практич. опыт  - Ващщщще  встретим хорошо! 
 Его катастрофически не заметно пока было.
 
 Начинающие - держите себя в руках. 
 
 Ну,  кому есть что сказать ?
 

[BIG TRAIL]

Типа
    Эпик  Варс,  часть вторая.  Новая Надежда.