Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

На мой вопрос в личке ответил Пожаров. Нормальным языком.

Протрезвел ?

[Александр Анохин]

А зачем вопще писать что 350 мм не разделил эпсилон лиры? Какой в этом смысл?

Сторонники зеркальных телескопов утверждают, что большая апертура не может показать хуже, чем меньшая. Я видел ( и не раз) обратную картину. 

[Шмидт Кассегрен]

А зачем вопще писать что 350 мм не разделил эпсилон лиры? Какой в этом смысл?

Сторонники зеркальных телескопов утверждают, что большая апертура не может показать хуже, чем меньшая. Я видел ( и не раз) обратную картину.

Вот это и странно, вроде теория утверждает, что апертура всегда рулит а на деле в боевых условиях по планетам рулит меньший рефрактор апохромат. Чудеса!

Крупные Добы по планетам беспомощные, стоят пыхтят и всегда им, что то мешает!

[Алексей Юдин]

Вот это и странно, вроде теория утверждает, что апертура всегда рулит а на деле в боевых условиях по планетам рулит меньший рефрактор апохромат. Чудеса!

Крупные Добы по планетам как беспомощные котята, стоят и пыхтят а толку мало..

Поэтому оптимальное астролюбительство - продать Доб и не покупать АПО!

[Alex90900]

А зачем вопще писать что 350 мм не разделил эпсилон лиры? Какой в этом смысл?

Сторонники зеркальных телескопов утверждают, что большая апертура не может показать хуже, чем меньшая. Я видел ( и не раз) обратную картину.

Ну вы видели что 350 мм не разбил эпсилон лиры это вполне возможно, я в принципе тоже могу постараться и сделать из своего 10" доба такое чудо, что он тоже не разделит эпсилон лиры. Намажу маслом главное зеркало, или юстировку за пределы разумного уведу. Варианты есть.
Тут вопрос зачем такой невероятный случай, как не разбитие эпсилона 350 мм приводить в пример работы ньютона? Что вы этим хотели сказать? Просто рассказать о таком невероятном случае? Но зачем вы приводите как аргумент в таком споре как рефрактор против рефлектора? Или вы на полном серьезе хотите рассказать что 350 мм ньютон по разрешению хуже 50 мм рефрактора?

[leviathan]

Проблема лишь в том что с ростом апертуры сделать её качественно становится всё сложнее (и дороже), возрастают требования к термостабилизации, правильной разгрузке главного зеркала и пр. факторам. Иными словами, крупную апертуру ещё надо правильно приготовить, вот тогда она действительно покажет отлично.

[leviathan]

Ну вы видели что 350 мм не разбил эпсилон лиры это вполне возможно, я в принципе тоже могу постараться и сделать из своего 10" доба такое чудо, что он тоже не разделит эпсилон лиры. Намажу маслом главное зеркало, или юстировку за пределы разумного уведу. Варианты есть.

Вы забыли про главное: из года в год стоять всё на том же горячем асфальте на Астрофесте среди толпы тёплых тушек !

[aleksandr-f]

Или вы на полюном серьезе хотите рассказать что 350 мм ньютон по разрешению хуже 50 мм рефрактора?

Рискну высказаться за Александра.Он видимо имел в виду то, что большая зеркальная апертура в нашем астроклимате не способна раскрыться в полную меру, я это сам не раз наблюдал в сравнении А-125 и К200.Вернее раскрывается очень редко.И маслом мазать зеркало не обязательно, это сделает сиинг и долгий термостаб.Поэтому голосую за рефрактор, хотя признаю преимущество большой апертуры в идеальных условиях.

[Alex90900]

Или вы на полюном серьезе хотите рассказать что 350 мм ньютон по разрешению хуже 50 мм рефрактора?

Рискну высказаться за Александра.Он видимо имел в виду то, что большая зеркальная апертура в нашем астроклимате не способна раскрыться в полную меру, я это сам не раз наблюдал в сравнении А-125 и К200.Вернее раскрывается очень редко.И маслом мазать зеркало не обязательно, это сделает сиинг и долгий термостаб.Поэтому голосую за рефрактор.

"Неспособна раскрыться в полную меру" и "не делит эпсилон лиры" это какбэ разные разности

[BIG TRAIL]

большая зеркальная апертура в нашем астроклимате не способна раскрыться в полную меру, я это сам не раз наблюдал в сравнении А-125 и К200.

  Это 200-то большая апертура?   
 Тал200 похоже  настоящий хлам,    хоть в это и трудно поверить,   если бы не ваши рассказы, то и не поверил бы!

[aleksandr-f]

Да  это чудовищно, принимая во внимание , что Александру и в Тал200 с балкона не удалось  ничего.   
   Не обижая никого,  и в мыслях нет,    может проблема в Александре ?

Нет, это проблема Тал200К.

У меня ТАК 200К перепрыгнул по качеству планет Аполар 125, но это было 1, 2 раза за 5 лет сравнения на лоджии.

[aleksandr-f]

большая зеркальная апертура в нашем астроклимате не способна раскрыться в полную меру, я это сам не раз наблюдал в сравнении А-125 и К200.

  Это 200-то большая апертура?   
 Тал200 похоже  настоящий хлам,    хоть в это и трудно поверить,   если бы не ваши рассказы, то и не поверил бы!

Не поверили чему, так и не понял, вы так странно пишете?
Хлам для тех, кто его не юзал.

[leviathan]

Да  это чудовищно, принимая во внимание , что Александру и в Тал200 с балкона не удалось  ничего.   
   Не обижая никого,  и в мыслях нет,    может проблема в Александре ?

Нет, это проблема Тал200К.

У меня ТАК 200К перепрыгнул по качеству планет Аполар 125, но это было 1, 2 раза за 5 лет сравнения на лоджии.

Извините, но 1-2 раза за 5 (!) лет - это и называется хлам. Нормальный продуваемый 8" (всего-то !) телескоп легко вперёд при сиинге хотя-бы от 6 баллов и выше. Мой старый 8" ШК бочонок Мид часто показывал диф. картинку даже в Баку, не говорю уже о Мальдивах. Текущий же 8" Селестрон с проверенным Штрелем 0.93 в Подвале вообще шикарен !

[ВП]

Тал200 похоже  настоящий хлам ... 

ТАЛы не стоит хаять огульно, а взять самому, отъюстировать по уму, а уж потом делать выводы. 

[BIG TRAIL]

   Вы противоречивы.  Вовсе не настроен против Тала200,  но то, что вы в два голоса  рассказываете   ,  говорит за то, что Тал200 - не удался.

[Astra-24]

Или вы на полюном серьезе хотите рассказать что 350 мм ньютон по разрешению хуже 50 мм рефрактора?

Рискну высказаться за Александра.Он видимо имел в виду то, что большая зеркальная апертура в нашем астроклимате не способна раскрыться в полную меру, я это сам не раз наблюдал в сравнении А-125 и К200.Вернее раскрывается очень редко.И маслом мазать зеркало не обязательно, это сделает сиинг и долгий термостаб.Поэтому голосую за рефрактор, хотя признаю преимущество большой апертуры в идеальных условиях.

Ваш "риск" опровергается практикой форумчан с Ньютоном 350мм в нашем астроклимате  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33451.msg606424.html#msg606424 с этого сообщения и далее до  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33451.msg606780.html#msg606780

[aleksandr-f]

Извините, но 1-2 раза за 5 (!) лет - это и называется хлам. Нормальный продуваемый 8" (всего-то !) телескоп легко вперёд при сиинге хотя-бы от 6 баллов и выше. Мой старый 8" ШК бочонок Мид часто показывал диф. картинку даже в Баку, не говорю уже о Мальдивах. Текущий же 8" Селестрон с проверенным Штрелем 0.93 в Подвале вообще шикарен !
Сообщить модератору       Записан
Explore Scientific 16" Ultra Light Gen-II Доб

лет - это и называется хла

То есть надо нормально продувать, но я о том же, продувайте, мне это не подходит.

[aleksandr-f]

Ваш "риск" опровергает

В приведенных ссылках нет фактов, кроме утверждения"тихо стонет в сторонке", приведите что то более вразумительное.

[ВП]

Вы противоречивы.  Вовсе не настроен против Тала200,  но то, что вы в два голоса  рассказываете   ,  говорит за то, что Тал200 - не удался.

ТАЛ250К от ТАЛ200К отличается только апертурой. Никаких противоречий, с ТАЛами-К нужно вначале немного повозиться.

[aleksandr-f]

   Вы противоречивы.  Вовсе не настроен против Тала200,  но то, что вы в два голоса  рассказываете   ,  говорит за то, что Тал200 - не удался.

Видимо просто продувать не умеем.Я больше о себе.