Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

мой тал200к уступает по делению двойных 125аполару из за влияния турбуленции

Нет, просто они практически все кривые, эти тал200к и 250к. Редко какие прошедшие через Подвал имели штрель выше 0.8-0.85, и ни одного выше 0.9 !

Насколько мне известно, 0,8 по ТУ на заводе, они и не думали делать 0,9.

Да, 0.8 это diffraction limited у всех производителей. Но к сожалению многие и до этого не дотягивают. Массовые китайские ШК, особенно в последние годы, нередко 0.9 и выше.

[BIG TRAIL]

чтобы делить такие звезды рефрактор должен быть 240 мм. Таких у нас практически нет. А физику не обманешь.
Но с вопросом вы опоздали:). В этой теме я ранее спрашивал Алексея Пожарова о возможности деления тесных двойных в его 500мм ньютон. Конкретного ответа не получил.

  Видимо до двойных руки не дошли.   

Но интересно другое, что по делению двойных рефрактор на практике превосходит рефлектор. Примеры:
- мой тал200к уступает по делению двойных 125аполару из за влияния турбуленции.
- на астрофесте 2019 ньютон 350мм смог разделить лишь три компонента эпсилон лиры, что смог без труда сделать мой короткий 120мм ахромат. Влияние атмосферы в части деления двойных проявляется, на мой взгляд, очень сильно.

К сожалению,   эти случаи мне  не интересны. 
 
  Я мимоходом , занимаясь наблюдением Сатурна, на низкой высоте,  случайно обнаружил и самостоятельно разделил пару ~1" . Вы должны помнить в теме про Сатурн.
  Если говорить про  целенаправленные   деления двойных,   то 0.37"   делил (не разрешающуюся пару) ,  разного блеска. 
А 0.5"  - относительно лёгко делится.

 Т.е.  ваши неудачи   мне кажутся в высшей степени  странными.

[serega2007]

    Двойные делить не обязательно .
    Они давно поделены , как заметил еще Вицин .
  Просто , двойные бывают очень красивыми .  Самцам сего не понять , а астрономки ценят прекрасное .

[sey]

Это типа близнецов что-ли?

[BIG TRAIL]

мимоходом , занимаясь наблюдением Сатурна, на низкой высоте,  случайно обнаружил и самостоятельно разделил пару ~1" . Вы должны помнить в теме про Сатурн.

    Нашёл  сей  момент, подробности  интересны применительно к нашему великому спору :
 
     Звезда Весы HR 5393  (STF1873)    Расстояние между компонентами ( данные разнятся 1.1-1.3") - 1.2" ,    разница в блеске компонентов( данные разнятся) от 1m до 1.5m  .   Т.е. это достаточно сложная пара со значительной разницей в блеске.
  Высота в момент наблюдения 21 градус.
  Корректора дисперсии нет. 
  Случайно взглянув на неизвестную мне звезду  обнаружил двойственность.

   И вы хотите сказать,  что   рефлекторы  не могут  разделить  что-то заведомо известное,  менее сложное, менее тесное  и на хорошей высоте?   
 Ну тогда я не знаю..    Какова  цена  большинства  астрофестовых и не только,  наблюдений ?
   
 

[ВП]

- на астрофесте 2019 ньютон 350мм смог разделить лишь три компонента эпсилон лиры ...

О каких трех компонентах речь?

[BIG TRAIL]

Одна пара не билась.   Т.е. видны 3 звезды  из 4-х.   Что вообще г-ря  более чем ужасно  ,  если исходить из их разделения ~2" и более. 
 

[ВП]

Одна пара не билась.   Т.е. видны 3 звезды  из 4-х.   Что вообще г-ря  более чем ужасно.

Это какими же должны быть ньютон и атмосфера...

[BIG TRAIL]

 Да  это чудовищно, принимая во внимание , что Александру и в Тал200 с балкона не удалось  ничего.   
   Не обижая никого,  и в мыслях нет,    может проблема в Александре ? 

[ВП]

... что Александру и в Тал200 с балкона не удалось  ничего.    Не обижая никого,  и в мыслях нет,    может проблема в Александре ?

А при чем тут Александр? Насколько я понял, он лишь указывает на то, что его ТАЛ125АПО превосходит по двойным его же ТАЛ200К, нет?
У меня такой же, приблизительно, паритет по телескопам, но мой ТАЛ250К никогда не уступал моему ТАЛ150АПО по двойным, да и не может быть такого...

[BIG TRAIL]

 А при том, что этого не может бытЬ!   
 Ладно,  астрофест  это несерьёзно,  всё  понятно,      но домашние то наблюдения    должны  были расставить точки над ё  хотя бы  в вопросе двойных. 

[ВП]

А при том, что этого не может бытЬ!   

Может, просто ТАЛы-К, как и кошек, достаточно трудно "готовить".

[BIG TRAIL]

  Пожаров (c) :

Желающим разобраться в вопросе, полторы минуты вашего внимания

https://youtu.be/q7ye9f0SENw

взят самый худший вариант Пикеринг 3 и соотношение D/r0= 4
Я думаю для лучшего варианта Пикеринг 4 при лучшем соотношении D/r0 2.5 сможете сами прикинуть сиинг на Полярке и по графику в конце ролика ( я его доп прикрепил к письму, более точно можно высчитать по формуле, но не имеет смысла -r0 то постоянно меняет значение в некоторых пределах )  перевести размер r0 в значение сиинга на высоте Юпитера. Полярная 45°, Юпитер 18-22°

Насчет двойных и их деления - давно не занимался,  и мне это сейчас  просто не интересно.

[Олег Парфёнов]

Пожаров (c) :

И...?
Американский сайт Владимира, хороший кстати. Чужая фотка Юпа из Австралии, не очень. Когерентности чего-то.
Чему тут радоваться и удивляться?
 

[leviathan]

Да  это чудовищно, принимая во внимание , что Александру и в Тал200 с балкона не удалось  ничего.   
   Не обижая никого,  и в мыслях нет,    может проблема в Александре ?

Нет, это проблема Тал200К.

[Alex90900]

А зачем вопще писать что 350 мм не разделил эпсилон лиры? Какой в этом смысл?

[leviathan]

А зачем вопще писать что 350 мм не разделил эпсилон лиры? Какой в этом смысл?

Как зачем ? Чтобы заявить: "вот эта крохотулечка, усипулечка разделила Эпсилон Лиры, а тот жирный зеркальный монстр не смог !". Ведь ни на что больше кроме визуала планет и двойных он не годен. ))

[Олег Парфёнов]

На мой вопрос в личке ответил Пожаров. Нормальным языком.
Вот теперь я понял, что хотел Пожаров донести до народа. Может и не правильно я понял.
Главное: у Пожарова в планетном визуале заработала вся его апертура.
Почему бы и нет. И до метра работала апертура, есть на это литературные данные.
Чужие фото и графики только запутывают ситуацию. Там свои проблемы есть.
 

[kryptonik]

А зачем вопще писать что 350 мм не разделил эпсилон лиры? Какой в этом смысл?

Как зачем ? Чтобы заявить: "вот эта крохотулечка, усипулечка разделила Эпсилон Лиры, а тот жирный зеркальный монстр не смог !". Ведь ни на что больше кроме визуала планет и двойных он не годен. ))

Теперь это называется гибридная вона. Все копают друг под друга.

[Олег Парфёнов]

Ну раз заданте вопрос публично, а не в личке - будте любезны разместить и ответ в теме, полностью, без купюр

удивляться никто никого не просил. И даже не хотел удивить.

В видео : менее полутора минут потрачено для вычисления значения сиинга при длительных выдержках для любых моделей турбуленции, т  е доказано что сиинг был подсекундным в визуальном режиме ( разрешение и контраст еще выше ) от зенитного угла 0 до 45° !!!!  Т е учитывая характер сиинга при таком значении r0 -даже на высоте Юпитера сиинг бывал на протяжении, достаточным для фиксации глазом тонких деталей и шикарных цветов подсекундным !!!! Это элементарно.

 Это видео -ответ SAY, VD, Петрунину, и прочим "специалистам", высказывающим свое "мнение" бездоказательно кукарекая "Лжец! Брехня! Не можно так видеть в 500 мм из Ставрополя, сиинг на равнине всегда везде плохой, 2 сек, телескоп лучше показывает тот, у которого диффкартинка целее, пофиг на арертуру"


Далее: скриншот  переписки в нашем чате той ночью.

 Доказательство того, что сиинг и качество изображения может радикально отличаться на расстоянии несколько километров, в данном примере менее 7 км по прямой. У Гены видимость улучшилась когда Юпитер был не на максимальной высоте, и в целом была хуже судя по видимым деталям, не спас ни купол, ни Пентаксы, ни отсутствие лишних линз корректора ни аккуратность исполнения телескопа. (У меня ж кривое ведро  ) Гена наблюдал под куполом, в меньшую апертуру -350 мм (!) , используя бОльшие увеличения. Я не приемлю малейшую мазню, поэтому такие увеличения не использую,  - спортивная фиксация деталей мне не особо интересна, я за эстетику, деталей и так мне хватало: например маленькое белое пятно под фестоном в СЭП было зафиксировано как вытянутое образование, что и подтвердилось на этом фото. Так что фото Юпитера очень даже при чем, будь они из Австралии или еще откуда: подобрано из сотни или более, максимально соответствует видимому в окуляр.
Снимок без пометок больше соответствует видимому по общей цветовой гамме: наблюдал через слой аэрозоли, оттеняло красным.