Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

"Задача" этой бестолковой темы - догнать и перегнать постранично "подвальную" тему. Это же очевидно!

[a.pozharov]

А вот заменить визуально 250 мм АПО 300-350 мм рефлектором - задача очень спортивная.

Еще более "спортивная задача" - купить и разместить 250 мм АПО в полном обвесе.

И тут же мохнатыя мутныя шарики превращаюца....превращаюца....превращаюца... В тяжелую депрессию.

[Grayman]

Хряпать то, что продают в фаст фуде молча и с фальшивым наслаждением -ваш удел.

Вы то тоже "хряпаете то, что продают". Только почему то пытаетесь "свое наслаждение", для убедительности, подкреплять графиками. И это - ваш удел.

[Grayman]

Старый анекдот, переделанный под данную тему.

Попадают на необитаемый остров три любителя астрономии - молодой начинающий ЛА, продвинутый ЛА и старый опытный ЛА. И на всех один, но хороший рефрактор.
Через какое-то время молодой ЛА замечает, в рефрактор, что на соседнем острове - несколько женщин и у них - большой ДОБ!

Молодой ЛА начинает подбивать товарищей: - "давайте быстро переплывем на тот остров, у них телескоп больше".
Продвинутый ЛА ему возражает: - "так просто нельзя плыть, нужно всё рассчитать и с графиками. Только после этого лодку строить".
Старый опытный ЛА: -"подождем, когда им надоест их ДОБ, и они сами приплывут к нам".

[ВП]

Старый опытный ЛА: -"подождем, когда им надоест их ДОБ, и они сами приплывут к нам".

Тогда, под данную тему, это должно звучат так: "Подождем когда планеты поднимутся повыше и они сами приплывут к нам".

[Alex90900]

Тему надо переименовать в "Визуальные наблюдения планет в рефрактор vs рефлектор".
Потому что по остальным аспектам всё ясно (рефлекторы лучше).

Как они могут быть лучше, если у рефлекторов экранирование есть, а у рефракторов нет? 

[BIG TRAIL]

Тему надо переименовать в "Визуальные наблюдения планет в рефрактор vs рефлектор".
Потому что по остальным аспектам всё ясно (рефлекторы лучше).

Да на тебе сказ о том, как в визуале  паршивыми рефлекторами 24" и 11.75" были биты 8" апо TMB и 10" длиннющий ахромат Zeiss F-16

https://www.cloudynights.com/topic/24123-refractor-vs-reflector/

 Довольно близко к реальности,    на 20%  превосходящий ньютон  бьёт  или по меньшей мере равен апе.

[kryptonik]

Вопрос в мере этого чуть больше. Я бы дал такую оценку, что апертуру рефлектора надо увеличить в 1,5 раза, что бы сравниться с рефрактором.

Сравниваем рефрактор и равный с ним по площади рефлектор (именно по площади, для этого надо маленько на диаметр прибавить, это процентов 5-10). Яркость изображения при равном увеличении будет в пользу рефрактора, но глаз этого заметить не может. Только в режиме блинкования. Фон вокруг планеты в рефракторе более темный. В целом рефракторная картинка более приятная, даже не смотря на каемчу. В АПО и без каемочки.
Теперь начинаем искать детали, которые однозначно видны в один телескоп и совершенно не видны в другой. Так вот, таких деталей вообще нет. Вроде бы в рефлектор ты ее не видел, но увидев в рефрактор тут же найдешь ее и в рефлектор. И наоборот. Тут уже важна не столько апертура, сколько опыт наблюдателя. Плюс правильный выбор окуляров и много чего сопутствующего.
Опять же рефлектор до нужной кондиции хозяину надо самому довести, а рефрактор может быть из коробки. Плохому рефлектору преимущество в апертуре почти ничего не дает, а правильному никакого запаса по апертуре фактически не надо. Изменение контраста, очень трудно уловимое дело, 10-15 % это практически ни о чем. И это в идеальных условиях, в реальных разница еще меньше.
Но рефлектору нет никакой нужды скупердяйничать с апертурой, 2-3х кратный запас не проблема.

[a.pozharov]

Вы то тоже "хряпаете то, что продают"

Это ответ в стиле "сам дурак" ? Или все же есть какой то смысл?

[sey]

20%  превосходящий ньютон  бьёт  или по меньшей мере равен апе.

Смотря в чем. Учитывай, что смотрят обычно не спортсмены, а просто для удовольствия. По передаче общего контраста, а именно на это и обращают внимание все кто не спортсмен, эффективный размер ведра нужно уменьшать процентов на 30, а потом уже сравнивать общий контраст на одинаковых зрачах от эффективной расчетной апертуры. В этом случае трубы с экранированием и без будут примерно равны по передаче общего контраста изображения. За ведром останется, в случае, если с небом повезет, больший масштаб, лучшее разрешение, насыщеннее цвет, но небольшое рабочее поле в центре, если ведро большое и "короткое". При всем этом ведро никогда не сольет дудке в общем.
Другое дело, если на местности часто только для небольшого размера представления дают, то тут кому-то может и не понравиться таскать или возить бандуру с эффективностью 1 из 36, а ограничиться чем-то легче.

[a.pozharov]

Опять же рефлектор до нужной кондиции хозяину надо самому довести

Да, Петрунин много раз говорил -наши "совершенные" МАКи просирали рефракторам. И похоже так оно и было, владелец МАКа TEC променял его на апо TEC,  не пожалел.
Но когда МАК TEC  попал к специалистам, первое, что они диагностировали: неустранимые штатной системой гуляющие по трубе термосопли 

[sey]

Вот, живут мирно, и ничего)

[Grayman]

Или все же есть какой то смысл?

Смысл, всегда есть. Просто некоторым, без графических пособий, его не видно сразу.

[a.pozharov]

Вот, живут мирно, и ничего)

Не, ну в ньютон лохматые шарики в три погибели, а в рефрактор -счастье прямо в моск.

[a.pozharov]

Или все же есть какой то смысл?

Смысл, всегда есть. Просто некоторым, без графических пособий, его не видно сразу.

А, значит все же "сам дурак". Понял  Знаете, я когда совсем молодой был, ну вот совсем молодой, тоже наехав на кого то и получив по носу заполнял пустую пустоту загадошностью и как бэ недосказанностью. Ну то есть обижался, но виду не подавал.

[Grayman]

Понял

Не совсем.

Попробую объяснить, извините - но без картинок.

Я сам себе телескоп готовил,

Вы то его купили. Зеркала не тёрли, оправы не отливали и не точили и т.д. и т.п. Окуляры наверное тоже не сами изготовили.

Хряпать то, что продают...

При этом все вокруг, по вашему, ущербные покупатели готового.

Вы такой же "хряпатель" готового, как и все мы.

[kryptonik]

Телескоп, как удочка, сама не ловит, будь хоть трижды АПО.

[VD]

 Кстати и VD всё правильно понимает.
       

Не,  ну я писец как польщен таким экивоком!  Просто счастлив!  Смотри, боец, щас придет твой главнокомандующий и настучит тебе за не полный патриотизм.  Ты, наверное, не в курсе, но он просто до ужаса патриотичный. 

[a.pozharov]

Понял

Не совсем.

Попробую объяснить, извините - но без картинок.

Я сам себе телескоп готовил,

Вы то его купили. Зеркала не тёрли, оправы не отливали и не точили и т.д. и т.п. Окуляры наверное тоже не сами изготовили.

Хряпать то, что продают...

При этом все вокруг, по вашему, ущербные покупатели готового.

Вы такой же "хряпатель" готового, как и все мы.

Так. Вы на вот это вот
".. такую же картинку выдаст чуть больший по диаметру и значительно менее дорогой и более удобный в силу своей универсальности  рефлектор - он не будет простаивать при отсутствии планет и плохом сиинге -оторвется по полной в мире дип скай." каким то хреном не поленились ответить:

более удобный

О! Мусьё знает толк не только в графиках, но и в "удобствах".

 Обьясняю: телескоп я себе делал сам. Все, кроме зеркал. Оправы, фокусер, прислюнявливал колесо фильтров к коректору комы, по сути сделав их нетоварными. Все, кроме оптики. Алюминий выбирал не только потому что он легче, но и потому что знаю что он лучший материал в борьбе с радиационным переохлаждением и термическими потоками из за него. С переделками, исправлением, все как у всех самодельщиков. Это самый удобный на свете телескоп для меня, ферштейн?  Тпк что таки да -знаю толк в удобствах -есть с чем сравнивать.

Еще раз спрашиваю -че вам на стуле ровно не сидится? Отчего зудит? Что заставляет нести из поста в пост  бессмысленную херню ? Кого я тут называл ущербными покупателями готового? Вас? Да, хряпайте молча пожалуйста если по делу сказать нечего.

[Александр Анохин]

Но рефлектору нет никакой нужды скупердяйничать с апертурой, 2-3х кратный запас не проблема.

Только это увеличение апертуры практически ничего в визуале не даёт. Сколько не смотрел не впечатлили по планетам ньютоны 250...400 мм по сравнению с тем же 125 аполаром. На астрофесте 2017(?) к 350 мм ньютону даже подходить не стал. Юпитер в него много народу смотрело. Спросил знакомого, что там видно. Он ответил: ничего особенного.