Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

 Кстати и VD всё правильно понимает.
       

Не,  ну я писец как польщен таким экивоком!  Просто счастлив!  Смотри, боец, щас придет твой главнокомандующий и настучит тебе за не полный патриотизм.  Ты, наверное, не в курсе, но он просто до ужаса патриотичный. 

Я тут! Чо там, как с атмосфернымя лынзами? Нашел?

[a.pozharov]

Только это увеличение апертуры практически ничего в визуале не даёт

Пруфы будут?

[sey]

Только это увеличение апертуры практически ничего в визуале не даёт

Пруфы будут?

А то:

к 350 мм ньютону даже подходить не стал. Юпитер в него много народу смотрело. Спросил знакомого, что там видно. Он ответил: ничего особенного.

Только надо учесть, что это было в конкретное время, в конкретном месте и с определенным телескопом, если кроме шуток.

[kryptonik]

Сколько не смотрел не впечатлили по планетам ньютоны 250...400 мм по сравнению с тем же 125 аполаром.

Значит повезло. Нет причины тратиться на большую апертуру.

[sey]

Кстати, Аполар 125 погибает на Юпитере начиная примерно с 160-180х. Дальше темно и неконтрастно.

[VD]

Я сам себе телескоп готовил, под свои вкусы и потребности. Вам не понять 

Что по фото поделок-побрякушек, что по фото обветшалого ведра сразу видно внутренний мир ваятеля - злобный, серый, без света, без зачатков эстетики, вульгарный минимализм во всем и даже, если так можно выразиться, в "широте" натуры. Мир крота.

[Grayman]

Еще раз спрашиваю -че вам на стуле ровно не сидится? Отчего зудит? Что заставляет нести из поста в пост  бессмысленную херню ?

Это Вы себя спрашиваете?

если по делу сказать нечего.

А где тут дело?

[Олег Парфёнов]

Кстати, Аполар 125 погибает на Юпитере начиная примерно с 160-180х. Дальше темно и неконтрастно.

Ну-ну...
Зарисовка от 10 марта 2013 года.
Аполар-125, 250х, бинка от WO.

[a.pozharov]

вульгарный минимализм

О е!!!  👏👏👏 Добавим к "атмосферныя лынзы"
Что там еще за перл на подходе, специалист? "Практичный абсурдизм" ?

[Alex90900]

Но рефлектору нет никакой нужды скупердяйничать с апертурой, 2-3х кратный запас не проблема.

Только это увеличение апертуры практически ничего в визуале не даёт. Сколько не смотрел не впечатлили по планетам ньютоны 250...400 мм по сравнению с тем же 125 аполаром. На астрофесте 2017(?) к 350 мм ньютону даже подходить не стал. Юпитер в него много народу смотрело. Спросил знакомого, что там видно. Он ответил: ничего особенного.

У вас проблемы с необходим и достаточным. То что вы описали это необходимое условие для того чтоб утверждать что ньютоны 250-400 мм не показывают планеты, но не достаточное. Простыми словами - если вы увидели гдето плохое изображение в ньютон то это не значит что ВСЕ ньютоны не показывают планеты. Возможно что вам просто не повезло с экземплярами, юстировкой, охлаждением, погодой и т.д.

[a.pozharov]

Ну-ну...
Зарисовка от 10 марта 2013 года.
Аполар-125, 250х, бинка от WO.

Ну-ну. Полное отсутствие мелких деталей, все как по учебнику -контрастны (различимы)  только крупные элементы

[sey]

Зарисовка от 10 марта 2013 года

Что безвестный пейзажист хотел передать на сей работе? Детали, характерные для 3" рефрактора, или владение палитрой?

[BIG TRAIL]

  Да,  если судить по деталям,  то это  телескоп  чуть побольше Алькора.
     Но сделано хорошо,   125мм -приличный размер и видно конечно более того, что нарисовано.
 
п.с.: Синие детали  не  слишком интенсивные?
   

[sey]

В Аполар 125, на Юпитере, на разумных для этой трубы увеличениях и в подходящих условиях видно очень много, просто хрен зарисуешь.

[BIG TRAIL]

    Вот это ближе. 

 

[a.pozharov]

Проходи мимо,  сынок.  Ты так и не вкурил вопрос.  Мне, задолго до появления тебя как ЛА, тем более до появления у тебя  твоего ведра, пришлось много заниматься созданием анализаторов искажения волнового фронта в атмосфере

Валлера, ну чо там? Где линзы атмосферные?? Никак не найдешь?  В дырках маски Ш-Г не потерялись, нет?

[Олег Парфёнов]

В Аполар 125, на Юпитере, на разумных для этой трубы увеличениях и в подходящих условиях видно очень много, просто хрен зарисуешь.

А что конкретно было видно, а зарисовать нельзя?
У меня таких проблем не было с Аполаром-125.
 

[Smirnov Andrey]

Алюминий выбирал не только потому что он легче, но и потому что знаю что он лучший материал в борьбе с радиационным переохлаждением и термическими потоками из за него.

Однако, берёзовая фанера, и вообще дерево, в этом аспекте получше будет.
Знаком с этой проблемой когда занимался высокоточными угломерными  геодезическими измерениями и выбирал штатив. Альтернативы были: дерево, алюминий,  стеклопластик. Наилучшие результаты показал деревянный берёзовый штатив: не струит на объектив, наименее подвержен "корёжению" от одностороннего нагрева, лёгок по сравнению со стеклопластиком.

[sey]

А что конкретно было видно, а зарисовать нельзя?

Я про общее количество видимых деталей, их взаимное расположение и количество.
Тонкие пояса, их обрывки или разветвления, все видимые иллюминаторы, множество ряби всякой близ полюсов... Т.е. какие-то детали отдельно зарисовать я могу, но передать диск в целом, как он может быть виден в хороших условиях, в Аполар 125 (7-8 по шкале), у меня точно не получится.
И для меня это не проблема в отличии от Вас) Зарисовать обычно мне что-то хочется, когда видно много или что-то новое, с целью поделиться. Зарисовать ради зарисовать желания нет. Я наукой не занимаюсь и каталагизированием наблюдений тоже.

[leviathan]

На астрофесте 2017(?) к 350 мм ньютону даже подходить не стал. Юпитер в него много народу смотрело. Спросил знакомого, что там видно. Он ответил: ничего особенного.

Отличный способ иметь предстваление о том как показывает телескоп ! Не смотрел, но осуждаю. )))