Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

А какой смысл в наблюдениях
планет в заведомо плохих атмосферных условиях, что там можно такого любопытного увидеть?

  Естесно наблюдать уникальные явления  в уникальной обстановке,   опыт наблюдений  планет в самых различных условиях.
   Разннообразие ситуаций -> богатейший  визуальщицкий опыт. 
    Я  приводил пример -   покрытие Ио на 1/3  диска тенью Юпитера на высоте 18 град,    наблюдение заполненной туманом  долины Маринера  на  высоте  ~8 град над горизонтом  и т.д.   и т.п.
     

[Аурипигмент]

И спортивный интерес: увидеть ничто, да еще с такого расстояния.

[Олег Парфёнов]

А какой смысл в наблюдениях
планет в заведомо плохих атмосферных условиях, что там можно такого любопытного увидеть?

Интересный вопрос.
А в идеальных условиях условиях разве есть рациональный смысл в наблюдениях планет с поверхности Земли?
С развитием космонавтики роль наблюдения больших планет с Земли сведена к нулю.
Так "реконструкторы" развлекаются, своего рода "спорт".
 

[a.pozharov]

Я вот тут почитал вашу переписку и хочу задать всем один единственный вопрос. А какой смысл в наблюдениях
планет в заведомо плохих атмосферных условиях, что там можно такого любопытного увидеть?

Лично для меня нет особого смысла: ну не откуда взяться разрешению и детализации при плохом сиинге ( малой высоте ) но людям обещают что в рефракторы всегда кристально резкие планеты, а в рефлекторы мутные мохнатые шарики. От такой брехни у меня лично неиллюзорно подгорает сзади, хотя казалось бы: ну разобрался сам, построил нормальный для себя сетап, имел счастье наблюдать интересные и редкие явления, даже на планетах, вопреки сектантским предсказаниям....

[sey]

А какой смысл в наблюдениях
планет в заведомо плохих атмосферных условиях, что там можно такого любопытного увидеть?

Абсолютно никакого, но подобный вопрос созрел очень давно, на первых страницах темы, как только появился первый пост о превосходстве рефракторов в плохих условиях наблюдений.
И посыл был такой: купите втрое меньший телескоп и вдесятеро более дорогой, чтобы наблюдать в ваших плохих условиях. Все остальные многочисленные страницы несут в себе имеено эту мысль от радикально настроеных граждан. Люди чисто развлекаются, не гнушаясь затроллить особенно чувствительных собеседников))

ЗЫ: Пожаров опередил.

[kryptonik]

Наверно мы все же не наблюдаем исключительно планеты. Мы наблюдаем Вселенную. Тогда вопрос стоит иначе: смотреть себе исключительно под ноги или изредка все же и на небо. По мне так просто глупо отказывать себе в таком удовольствии.
Та же Луна. Живешь на равнине, а к телескопу приложился, вот тебе и горы. Плюс еще врожденный инстинкт бродяжничества, многих тянет в космос. Понятно дурь, но тянет.

[sey]

Понятно дурь, но тянет.

Ну почему? Это своего рода путешествие, причем  иногда более волнительное и впечатляющее, чем переместиться по поверхности Земли.

[kryptonik]

В любом случае рациональное поведение скучное.

[sey]

Мне кажется, что мы иррациональны по природе. У кого-то это на поверхности, у кого-то глубже.

[a.pozharov]

Планеты наблюдать при паршивых условиях- так же увлекательно, как и наблюдать как краска на заборе сохнет.

Планеты интересны когда картинка вот такая вот, как на этих фото. Такую картинку можно увидеть в рефракторы при исключительном для них сиинге. Но вот дела -"при исключительном для них сиинге" такую же картинку выдаст чуть больший по диаметру и значительно менее дорогой и более удобный в силу своей универсальности  рефлектор - он не будет простаивать при отсутствии планет и плохом сиинге -оторвется по полной в мире дип скай.

[BIG TRAIL]

   Ладно,  будет,  развели понимаешь сопли,   философию.   
Давайте возвращаться к типовому срачу,  как положено.
 А то как-то начинаешь себя чувств. не в своей тарелке.

[a.pozharov]

   Ладно,  будет,  развели понимаешь сопли,   философию.   
Давайте возвращаться к типовому срачу,  как положено.
 А то как-то начинаешь себя чувств. не в своей тарелке.

Да! Сейчас. фотки найду только

[Grayman]

более удобный

О! Мусьё знает толк не только в графиках, но и в "удобствах".

[a.pozharov]

более удобный

О! Мусьё знает толк не только в графиках, но и в "удобствах".

Хряпать то, что продают в фаст фуде молча и с фальшивым наслаждением -ваш удел.
Я сам себе телескоп готовил, под свои вкусы и потребности. Вам не понять 

[GraY25]

Тему надо переименовать в "Визуальные наблюдения планет в рефрактор vs рефлектор".
Потому что по остальным аспектам всё ясно (рефлекторы лучше).

[Александр Анохин]

Планеты интересны когда картинка вот такая вот, как на этих фото. Такую картинку можно увидеть в рефракторы при исключительном для них сиинге. Но вот дела -"при исключительном для них сиинге" такую же картинку выдаст чуть больший по диаметру и значительно менее дорогой и более удобный в силу своей универсальности  рефлектор - он не будет простаивать при отсутствии планет и плохом сиинге -оторвется по полной в мире дип скай.

Вопрос в мере этого чуть больше. Я бы дал такую оценку, что апертуру рефлектора надо увеличить в 1,5 раза, что бы сравниться с рефрактором. Ну и большее влияние турбуленции на экранированные системы также нужно учитывать.

[ROVIAN]

Тему надо переименовать в "Визуальные наблюдения планет в рефрактор vs рефлектор".
Потому что по остальным аспектам всё ясно (рефлекторы лучше).

Об этом 100 раз говорилось.

[Алексей Юдин]

Вопрос в мере этого чуть больше. Я бы дал такую оценку, что апертуру рефлектора надо увеличить в 1,5 раза, что бы сравниться с рефрактором. Ну и большее влияние турбуленции на экранированные системы также нужно учитывать.

Вот в том и дело, что с ростом турбуленции отноосительно апертуры (падением CIR) это становится невозможным. Потому и имеют смысл АПО от 200-250 мм, меньшие ещё заменяются рефлекторами, в случае планетных рефлекторов не в 1,5, а на 20-30% большими. А вот заменить визуально 250 мм АПО 300-350 мм рефлектором - задача очень спортивная.
А дальше идёт вопрос в росте скорости подурнения АПО и методами борьбы с ним. Так, 0,5 м АПО на ОФ4 с отпущенным фокусом смотрится очень интересно на фоне проблем с термостабом флюорита и ЕД, странно что ЛЗОС их так мало делает.

[a.pozharov]

Тему надо переименовать в "Визуальные наблюдения планет в рефрактор vs рефлектор".
Потому что по остальным аспектам всё ясно (рефлекторы лучше).

Да на тебе сказ о том, как в визуале  паршивыми рефлекторами 24" и 11.75" были биты 8" апо TMB и 10" длиннющий ахромат Zeiss F-16

https://www.cloudynights.com/topic/24123-refractor-vs-reflector/

[ВП]

А вот заменить визуально 250 мм АПО 300-350 мм рефлектором - задача очень спортивная.

Еще более "спортивная задача" - купить и разместить 250 мм АПО в полном обвесе.