Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Никто не отличит по фото, сделано оно на грошовый Ньютон 200F5 или на ТЕС200FL

Подсказка: на картинке с ньютона будут кресты от растяжек.

[GraY25]

Подсказка: на картинке с ньютона будут кресты от растяжек.

Мне кажется переплата в 2 милиона рублей (200F5 vs TEC200FL) - слишком дорогое удовольствие для избавления от крестов. 

[a.pozharov]

Раз ты вообще не соображаешь о чем собственно речь, то хотя бы передай этому специалисту мирового уровня:

1) Он вообще никакой не специалист и уж тем более не мирового уровня.

2) Если в соответствии с его предсказаниями,  телескоп диамером 100мм при r0=>200mm ведет себя хуже, чем при r0=30мм, то этими графиками можно только подтереться, что я и рекомендую ему и тебе сделать как можно скорее.

Собственно говоря действительно не соображаю ничего в бессмыслице, накарябаной в п2 и ей даже подтереться как то брезгливо, ну как буд то дэбил там что то карябал, и возможно слюна капала.. Фу, ну его, листок этот.

С чего такие допущения и условия?!?  Видимо с того, что ты ни капли  не вкурил что это на графиках, и как уже отмечено было ранее -безнадежен.

Специалистам можешь сам все передать: например всему институту оптики Земли им академика Зуева.
Ну был такой по твоим словам "баран-графоман" :
Основателем Института является Герой Социалистического Труда, лауреат Государственной премии СССР и премии Совета Министров СССР, обладатель 22 правительственных наград, в течение 28 лет – бессменный директор, академик Владимир Евсеевич Зуев (1925–2003 гг.).
Ты безмерно ничтожен не то, что на фоне всего этого вот коллектива  https://www.iao.ru/ru/structure
 но даже на фоне отдела адаптивной и когерентной оптики под руководством доктора физико-математических наук Лукина. https://www.iao.ru/ru/structure/scidivs/2/39  почитай кратко о сфере и достижениях.

[a.pozharov]

Итак, 20" пыльное. горбатое пожарово ведро всегда кажет в строгом соответствии с писульками некоего,  прости Господи,  со слов a.pozhzrov, специалиста с мировым(!) (никак не ниже!)  именем.

 . Все еще хуже, хотя казалось бы, после пробития очередного дна...
Т е ты вообще не вкуриваешь о чем речь, е мое! Какие предсказания тебе мерещатся? О ЧЕМ ТЫ??? АЛЕ?
Ты, и жалкая кучка недообразованных сектантов  утверждали что телескоп, выдающий неразрушенное дифракционное изображение звезды эффективнее телескопа большей апертуры, выдающее изображение с явными признаками деградации: разрушенное ядро, подвижные кольца.
Я вам привел вот этот график эффективности систем с разной степени экранирования и разной длиной выдежки, обьяснил что график чкх системы атмосфера/телескоп/зрительная система в визуальном режиме ближе на 4/5 к графику коротких выдержек (правее ) чем к графику длительных выдержек ( левее, где D/r0 >10), блин, да короче, весь инструментарий

Емае, КАКИЕ ПРЕДСКАЗАНИЯ? пипееец, днище.

[kryptonik]

Про атмосферные линзы и про преимущества небольших апертур перед большими я читал с детства. В нескольких научнопопулярных книгах она приводилась, да и сейчас, надо думать мелькает. И конечно верил. И даже с оглядкой на это делал или приобретал телескопы. До того, что это не соответствует реальности дошел своим умом. И даже начал митинговать на эту тему по мере сил.
Теория, изложенная для нас Пожаровым, для меня просто бальзам на душу. Полностью совпадает с моими наблюдениями. Хотя, конечно, в основном в плане практических выводов. Формулы и графики, это не совсем уровень любителя.
А выводы такие. Апертура, реально доступная любителю, никак не может быть избыточной. Крупная апертура не подарок во многих отношения, и не каждому она нужна, но человек. делающий выбор, должен владеть достоверной информацией. И тут «нет ничего более практичного, чем хорошая теория».
Так же надо знать и понимать премудрости вроде Штреля. И бороться с ЦЭ или с толстыми растяжками не по идеологическим соображениям, а осознанно, не ожидая сногсшибательных результатов.
Владельцев рефракторов, это все должно мало волновать. В этом несомненный плюс данной системы. Но рефлекторщики должны быть этим озабочены, если не хотят попусту выбрасывать деньги. Рефлекторы в целом подешевле, но нуждаются в доводке, ничего бесплатного не бывает.

[Smirnov Andrey]

институту оптики Земли им академика Зуева

Нет такого института  . Есть Институт оптики атмосферы.

[Yuri P.]

Нет такого института  . Есть Институт оптики атмосферы.

"после третьей выпитой" это превратится в институт Оптики имени Атмосферы

[serega2007]

    Юрий ! Будьте зрителем на этом Диспуте .
    С меня берите пример , и нам ничего не достанется .

[ВП]

С меня берите пример , и нам ничего не достанется .

Не, Сергей, и Вам достанется за недостаточно "выглаженные" зеркала.

[a.pozharov]

институту оптики Земли им академика Зуева

Нет такого института  . Есть Институт оптики атмосферы.

На фоне присутствия моих ссылок это оочень важное замечание.
А аы можете обьяснить VD в чем ошибка его вот этих вот "рассуждений" :

Если в соответствии с его предсказаниями,  телескоп диамером 100мм при r0=>200mm ведет себя хуже, чем при r0=30мм, то этими графиками можно только подтереться, что я и рекомендую ему и тебе сделать как можно скорее.

Или вы только опечатки, пропуски шерстить маста?

[Smirnov Andrey]

А аы можете обьяснить VD в чем ошибка его вот этих вот "рассуждений" :

А зачем? Не вижу смысла в этой теме что-либо кому-то доказывать.
Моя позиция во вложении.

[serega2007]

    Однако , мало из каких тем можно узнать больше , нежели из этой .

[BIG TRAIL]

 Спор  не совсем спор,  и  уж  точно совсем не глупый.

[a.pozharov]

Нет такого института  . Есть Институт оптики атмосферы.

"после третьей выпитой" это превратится в институт Оптики имени Атмосферы

Юрий, а при вот такой вот звезде (6 по Пикерингу) в дорогущий, идеальный телескоп аж 250 мм, напрочь лишенный недостатков "Списка 12+" поборов дисперсию фильтрами получить вот такую вот позорную блевотину это кто бухал как свинота? Автор монтировки? Колеса фильтра? Камеры? Может Билл Гейтс накрутил там че то в винде?

[VD]

Итак, 20" пыльное. горбатое пожарово ведро всегда кажет в строгом соответствии с писульками некоего,  прости Господи,  со слов a.pozhzrov, специалиста с мировым(!) (никак не ниже!)  именем.

 . Все еще хуже, хотя казалось бы, после пробития очередного дна...
Т е ты вообще не вкуриваешь о чем речь, е мое! Какие предсказания тебе мерещатся? О ЧЕМ ТЫ??? АЛЕ?
Ты, и жалкая кучка недообразованных сектантов  утверждали что телескоп, выдающий неразрушенное дифракционное изображение звезды эффективнее телескопа большей апертуры, выдающее изображение с явными признаками деградации: разрушенное ядро, подвижные кольца.
Я вам привел вот этот график эффективности систем с разной степени экранирования и разной длиной выдежки, обьяснил что график чкх системы атмосфера/телескоп/зрительная система в визуальном режиме ближе на 4/5 к графику коротких выдержек (правее ) чем к графику длительных выдержек ( левее, где D/r0 >10), блин, да короче, весь инструментарий

Емае, КАКИЕ ПРЕДСКАЗАНИЯ? пипееец, днище.

Проходи мимо,  сынок.  Ты так и не вкурил вопрос.  Мне, задолго до появления тебя как ЛА, тем более до появления у тебя  твоего ведра, пришлось много заниматься созданием анализаторов искажения волнового фронта в атмосфере. Далее мне перестала быть интересной эта тема и я ушел на вольные хлеба т.к. слишком остро стоял вопрос о средствах на жизнь. Но тему я не настолько забыл, чтобы быть не в курсе того, о чем ты чужими словами и графиками тут шепчешь.
Также задолго до тебя, как ЛА с ведром, у меня снова возник интерес к атмосфере в смысле сиинга,  простейших АО и тут же к Lucky imaging.  Кроме того, довелось в живую поучаствовать в работах по сверхразрешению для телескопов среднего размера - эксперименты были на Ц-600. 
Так что не тычь мне и другим всю эту откровенную муйню в графиках. Цена ей - грош в базарный день. Не работает вся эта хрень как ее описывает модель светила мирового масштаба.  И хорош мне тут заливать про чудеса с открытого грунта в Ставрополе.  Да и что с тобой говорить,  если ты так и не понял, что то,  чем ты занимаешься в свое ведро, это визуальный эквивалент lucky imaging.  И там и там я почти всех собак съел, а ты мне тычешь снимок Юпа с Бали и на голубом глазу лжешь, что вот с такими деталями твое ведро показывает целиком Юпитер в 18 градусах над горизонтом. Лжешь и не краснеешь.  А так сказать "подетально" я и без тебя и таких,  как ты могу высиживать планеты.  Но только lucky imaging сильно лучше в этом отношении и менее утомителен.  Мне и другим, кто ценит рефракторы, хочется видеть планеты целиком как многоцветные шары, любоваться ними.   Короче,  отвяжись.

[VD]

А выводы такие. Апертура, реально доступная любителю, никак не может быть избыточной.

Еще как может!  Аж бегом!  Это вы со своим lucky imaging почти в свободной атмосфере можете такое говорить.  Загони вас на балкон многоэтажки и вы быстренько пересмотрите это ваше утверждение.  Или даже просто спустить вас на землю с вашей 20" дурой и попробуйте ее реализовывать на 100% хоть сколь-нибудь часто.

[Александр Анохин]

Юрий, а при вот такой вот звезде (6 по Пикерингу) в дорогущий, идеальный телескоп аж 250 мм, напрочь лишенный недостатков "Списка 12+" поборов дисперсию фильтрами получить вот такую вот позорную блевотину это кто бухал как свинота? Автор монтировки? Колеса фильтра? Камеры? Может Билл Гейтс накрутил там че то в винде?

Это банальный дефокус.

[a.pozharov]

Юрий, а при вот такой вот звезде (6 по Пикерингу) в дорогущий, идеальный телескоп аж 250 мм, напрочь лишенный недостатков "Списка 12+" поборов дисперсию фильтрами получить вот такую вот позорную блевотину это кто бухал как свинота? Автор монтировки? Колеса фильтра? Камеры? Может Билл Гейтс накрутил там че то в винде?

Это банальный дефокус.

Фокусник набухался? Понятно....

[a.pozharov]

Ты так и не вкурил вопрос. 

Повтори

[a.pozharov]

Еще как может!  Аж бегом!

Да, многие не тянут программу, но в силу своего мегараздутого ЧСВ проецируют свои неудачи на всех окружающих
Kriptonik взял и собственными мозгами и руками (опытом, мастерством) нашел оптимальнейший режим обдува телескопа.
И вот смотришь на картинку раздутой звезды при обдуве сбоку, или с жепы как у VD, и понимаешь агааа...
Вот тhttp://articles.adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-iarticle_query? db_key=AST&bibcode=1979MNRAS.188..249L&letter=0&classic=YES&defaultprint=YES&whole_paper=YES&page=249&epage=249&send=Send+PDF&filetype=.pdf

Тут и зависимости от скорости потока, и расположения вентиляторов, и угла наклона при той или иной дельте между зеркалом и воздухом.
Думаешь, да, тер линзочки, к оптическрй скамье принесиподайпошелкчертунемешай умным дядькам, а потом на вольные хлеба, пилить советское прошлое, эксплуатировать коллег ... И так безбожно тупить и хамить на форуме под старость лет. "Атмосферныя лынщы".... Неудивительно. Закономерно даже.
Валерий, все передовые и главное реальные прорывные работы   по атмосфере и адаптивке, приеме-передаче данных в оптическом диапазоне -это, эээ... несколько севернее и северо-восточнее Крыма
Но ты то всего лишь линзочке тер. "Атмосферныя"