Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

Какая сенсация: 32 дюймовый ньютон смог показать больше деталей на марсе чем 7 дюймовый апо!

    Этого не может быть .

[a.pozharov]

Какая сенсация: 32 дюймовый ньютон смог показать больше деталей на марсе чем 7 дюймовый апо!

Какая сенсация -эксперд снова категоричен в высказываниях и не в курсе что это за Кеннеди и почему переполирован Локвудом и каков итог контроля по Ронки и внефокалам такой листовой таблетосины
Или чо, всетаки относительно большие выходные зрачки спасают ведры?  Вы уж определитесь.

[VD]

Да  и с хроматизмом  не все прибегали к диафрагмированию,  поразительных успехов добились те, кто не диафрагмировал.

Конечно, с большей апертурой результаты будут самыми лучшими, если случится так, что апертура будет таки реализована. Такие моменты бывают и за долгую практику астрономов прошлого они таки случались и потому и были результаты с самыми крупными на тот момент апертурами. Вам же говорят о совсем другом - о том, что в неидеальных условиях,  зачастую бывает весьма полезно уменьшить большую апертуру.  А вы делаете вид, что вы этого не понимаете.

[kryptonik]

Не о чем и спорить: полезно уменьшаем, не полезно – увеличиваем, до тех пор, пока не станет полезно уменьшать. Из большего всегда можно сделать меньшее. И уж конечно не по графикам, а опытным путем.
Однако прирост разрешения если и есть, то весьма скромный, а яркость падает вполне ощутимо.

[VD]

    В Ставрополье все дубы давно спилили . Надо двигаться на Северный Кавказ . Там их много , и вообще здорово .
    Эффективная апертура для лучших мест планеты 300 - 350 мм . Для лучшей картинки до этих размеров можно ( или даже нужно ) диафрагмировать все , а не только рефракторы .

Конечно.  А для не самых лучших мест на планете,  нужно (если есть необходимость) уменьшать размер апертуры до еще меньших размеров.
В моих нынешних условиях такой эффективный размер апертуры - от 6" до 8".  У меня есть 7"АПО.  Его чаще всего и использую.
На лоджии в 50м над грунтом и с дельтой Днепра на юг, в теплый сезон зачастую бывало, что 10" апертура была более эффективной.  А 14" (С14) - только и исключительно моментами.

[Александр Анохин]

Да и без хроматизьмов вот мнение владельца 6" апо ЛЗОС и 15" F/4.5  Обсешн, довольно известный наблюдатель из США, участник всяких там понтушных старперпати, Ричард Лоу. .

"And i agree that a large aperture premium newtonian will beat aе refractor on the planets. My 15" dob beat my 6" apo all the time on the planets. "

И доб вроде не планетный...

Почему не планетный,  а как же "premium mewtonian"? К тому же апертура этого Ньютона в 2,5 раза больше, чем у рефрактора.

[VD]

Не о чем и спорить: полезно уменьшаем, не полезно – увеличиваем, до тех пор, пока не станет полезно уменьшать. Из большего всегда можно сделать меньшее. И уж конечно не по графикам, а опытным путем.
Однако прирост разрешения если и есть, то весьма скромный, а яркость падает вполне ощутимо.

Выделю два момента:

1.  Для графикомана и графомана - "И уж конечно не по графикам, а опытным путем. ". 

2.  Бывает, что и очень значительно растет разрешение.  Отнюдь не всегда,  но и не очень редко.  Бывало, что я получал отличные картинки солнца со 100мм апертурой,  в то время как 14" давала только кашу и даже радикальное уменьшение масштаба на матрице не помогало.

[Шмидт Кассегрен]

Если бы Интес-микро не накрылись медным тазом тогда у ньютона пусть и несколько модификационного были все шансы поспорить на планетах с рефракторами апохроматами а так китайские ньютоны из коробки как были ведрами так ими и остаются, одна польза это с малыми увеличениями мёртвые DSO. объекты рассматривать.

[Алексей Юдин]

Так оно потому и накрылось, что все забесплатно конфетку хотят. Были бы вменяемые потребители - заплатили бы и за нормальный классический конструктив трубы, и его модернизацию под хорошее охлаждение, и действительно массовое производство менисков - с моллированием. Но рублём астропублика сказала чёткое дружное нет и теперь оставшиеся единичные фанаты покупают чуть лучше, но в разы дороже.

[a.pozharov]

Почему не планетный,  а как же "premium mewtonian"? К тому же апертура этого Ньютона в 2,5 раза больше, чем у рефрактора.

Планетный ньютон это: ЦЭ 15% плюс процент на растяжки, с неизбежными конструктивными ограничениями по фокусеру (вынос/виньетирование)
Обязательна грамотная система обдува: из центра, с определенной скоростью потока (ссылки на статью с кучей графиков, сравнений эффективности при разных зенитных углах телескопа, дельтой между материалом и воздухом -тема "активное охлаждение ньютона")
Материал зеркал кварц или ситалл.
Штрель не ниже 0.95 ( миним PV 0.25, RMS 0.035)
Антибликовые меры, светоотсекающие диафрагмы.

Обсешн 15" -универсал дипскайщик: обрезание арертуры/ преувеличенное ЦЭ, уход юстировки при разных углах - как за здрасти вам. Главное -наклейки, наглир, физиртач...

[kryptonik]

Бывало, что я получал отличные картинки солнца со 100мм апертурой,  в то время как 14" давала только кашу и даже радикальное уменьшение масштаба на матрице не помогало.

Солнце, это отдельная песня, тут у рефрактора вполне могут быть преимущества.

[leviathan]

Бывало, что я получал отличные картинки солнца со 100мм апертурой,  в то время как 14" давала только кашу

Конечно 14" будет давать кашу если там не реализовано хорошее охлаждение. За полгода активного пользования нашим клубным C14 EdgeHD хорошие планеты удалось поймать лишь раз, в остальное время телескоп просто не успевал остыть сам по себе.

[a.pozharov]

Как эти графики влияют

Ожидаемо идиотский вопрос.

ОК,  со слов одного больного гафопостроителя, есть оптимальное соотношение D/r0. Причем, оно >1.  Допустим, что так.  Тогда вопрос: а как быть когда,  например, когда для 100мм оно меньше 1 и составляет,  например,  0,5? И что, ты и твой баран-учитель графоман станете утверждать, что это неоптимально и когда атмосферные линзы будут около 30мм этот телескоп будет показывать результаты лучше,  чем когда соотношение D/r0<=0,5 ?

Учитель баран-графоман?
Ты, стеклотеришко,  щас бочку катишь на специалистов мирового уровня с уровня не просто Моськи, а Моськи истеричной, тупой и необучаемой. Выше же приводил шкалу экстраполяции диаметра арертуры/параметра Фрида к шкале Пикеринга, видимости звезды в окуляр и графики эффективности системы
Это уже который раз то!!!
Давай ка сам посчитай, это задача уровня лабораторки 7 класс. Примеры расчета есть в ответе Андрейстару выше, собственно там и "ответ" на твой дебильный вопрос: при утверждаемом тобою 2" сиинге по рассеи получается что оптимальный размер арертуры телескопа перманентно мечется между 130-240 мм!!!
В ответе Петрунину при оценке условий сьемки Юпитера в его 250 мм апо тоже все расписано.
 Лан, тебе что то обьяснять -все равно что бисер метать.

Два встречных вопроса: что такое "атмосферные линзы" , ткни в какую нибудь научную работу с обьяснением, или хотя бы использованием этого определения. Просто люди, впервые зажегшие ЛОЗ, построившие адаптивки, разработавшие алгоритмы обработки -они не в курсе, что за термин такой.
Второй вопрос: нацисты все тупые безнадежно или встречаются в этой среде исключения?

[leviathan]

Комментарий модератора раздела

VD и Пожарову последнее предупреждение. Или общайтесь нормально без всяких "больных", "баранов" и т.д., или обоим сразу по 100%.

[VD]

Бывало, что я получал отличные картинки солнца со 100мм апертурой,  в то время как 14" давала только кашу

Конечно 14" будет давать кашу если там не реализовано хорошее охлаждение. За полгода активного пользования нашим клубным C14 EdgeHD хорошие планеты удалось поймать лишь раз, в остальное время телескоп просто не успевал остыть сам по себе.

У моем С14 имеется отлично работающая система охлаждения.  Грех жаловаться.  Тут речь о солнечных наблюдениях.  Перед телескопом - полноразмерный фильтр,  пропускающий только узенький участок около На и еще один около 393нм (СаК).

[VD]

бочку катишь на специалистов мирового уровня

Ну для всех малообразованных и мало что понимающих индивидуумов все эти формулы,  основанные на допущениях для некоторой модели, якобы отражающей действительность, производят такой же поражающий эффект,  как красная тряпка,  бусы и консервная банка на папуаса в Новой Гвинее. 

Итак, 20" пыльное. горбатое пожарово ведро всегда кажет в строгом соответствии с писульками некоего,  прости Господи,  со слов a.pozhzrov, специалиста с мировым(!) (никак не ниже!)  именем.  Не будем увлеченного новичка планетчика разубеждать в том, что не в сказке.  Чем бы не тешился,  лишь бы не мешал. 

[leviathan]

Бывало, что я получал отличные картинки солнца со 100мм апертурой,  в то время как 14" давала только кашу

Конечно 14" будет давать кашу если там не реализовано хорошее охлаждение. За полгода активного пользования нашим клубным C14 EdgeHD хорошие планеты удалось поймать лишь раз, в остальное время телескоп просто не успевал остыть сам по себе.

У моем С14 имеется отлично работающая система охлаждения.  Грех жаловаться.  Тут речь о солнечных наблюдениях.  Перед телескопом - полноразмерный фильтр,  пропускающий только узенький участок около На и еще один около 393нм (СаК).

По идее под Солнцем он ещё сильнее нагреваться должен.

[VD]

Как эти графики влияют

Ожидаемо идиотский вопрос.

ОК,  со слов одного больного гафопостроителя, есть оптимальное соотношение D/r0. Причем, оно >1.  Допустим, что так.  Тогда вопрос: а как быть когда,  например, когда для 100мм оно меньше 1 и составляет,  например,  0,5? И что, ты и твой баран-учитель графоман станете утверждать, что это неоптимально и когда атмосферные линзы будут около 30мм этот телескоп будет показывать результаты лучше,  чем когда соотношение D/r0<=0,5 ?

Учитель баран-графоман?
Ты, стеклотеришко,  щас бочку катишь на специалистов мирового уровня с уровня не просто Моськи, а Моськи истеричной, тупой и необучаемой. Выше же приводил шкалу экстраполяции диаметра арертуры/параметра Фрида к шкале Пикеринга, видимости звезды в окуляр и графики эффективности системы

Раз ты вообще не соображаешь о чем собственно речь, то хотя бы передай этому специалисту мирового уровня:

1) Он вообще никакой не специалист и уж тем более не мирового уровня.

2) Если в соответствии с его предсказаниями,  телескоп диамером 100мм при r0=>200mm ведет себя хуже, чем при r0=30мм, то этими графиками можно только подтереться, что я и рекомендую ему и тебе сделать как можно скорее.

[VD]

Бывало, что я получал отличные картинки солнца со 100мм апертурой,  в то время как 14" давала только кашу

Конечно 14" будет давать кашу если там не реализовано хорошее охлаждение. За полгода активного пользования нашим клубным C14 EdgeHD хорошие планеты удалось поймать лишь раз, в остальное время телескоп просто не успевал остыть сам по себе.

У моем С14 имеется отлично работающая система охлаждения.  Грех жаловаться.  Тут речь о солнечных наблюдениях.  Перед телескопом - полноразмерный фильтр,  пропускающий только узенький участок около На и еще один около 393нм (СаК).

По идее под Солнцем он ещё сильнее нагреваться должен.

Это идея у вас ошибочная. 

[GraY25]

Кроме того, хотел бы поинтересоваться.  Где вы наблюдали случаи когда почти неискаженное изображение плавает с некоторой амплитудой.  У меня такое изредка бывает только ранним утром, когда я снимаю солнце на С11 в На. Ночью, на уровне грунта (1,5м) в С14 такого ни разу не встречал.

Ну бывает, довольно редко. Зависимости от времени особой не наблюдалось.
Видимо это происходит когда джетов нет совершенно, и обычный дипскайный сиинг хороший, в атмосфере присутствуют только некоторые вертикальные перемещения, как в кастрюле с водой.
Надо будет сделать нарезочку разных сиингов и на ютуб, для общего представления..

А по теме - посмотрел сейчас фейсбук-группу "TEC-scopes", https://www.facebook.com/groups/1402887399774482/
В ней нет ни одного планетного фото которое было бы лучше по детализации чем снятые на ШК С8.
Дипскай? Никто не отличит по фото, сделано оно на грошовый Ньютон 200F5 или на ТЕС200FL.

Остаётся надеяться на некоторые мистические возможности планетного визуала Рефракторов..
Но меня это не интересует. Жаль.)