Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Andrey Star]

И то же самое,   какими окулярами добываеются 650Х   для  Марса,  скажем 10" ,    и Луны.

зависит от угловых размеров марса и луны..

[Александр (AnDom)]

И то же самое,   какими окулярами добываеются 650Х   для  Марса,  скажем 10" ,    и Луны.

зависит от угловых размеров марса и луны..

У меня сегодня прям разрыв шаблонов и переосмысление жизни. Ну, если с Марсом еще как-то понятно, то что с Луной не так? Там, вроде, угловой размер более-менее постоянен.

[BIG TRAIL]

зависит от угловых размеров марса и луны..

Они известны, см. выше    Марс 10", Юпитер 50", Луна  30 минут.
  Подсчитайте пожалуйста теперь  ,  какие окуляры нужны  для достижения 650х и  соотв-но разрешения 0.18" по каждому из объектов.

[Александр (AnDom)]

зависит от угловых размеров марса и луны..

Они известны, см. выше    Марс 10", Юпитер 50", Луна  30 минут.
  Подсчитайте пожалуйста теперь  ,  какие окуляры нужны  для достижения 650х и  соотв-но разрешения 0.18" по каждому из объектов.

Понимаю что окуляры будут разные, но посчитать не смогу, сложна.

[Andrey Star]

про увеличения -все есть в книге Цесевича "Что и как наблюдать на небе" М,1984, параграф 27 -зрительная труба -задачу с увеличением посилу решить школьнику -это простое соотношение синусов, которое упростили...ну да поиск рулит -так вот с разрешением еще веселее...Наблюдая Луну и более мелкие планеты -по факту луна имеет меньшее увеличение, чем мелкие планеты...занимательно правда, а нам врали что это не так -ну вот также и с разрешением, но про "масс" удобнее донести все упростив...теоретики хреновы...цитирую себя же дубль два..

[Александр (AnDom)]

Так вы к конкретной трубе на конкретный объект с конкретным увеличением конкретный окуляр посоветуйте. Я, вот, хреновенько учился, с математикой ваще беда, а тут даже не математика, а толи тригонометрия, толи алгебра. Темный лес, короче. Я не технарь, гуманитарий, больше по географии умею.

[Smirnov Andrey]

Например,  два астрографа 16" и 25".  Первый 16" F/9 Ричи-Кретьен,  а второй 25" с F/1,5  Гамильтон.  Пусть у них идеальная оптика со Штрелями 1.0      Второй сдуется без вопросов - по достигнутому на фото разрешению.
Это такой,  показательный специальный случай.  Но есть великое множество других.

Ахтунг!
Некорректная постановка эксперимента! Необходимо ещё согласовать фокусное расстояние и размер пикселя. Без этого - мошенничество! Естественно, Гамильтону потребуется камера с существенно мелким пикселем (почти в 4 раза более мелким). Только при соблюдении этого условия результат будет корректным.

[Andreyastro]

Ролик в тему
https://www.youtube.com/watch?v=BTppCLQDpkI

[Andrey Star]

Так вы к конкретной трубе на конкретный объект с конкретным увеличением конкретный окуляр посоветуйте.

та шо советовать -ставьте сколько хотите, просто помните что реальное увеличение гораздо меньше того, что по формуле F/f и все -по луне и солнышку -меньше значительно...если лень читать книжку цесевича -то тогда просто смотрите и усе...

[Олег Парфёнов]

про увеличения -все есть в книге Цесевича "Что и как наблюдать на небе" М,1984, параграф 27

Я и говорю - чистая геометрическая оптика.
А вот, что пишет  Владимир Платонович:

[Александр (AnDom)]

Так я ж не поленился, качнул, читнул. У него черным по белому - увеличение телескопа равно F/f. А я уж грешным делом подумал что мужик в неадеквате.

О, уже процитировали. Спасибо.

[Andrey Star]

У него черным по белому - увеличение телескопа равно F/f.

ну зачем так вот как бараны -все разжевано же -для звезд действительно можно принять тан(а)=а для планет -подставьте угол и получите весьма отличный результат -для дебилов что-ли разжеывать-нет ни одного кроме ORSA кто прочел и понял 0все остальные -просто бараны -нахрена такая полемика нужна-в школе не учились, читать не умеют, интеллект нулевой...песец просто...

Комментарий модератора раздела

За баранов в приличном обществе принято отвечать. 70%

[BIG TRAIL]

Так вы к конкретной трубе на конкретный объект с конкретным увеличением конкретный окуляр посоветуйте.

та шо советовать -ставьте сколько хотите, просто помните что реальное увеличение гораздо меньше того, что по формуле F/f и все -по луне и солнышку -меньше значительно...если лень читать книжку цесевича -то тогда просто смотрите и усе...

   Итак,  увеличение гораздо меньше чем  Фоб/Фок  и  зависит от  угл. размера объекта,   ок. 
 Как вы тогда  рассчитываете  свои увеличения -  "650",  "850"   и т.д..  -  это  что  ? 

 С  планетами у вас не получается,   давайте  рассмотрим    Луну - 30  минут и Бетельгейзе - 0.05"  .
       Во сколько  на одном и том же окуляре  отличаются увеличения  для них .       
 

не учились, читать не умеют, интеллект нулевой...песец просто...

Вы сами рассчитайте,    и расчет покажите.      Профессор.
    650х..  850х... 
   а как считали   ? 

[Andrey Star]

а самим посчитать что слабо что-ли?

[BIG TRAIL]

   Т.е.  вы не можете посчитать ?     Вы  увеличения произвольно называете,  с потолка?    Например  - "850" .
   Это анекдот такой есть:
 -Петька , прибор ?
 -20,  Василиий Иванович!
-Чего 20?
-А чего прибор?

  А ведь к ним привязаны разрешения!
     

[serega2007]

    Прочитал всю тему . Так и не понял , что лучше , вино или коньяк .

[ВП]

Так и не понял , что лучше , вино или коньяк .

И того и другого, и можно без хлеба... (с).

[Александр (AnDom)]

Сергей, про это дело есть грамотное кино, вы наверняка знаете. https://youtu.be/kNs8VOO8Qpw
А по поводу рассчетов - ну кто посчитает для убогого в правильном варианте? F/f умею, а тангенсы ваще не мое. Ну интересно же. Сжальтесь. Я волшебное слово знаю... - пажалеста

[serega2007]

    Тригонометрия учится прямо на Горе в течении пяти минут . Достаточно 

[Andrey Star]

W=b/a т.е. имеем W=2*arc Tg (F/f*tan (a/2))/a при фокусном 900 и окуляр 3,5 мм для луны 30мин=0,5град имеем увеличение 193,16 крат, для марса 10 угл. сек  256,8крат для барлоу 3,8х и редуктора фокуса 0,85х имеем для луны 0,5гр. увеличение 298,297крат для марса 819,44 крат