Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

    У Профи , главное и интересное - Астрофизика . А это спектры . Разрешение по стольку , по скольку .

[ВП]

Возьмите,  например,  фотографии Паломарского атласа.  Там фотки сделаны телескопом D=122cm.  И что?  Разрешение там ничтожное ...

Валерий, если Вы о качестве телескопа, то я с Вами согласен. А всё остальное определяется руками (способность качественно обработать фото) и головой (не снимать планеты во время паршивого сиинга).

[BIG TRAIL]

Предложить интересные подробности наблюдений,  улов,   удачи,        см. в качестве примера  Пожаровские  описания  наблюдений.   

[VD]

Возьмите,  например,  фотографии Паломарского атласа.  Там фотки сделаны телескопом D=122cm.  И что?  Разрешение там ничтожное ...

Валерий, если Вы о качестве телескопа, то я с Вами согласен. А всё остальное определяется руками (способность качественно обработать фото) и головой (не снимать планеты во время паршивого сиинга).

Нет я не к тому.  Фотографии далеко не всегда определяются разрешением телескопа.  И потому в обсерваториях масса инструментов, для которых угловое разрешение не основной требуемый параметр.  Это безотносительно к качеству телескопов.

[ВП]

Нет я не к тому.  Фотографии далеко не всегда определяются разрешением телескопа.  И потому в обсерваториях масса инструментов, для которых угловое разрешение не основной требуемый параметр.  Это безотносительно к качеству телескопов.

Т.е. Вы хотите сказать, что если мы возьмем два телескопа в одном месте с одинаковым качеством (чистота обработки, покрытие, штрель и тд) - один 16", другой пусть 25", то не факт, что фото на 25" фото будет лучше по разрешению? Я правильно понял?

[VD]

Нет я не к тому.  Фотографии далеко не всегда определяются разрешением телескопа.  И потому в обсерваториях масса инструментов, для которых угловое разрешение не основной требуемый параметр.  Это безотносительно к качеству телескопов.

Т.е. Вы хотите сказать, что если мы возьмем два телескопа в одном месте с одинаковым качеством (чистота обработки, покрытие, штрель и тд) - один 16", другой пусть 25", то не факт, что фото на 25" фото будет лучше по разрешению? Я правильно понял?

Конечно!  Например,  два астрографа 16" и 25".  Первый 16" F/9 Ричи-Кретьен,  а второй 25" с F/1,5  Гамильтон.  Пусть у них идеальная оптика со Штрелями 1.0      Второй сдуется без вопросов - по достигнутому на фото разрешению.
Это такой,  показательный специальный случай.  Но есть великое множество других.

[Andrey Star]

если попали в поле зрения например луна, венера, марс -все они будут наблюдаться с разными увеличениями -луна с наименьшим, марс с наибольшим, но все равно увеличение будет меньше расчетного Fоб/fок -и расхождения будут тем более, чем больший угловой размер имеет объект, разрешание будет расти линейно с ростом увеличения, до тех пор пока ЧКХ объекта позволит -при превышении будут теряться детали -но это далеко за 2D для планет -для луны/венеры 7D легко, для остальных планет 5-6D тоже вполне...

[kryptonik]

Нет, ну дискуссия и должна такой быть, без компромиссов.
Но такое впечатление, что реально никто не работал с разными инструментами в одинаковых условиях. Кроме тротуарок ни о чем. У меня 125-250-500, рефрактор-катадиоптрик-рефлектор. Все показывают по-разному, но во все можно наблюдать и не париться. Двукратное преимущество в апертуре, конечно, сказывается. Апертура ломит всегда. Но сколько хлопот и средств. Так что дискуссия наша почти ни о чем. Берем любой не слишком маленький и не слишком дорогой телескоп и наслаждаемся. Это о визуале.

[BIG TRAIL]

если попали в поле зрения например луна, венера, марс -все они будут наблюдаться с разными увеличениями -луна с наименьшим, марс с наибольшим, но все равно увеличение будет меньше расчетного Fоб/fок -и расхождения будут тем более, чем больший угловой размер имеет объект, разрешание будет расти линейно с ростом увеличения, до тех пор пока ЧКХ объекта позволит -при превышении будут теряться детали -но это далеко за 2D для планет -для луны/венеры 7D легко, для остальных планет 5-6D тоже вполне...

   Т.е.   Ф об = 1000мм,  Фок = 3мм,   1000/3 =330Х  (это увеличение),    но увеличение будет  меньше  этого  увеличения.
 Это открытие, достойное британских ученых.
    Сразу все объясняет.   
       

[Andrey Star]

Это открытие, достойное британских ученых.   
       

да не, не открытие -просто для лохов применили тождество tan(a)=a так как сочли что угла а -величина малая -что верно только для звезд -почитайте уже нормальные книги -например В.П. Цесевича Что и как наблюдать на небе-астрономы и ученые в курсе, но для юзеров/лохов и так сойдет...

[a.pozharov]

Бл....

[ВП]

два астрографа 16" и 25".  Первый 16" F/9 Ричи-Кретьен,  а второй 25" с F/1,5  Гамильтон.

Ага, и взять еще 25-метровый радиотелескоп. Лукавите, Валерий...

Бл....

Алексей, цитату от Лаврова надо приводить полностью.

[Александр (AnDom)]

Единственно чего не понимаю, зачем ограничиваться восемьюстами с небольшим кратами? 120/х - этж эльдорадо просто какое-то. Зачем ограничиваться 0,14-ю секундами?
Про увеличение еще не все доперепонял, но, чувствую, и здесь большие перспективы

[Andrey Star]

и здесь большие перспективы

да больше можно, но при отсутствии атмосферы, в нашем болоте реальнее 650х всего...сиинг все решает...

[Александр (AnDom)]

и здесь большие перспективы

да больше можно, но при отсутствии атмосферы, в нашем болоте реальнее 650х всего...сиинг все решает...

Ну понял. Ок.

[BIG TRAIL]

  Это хорошо!   650х  отвечает   разрешению 0.18" .    Но появилась проблема,     по какой формуле вы  считаете увеличение?   
  Например ,  имеем Юпитер  50" .     Ваша труба 120мм. 
  Традиционный способ  Фоб/Фок  не применим.    Какой окуляр вам нужен, чтобы  получить настоящие 650х ?
 И то же самое,   какими окулярами добываеются 650Х   для  Марса,  скажем 10" ,    и Луны.

[Александр (AnDom)]

Ну, да. Щас. Хотите все секреты нахаляву?

[leviathan]

какими окулярами добываеются 650Х

[serega2007]

   Это индаскоп ?

[Александр (AnDom)]

Блин! Утёк лайфхак в сеть!!!
А ваще, если телескоп апо и окуляры не говноокуляры, то с любым неговноокуляром можно получить любое увеличение вплоть до 0,000000000012". Но секретную формулу ищите сами.
Я удивляюсь с этих халявщиков, все им на блюдечке подавай.