Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Хоть Астролюбитель человек специфический и весьма непредсказуемый в своих взглядах, но по части Аполара-125 поддержу.
На хрена нужен этот многолинзовый инструмент в трёх разнесённых группах, если у классического ED триплета скажем 130 мм 1:9 ВК7_FPL53_ВК7 полиштрель в диапазоне от 430 нм больше 0,99?
Тем более, что для визуальщика FPL53 явно избыточно, разве что в ED дублете.
Сейчас Пожаров возбудится - на практике не так! Конечно не так, самый востребованный для планетчиков-визуальщиков инструмент с теоретическим штрелем 1,0, именуемый ньютоном, превращается на практике в весьма заурядную "радость", и большая апертура (хоть с абсолютно не реальным штрелем 1,0) почему-то очень редко "тянет" по полной. Сказки Пожарова рассчитаны для детей дошкольного возраста.
Желающие могут попробовать, заказав уже ну очень не дешёвую оптику 16"...20" в Астросибе. Про чехол и противоросник не забудьте, иначе совсем беда в средней полосе России, и короб ГЗ настоятельно рекомендую из фанеры, по весу сопоставимы с так называемым "ультра-лайтом"  - потом благодарить будете в Подмосковье например (мобильный вариант, не запотевающее в экстремальных ситуациях ГЗ). 

[kryptonik]

на практике не так! Конечно не так, самый востребованный для планетчиков-визуальщиков инструмент с теоретическим штрелем 1,0, именуемый ньютоном, превращается на практике в весьма заурядную "радость", и большая апертура (хоть с абсолютно не реальным штрелем 1,0) почему-то очень редко "тянет" по полной.

По полной не всегда работает даже 60мм телескоп. Работа по полной значит только одно: для данной атмосферы апертуры недостаточно, что досадно, надо иметь минимум вдвое большую.

[Alex90900]

По поводу юпитера пожарова. Только картинку в предпросмотре можно воспринимать. Такой юпитер иногда можно увидеть. И то, атмосфра будет волны давать
Но в полном разрешении это чушь. Там такие мелкие детали видны даже в полюсах. Тем более у пожарова кривое зеркало с разными внефокалами. У него по идее должен быть просто ОЧЕНЬ ЯРКИЙ юпитер и контрастный на тех увеличениях что он смотрит (170 крат, 3 мм зрачок, дипскайный). Но никаких таких деталей там видно не будет. И то что он не пробует больших увеличений при такой на словах детализации говорит о том что одна из черепашек просто врет (с)

[SAY]

ИМХО естественно - самый оптимальный по цене и массогабаритам для средней полосы России ньютон-планетник 12" 1:6 с ЦЭ не более 18%. Он же универсален по дипам. Оптика естественно с малым ЛКТР (плавленный кварц, ситалл) и высококачественная (если найдутся желающие делать).

[SAY]

на практике не так! Конечно не так, самый востребованный для планетчиков-визуальщиков инструмент с теоретическим штрелем 1,0, именуемый ньютоном, превращается на практике в весьма заурядную "радость", и большая апертура (хоть с абсолютно не реальным штрелем 1,0) почему-то очень редко "тянет" по полной.

По полной не всегда работает даже 60мм телескоп. Работа по полной значит только одно: для данной атмосферы апертуры недостаточно, что досадно, надо иметь минимум вдвое большую.

5" практически всегда "выжимает" по полной.

[Smirnov Andrey]

На хрена нужен этот многолинзовый инструмент в трёх разнесённых группах, если у классического ED триплета скажем 130 мм 1:9 ВК7_FPL53_ВК7 полиштрель в диапазоне от 430 нм больше 0,99?

Что лучше: кефир или яблоко? 
У приведённого вами триплета какое относительное? 1:9? Так чего его сравнивать с 1:6...1:7 у аполаров?
У приведённого вами триплета какое исправленное поле? Миллиметров 5? А у аполаров? Напомнить, или сами вспомните?
А если этому триплету добавить для полноты картинки корректор поля? Сколько линз получится? На сколько они будут разнесены?

Зачем сравнивать разное? Каждому скопу свою нишу!

[Andrey Star]

А если этому триплету добавить для полноты картинки корректор поля?

будет только лучше, особенно если корректор поля родной для апо, да и вообще чем больше линз тем лучше -главное чтобы они были на лантане/флюорите/FPL-53 -а вот если на бутылках/ФК-61 и прочих -то тогда да, лучше без них...

[kryptonik]

5" практически всегда "выжимает" по полной.

Тогда не была бы нужна шкала Пикеринга. Но если работает 5, отлично будет работать и 10дюймов.

[Smirnov Andrey]

А если этому триплету добавить для полноты картинки корректор поля?

будет только лучше, особенно если корректор поля родной для апо, да и вообще чем больше линз тем лучше -главное чтобы они были на лантане/флюорите/FPL-53 -а вот если на бутылках/ФК-61 и прочих -то тогда да, лучше без них...

Глупость сморозили!
Я вас очень удивлю, если скажу, что первоклассный корректор поля можно сделать из двух стёкол одной марки, причём самой обычной, К8 и без какого-либо хроматизма? 
А произносить красивые слова, такие как лантан, флюорит и т.п. без должного понимания, говорит лишь о желании покрасоваться.
"Беспонтовыми понтами понтоваться - понту нет!" (с)

[ВП]

На хрена нужен этот многолинзовый инструмент в трёх разнесённых группах, если у классического ED триплета скажем 130 мм 1:9 ВК7_FPL53_ВК7 полиштрель в диапазоне от 430 нм больше 0,99?

Ну а теперь сравните цену "классического ED триплета" и ТАЛ125АПО.

[SAY]

На хрена нужен этот многолинзовый инструмент в трёх разнесённых группах, если у классического ED триплета скажем 130 мм 1:9 ВК7_FPL53_ВК7 полиштрель в диапазоне от 430 нм больше 0,99?

Ну а теперь сравните цену "классического ED триплета" и ТАЛ125АПО.

Ну и какая разница с 125 мм триплетом 1:9 на FPL51, который явно интереснее? Или с дублетом на FPL53 с лантаном.

[SAY]

А если этому триплету добавить для полноты картинки корректор поля?

будет только лучше, особенно если корректор поля родной для апо, да и вообще чем больше линз тем лучше -главное чтобы они были на лантане/флюорите/FPL-53 -а вот если на бутылках/ФК-61 и прочих -то тогда да, лучше без них...

Глупость сморозили!
Я вас очень удивлю, если скажу, что первоклассный корректор поля можно сделать из двух стёкол одной марки, причём самой обычной, К8 и без какого-либо хроматизма? 
А произносить красивые слова, такие как лантан, флюорит и т.п. без должного понимания, говорит лишь о желании покрасоваться.
"Беспонтовыми понтами понтоваться - понту нет!" (с)

Вы лучше попытайтесь объяснить, почему Аполары-125 за рубежом с треском провалились.

[Smirnov Andrey]

А они провалились?
Или просто заводу стала невыгодна такая продукция.

[Alex90900]

А они провалились?
Или просто заводу стала невыгодна такая продукция.

[Andrey Star]

А они провалились?

однозначно -по тестам рора аполар всего лишь полуапо, ед дублеты на FPL-53/флюорите гораздо лучше по коррекции -в 2 -5 раз!!

[Yuri P.]

еще будем спорить об удобстве наблюдений с рефрактором?

[Smirnov Andrey]

А они провалились?

однозначно -по тестам рора аполар всего лишь полуапо, ед дублеты на FPL-53/флюорите гораздо лучше по коррекции -в 2 -5 раз!!

а по полю?

[SAY]

А они провалились?
Или просто заводу стала невыгодна такая продукция.

Хорошо помню выложенную НПЗ на форуме рекламу Аполаров-125 в английских средствах массовой информацию по цене более 2000 евро. Хоть один продали?
Если продукция невыгодна производителю, то она на хрен не нужна потребителю - закон рынка. 

[a.pozharov]

По полной не всегда работает даже 60мм телескоп. Работа по полной значит только одно: для данной атмосферы апертуры недостаточно, что досадно, надо иметь минимум вдвое большую.

Эти "специалисты", SAY и компания,  живут понятиями "неразрушенная диффкартинка = максимальный кпд"
Неучи, что с них взять. Бесполезно приводить примеры из практики, в теории им что то задвигать, им с дивана виднее.

[Александр Анохин]

Хорошо помню выложенную НПЗ на форуме рекламу Аполаров-125 в английских средствах массовой информацию по цене более 2000 евро. Хоть один продали?

Продали.  На моем на ящике было написано "Англия Экспорт" и инструкция на английском языке. Купил в 2012 году за ~35 т.р.