Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[GraY25]

отличные фото! а визуально также видно или чуток хуже?

Визуально хуже.
Но скажем так, чем лучше сиинг/атмосфера, тем визуал сильнее приближается к Лаки-имаджингу.

[Шмидт Кассегрен]

Ну , давайте вспоминать,  что  может показать  апохроматический рефрактор   супротив  того,  что можно  увидеть в ньютон  или др. рефлектор .     
   На примере любой планеты. 
Глазастые астрономы  с апо  имеются,   думаю,  что будет шквал сообщений  о тотальном превосходстве в  деталях над ведрами.
  Давайте рассмотрим такие случаи.   
 

 
 

Что вам сегодня мешает купить тот же Аполар и самому сравнить обе схемы?

[StarDiver]

Надир, давай поиграем в викторину, угадай пушистые звезды с гиперстара.

Два скрина масштаб на обеих картинках выкручен до 300%

Одна из них FSQ106 - источник с астробина - апод и моя скромный снимок с Тульского астрослета, после поездки по ухабам и рытвинам...

P.S. Можешь наложить гивку - лень, размер звезд пиксель в пиксель.

Поздравляю с приобретением!

[StarDiver]

@VD

Одна удачная работа с гиперстара - случайность, несколько - закономерность.
Вам бы астрологией заняться, не плохо бы вышло, не нужно астрономией - астрономия наука точная и требует доказательств, которые можно проверить и коих у Вас нет.
Ну а так, мой ШК хоть и 11 дюймов, но зеркала ему на заводе натирали девствиницы в ночь солнцестояния, а собирали гномы из пещер Мордора.
Труба у меня кстати тоже карбоновая, сделанная на заказ, а к углеродным волокнам вплетены волосы эльфов, активное охлаждение с трех вентиляторов и с дополнительным заклинанием - утренний бриз...

Вы же взрослый человек, зачем писать чушь на этом форуме для кого? Вы же наверняка знакомы с процессом доводки ШК на заводах целестрона, когда кривое главное зеркало доводят фигуризацией вторички, именно из-за этого у многих экземпляров адский астигматизм от нарушения положения вторичного и главного зеркала, а вот теперь когда вы сняли вторичку и поставили свой гиперстар - вся прелесть вашего кривого главного зеркала упала на матрицу. Отсюда и мой совет, продавайте свой кривой ШК. Не заставляйте усомнится в вашем профессионализме оптика и опыте настройки и юстировки оптических элементов, хотя количество не всегда означает качество. Но я все же надеюсь, что виновато главное зеркало вашего ШК, а не руки и отсутствие опыта.

По разрешению моих снимков их качеству - вы можете считать чем угодно мои работы, выдающимися, ужасными, отвратительными, рвотными... Но есть один нюанс, Вам как астроному, а не астрологу (все же я надеюсь) - он должен быть понятен - это FWHМ - 1.3 пикселя при размере пикселя 3.8 микрона - и нашем сиинге далеком от чилийского, я даже с таким значением усики не то, что на антенне у жены соседа за три квартала увижу.


P.S. Ваши доводы видел и сравнивал два сника - из разряда голосов в голове, проверить сложно и невозможно. Есть вещественные доказательства - милости прошу в дискуссию.

[a.pozharov]

Ну , давайте вспоминать,  что  может показать  апохроматический рефрактор   супротив  того,  что можно  увидеть в ньютон  или др. рефлектор .     
   На примере любой планеты. 
Глазастые астрономы  с апо  имеются,   думаю,  что будет шквал сообщений  о тотальном превосходстве в  деталях над ведрами.
  Давайте рассмотрим такие случаи.   
 

Давайте вспоминать как на астрофесте апо 200 мм не навели ни разу на планеты потому что ....ДЕРЕВО МЕШАЛО 

Именно деревья мешают блистать всепрошибающим апо в журналах наблюдений 

Внемлим выводу VD: хайли лайкли рефрактор почти лучший телескоп потому что ведры с ЦЭ хайли лайкли почти никогда не бывают лучше,

1)  Почти никогда.

И вовсе не потому что:

Самый беспонтовый бизнес в оптике - добы.  Это как стричь шерсть со свиней - визгу много, а шерсти мало. Потому-то туда и лезут только те, кто ничего серьезного ни придумать, ни тем более произвести не могут. 

Вот и стоит в журналах наблюдений недовольный визг добоводов, бочководов и благородное молчание аповодов.

[a.pozharov]

снимок с Тульского астрослета, после поездки по ухабам и рытвинам...

Еще и пыли по ухабам нахватал!

[leviathan]

Надир, давай поиграем в викторину, угадай пушистые звезды с гиперстара.

Слева гипер.

[StarDiver]

Кто стер картинку, с Морти? 


https://www.astrobin.com/286835/?nc=user

Надир, исходник с FSQ, только убрал цвет чтобы не смущал....

Тульский астрослет:

https://www.astrobin.com/full/vi8vnl/N/?real=&mod=

[leviathan]

Всмысле мне этот снимок должен был о чём-то сказать, будь он хоть трижды IOTD ? Кислород и сера почему-то в биннинге 2 у него. Снимал с неба SQM 18.6.

ФСКу в руках правильного мужика - у Олега, делов-то - сними Спагетти и обойди его 8-летний результат.

[StarDiver]

Всмысле мне этот снимок должен был о чём-то сказать, будь он хоть трижды IOTD ? Кислород и сера почему-то в биннинге 2 у него. Снимал с неба SQM 18.6.

ФСКу в руках правильного мужика - у Олега, делов-то - сними Спагетти и обойди его 8-летний результат.

Вам не угодишь, то ТАК200мм в Чили в руках у бабы с гранатой, то ФСКУ106 не там и не так. 

[StarDiver]

ФСКу в руках правильного мужика - у Олега, делов-то - сними Спагетти и обойди его 8-летний результат.

Ты застрял в прошлом, лет так на 8-12, сейчас даже рукастые правильные мужики на РАСу переходят.

Кислород и сера почему-то в биннинге 2 у него.  Снимал с неба SQM 18.6.

Я пытался найти лучше, но остальные примеры еще хуже этого, по вуали - вообще адский кошмар.

Пойми я никоим образом не хочу очернить или полить грязью FSQ106 - это замечательный астрограф, у него много приемуществ над гиперстаром, например возможность использования колеса фильтров и его поле.
Но давай уже забудем мифы о пушистых звездах с гиперстара, у котрого к слову над FSQ106 тоже есть неоспоримое преимущество - его светосила и разрешение.

[Александр Анохин]

Давайте вспоминать как на астрофесте апо 200 мм не навели ни разу на планеты потому что ....ДЕРЕВО МЕШАЛО 

Алексей, рефлекторщикам лучше вспоминать ту астрофестовскую ночь. Тогда планеты даже не требовалось наблюдать в 200мм апо, чтобы доказать его превосходство над зеркальными системами (200...350 мм). Наблюдения двойных звёзд уверенно показали преимущество 200мм апо как по разрешению так и по стабильности диф. картинки.

[leviathan]

Вам не угодишь, то ТАК200мм в Чили в руках у бабы с гранатой, то ФСКУ106 не там и не так. 

Нет, ну честно. Снял бы ты у себя с балкона в Москве то что снял на тульском слёте ? Конечно же нет ! Примеры надо ставить корректные, а ещё лучше самому снимать и анализировать.

Но давай уже забудем мифы о пушистых звездах с гиперстара, у котрого к слову над FSQ106 тоже есть неоспоримое преимущество - его светосила и разрешение.

Забуду как только ты снимешь что-то достойное, часов эдак на 15-20 хотя-бы, с ровным полем, тонкими звёздами и т.д. Клянусь. А не то пока что получается что резиновая баба лучше натуральной.

[a.pozharov]

Давайте вспоминать как на астрофесте апо 200 мм не навели ни разу на планеты потому что ....ДЕРЕВО МЕШАЛО 

Алексей, рефлекторщикам лучше вспоминать ту астрофестовскую ночь. Тогда планеты даже не требовалось наблюдать в 200мм апо, чтобы доказать его превосходство над зеркальными системами (200...350 мм). Наблюдения двойных звёзд уверенно показали преимущество 200мм апо как по разрешению так и по стабильк ности диф. картинки.

Во первых в сотый раз приведу вот эту картинку: тут чкх атмосфера-телескоп, в углу вид звезд, цифры на секущей ярких низкоконтрастных обьектов BLC (за что борьба на планетах ) нужно умножать-делить согласно апертуры, размер арертур для удобства этих нехитрых арефметических действий кратен.
Во вторых с какими рефлекторами сравнивали? С Штрель 0.4 да еще ЦЭ 27% ??
В третьих, и это касается пункта один: выше я приводил вид, детализацию Юпитера в 500 мм, при том или ином виде звезд на в два раза большей высоте , чем Юпитер ( завиток вокруг БКП различался с 9 мм окуляром, это 270х, при этом на вдвое большей высоте Полярная на 1D -спекл без намека на ядро, не лучше 4 по Пикерингу-Дугласу. ) Может имело смысл не тупо двойные делить, а вда мужика поднять телескоп и треногу, перенести несколько метров и направить в область эклиптики ?
Раз уж не сразу додумались планетник расположить так, чтобы планеты посмотреть

[serega2007]

    А чей АПО 200 ?

[Grayman]

А чей АПО 200 ?

Тут скорее не "кто владеет АРО 200", а "кем владеет АРО 200".

[a.pozharov]

Сергей, Санкович, по слухам постеснялся из за чуть недоработанного обьектива -не успел настроить промежутки. И зря. Люди и от таких Юпитеров были в восторге

[StarDiver]

Вам не угодишь, то ТАК200мм в Чили в руках у бабы с гранатой, то ФСКУ106 не там и не так. 

Нет, ну честно. Снял бы ты у себя с балкона в Москве то что снял на тульском слёте ? Конечно же нет ! Примеры надо ставить корректные, а ещё лучше самому снимать и анализировать.

Но давай уже забудем мифы о пушистых звездах с гиперстара, у котрого к слову над FSQ106 тоже есть неоспоримое преимущество - его светосила и разрешение.

Забуду как только ты снимешь что-то достойное, часов эдак на 15-20 хотя-бы, с ровным полем, тонкими звёздами и т.д. Клянусь. А не то пока что получается что резиновая баба лучше натуральной.

Звезды с балкона бывают лучше и тоньше чем с этого Астрослета, этой осенью с Гиперстара снимал объекты которые в картинках в Интернетах - максимум штуки три - четыре найдешь, и то такого качества что не для прямого сравнения. Из законченных - только одна и я ее выкладывал:
https://www.astrobin.com/full/ske2cf/0/?real=&mod=

12 часов тебя устроит?

С отсальными, редкими объектами - с октября погода выключена....

Из попсы для тебя, посравнивать -  доступна Вуаль и Тюльпан и ни по одной из этих попсовых картинок - FSQ106 не рвет гиперстар.

[kryptonik]

Рефракторщики вообще склонны к мистицизму. Полюс 20% апертуры к любому АПО и телескопы должны показывать одинаково. А если рефлектор показывает хуже, значит он не в лучшей форме. Что само по себе действительно не редкость, термостабилизация телескопа требует вдумчивого подхода. Плюс юстировка. Ну так если сэкономил на оптике и взял ньютон вместо 300мм АПО в стационарном исполнениии, не поленись, доведи его до нормального состояния, не велик труд.

[Олег Чекалин]

........
Но давай уже забудем мифы о пушистых звездах с гиперстара, у котрого к слову над FSQ106 тоже есть неоспоримое преимущество - его светосила и разрешение.

Сергей, нельзя возможности ФСКу рассматривать без упоминания о ОГРОМНОМ ПОЛЕ. Ведь мы стремимся к фотообоям на стене, а не к листочку в журнале.
А в остальном согласен, пришло время для жесткого секаса с телескопами сложных систем. Без этого интересные результаты не получатся.