Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

А у Вас есть претензии к моему экземпляру АПОЛАРа?     ... или не смотрел, но осуждаю.

Не смотрел естественно в Ваш, но к оптике НПЗ в целом отношусь скептически, достаточно интерферометричечкие тесты ВАГО посмотреть по инструментам с индексом "К". 150-й АПО развития как известно не получил, хотя давно обозначался.   

[VD]

С апохроматом НПЗ вероятнее всего желания не возникнет. Потому что от НПЗ (рождённый ползать летать не может). Имхо естественно.

А у Вас есть претензии к моему экземпляру АПОЛАРа?     ... или не смотрел, но осуждаю.

SAY  прав.  У Аполара так сказать "встроенная" сферичка.  Там по определению Штрель не достигает даже 0.9

[leviathan]

Олег, насчёт камеры конечно же согласен. Что же касается трубы, то моя F/3.6. Можно и F/3 редуктор, он тоже кроет 44мм. Светосила сопоставимая с Гиперстаром, коррекция много лучше. РАСА наверное получше, но надо смотреть.

Надир,  FSQ 106 + редуктор, даже дорогой 645, не даст приличной коррекции по краям. Пока ни одного пристойного примера не видел.

Примеры есть, когда я искал находил. Правда на старый 11000 сенсор, но всё же. Дай Бог 455-й тоже прикуплю как только нормальные выйдут, там и поснимаю. Если что-то годное будет - покажу.

P.S.: Вот это в 100% масштабе скачай и посмотри: https://www.flickr.com/photos/130138181@N02/48503688136/ Что думаешь ? И другие его работы.

[Csve]

P.S.: Вот это в 100% масштабе скачай и посмотри: https://www.flickr.com/photos/130138181@N02/48503688136/ Что думаешь ? И другие его работы.

[Шмидт Кассегрен]

С апохроматом НПЗ вероятнее всего желания не возникнет. Потому что от НПЗ (рождённый ползать летать не может). Имхо естественно.

А у Вас есть претензии к моему экземпляру АПОЛАРа?     ... или не смотрел, но осуждаю.

SAY  прав.  У Аполара так сказать "встроенная" сферичка.  Там по определению Штрель не достигает даже 0.9

К сожалению да, это как родовое проклятие, потом ещё те, что были в подвале ваго А-150 еще хуже, чем младшая модель

[serega2007]

   Мне кажется , что тут некоторое недоразумение .
   По обилию линз и авторитету Расчетчика системы можно сделать вывод о хорошем исправлении всеж аберраций . Значит , недостаточно высокий уровень исполнения .

[BIG TRAIL]

посмотри: https://www.flickr.com/photos/130138181@N02/48503688136/ Что думаешь ?

   Понятно, что не мне адресовано,  но тоже посмотрел,    и скажу  фи :
Может я чего не понимаю,  и вы популярно объясните,   какой смысл в этих веселых картинках ?   Реальности они не отображают вообще .   
      Таких  цветов у  туманностей  в настоящем мире  нет,    и звезды  так не видны.      На фото космос , которого не существует .
 Примерные аналогии,  как я это понимаю,  уже приводил : 
    Например, чтобы  сделать  фото хилого ручейка ,      вы ,    накапливаете  как бы "моментальном" кадре  его годовой сток,  ручеек    превращаете в полноводную реку ,   Ниагару.     
    Фото  хлебного батона:    накапливаете в кадре продукцию  хлебозавода за год , = гора батонов размером с микрорайон.
 И т.д.
   
    Всё в кадре выглядит неправильно, не отвечает реальности,  и звезды  и туманности,  и пустое пространство между звездами.

[StarDiver]

И другие его работы.

Надир, я надеюсь - это шутка такая.... 

Если бы Ломоносов делал мозаику Вуали - думаю она выглядела бы именно так.

[kryptonik]

Контраст естественно за рефрактором всегда, тут спорить бессмысленно.

Контраст дело хорошее, но толку от него при вдвое, втрое меньшем разрешении немного.

[ВП]

Кому хочется пообсуждать ТАЛ150АПО пожалуйте в тему: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,54632.420.html  там, кстати, именно про мой экземпляр. Я нисколько не претендую на владение фотографическим АПО, но в плане визуала очень достойный аппарат. Я думаю, что при сравнении каких-то телескопов (и  Рефрактор vs Рефлектор) обязательно нужно сравнивать инструменты одной ценовой категории, включая необходимую для сетапа монтировку.
З.Ы. Еще раз повторю: сравнивание рефрактора и рефлектора для астрофото и наблюдения дипская бессмысленно - апертура рулит.

[StarDiver]

Чтобы долго не искать - вот так выглядит двойная в Вуали на 4'' АПО - в частности FLT98 пиксель на матрице 3.69  Фокусное 445 мм. Исходники из моего разлива.
Пиксельный масштаб: 1,401 угл. сек/пиксель
Один в один с гиперстаровским. 

Призрачный намек есть, но чтобы разбить.... 

Гиперстар, брось грелку, фу... фу тебе говорят!

 

[StarDiver]

Кстати, чтобы не было инсинуаций - что я что-то там дорисовываю. 

Вот этот участок снятый нашим коллегой @vivid_grey на Астросиб 360 - двойная видна и читается невооруженным взглядом.

[SAY]

Контраст естественно за рефрактором всегда, тут спорить бессмысленно.

Контраст дело хорошее, но толку от него при вдвое, втрое меньшем разрешении немного.

Нет особого толку в визуальном апертурном планетном рефлекторе, если он по тем или иным причинам не в состоянии реализовать своё вдвое, втрое большее теоретическое разрешение. Исключение - высоко контрастный объект Луна.

[leviathan]

@StarDiver в чём прикол приводить все эти фото с разрешением двойной звезды ? Ежу понятно что разрешение = апертура / сиинг. Речь шла о ровном широком поле под 300-500мм фокусного, в этом традиционно рулят рефракторы.

[StarDiver]

@StarDiver в чём прикол приводить все эти фото с разрешением двойной звезды ? Ежу понятно что разрешение = апертура / сиинг. Речь шла о ровном широком поле под 300-500мм фокусного, в этом традиционно рулят рефракторы.

Нет Надир - речь была о том, что гиперстар рисует пушистые звёзды... Твои же слова. Нормальных работ вообще днем с огнем не сыщешь.... Хотя видимо тебе просто не досуг следить в последнее время как народ на мелкопиксельных матрицах реализует эту технологию.... Твое мнение причем предвзятое уже не первый месяц кочует из темы в тему, к слову оно и у меня было таким, но мир не стоит на месте.... руки у народа потихоньку выправляются, опыт накапливается и работ откровенно хороших становится все болье и больше.

А сетап Таки ФСКУ106 - который автоматом генерит аподы и шедевры, ну к слову удачи в юстировке кривой матрицы на ФФ и F/3 - думаешь это проще, чем гиперстар? Так вот нет, в гиперстаре - если выровнял плоскость матрицы, юстировки требует один оптический элемент... В петцвале можешь посчитать сам.

[GraY25]

@StarDiver в чём прикол приводить все эти фото с разрешением двойной звезды ? Ежу понятно что разрешение = апертура / сиинг. Речь шла о ровном широком поле под 300-500мм фокусного, в этом традиционно рулят рефракторы.

Прикол в том что у человека есть оба инструмента для таких целей, он их сравнил и показал какой лучше.
Причём ГС будет делать фото и качественнее, и в разы быстрее.

[a.pozharov]

Контраст естественно за рефрактором всегда, тут спорить бессмысленно.

Контраст дело хорошее, но толку от него при вдвое, втрое меньшем разрешении немного.

Нет особого толку в визуальном апертурном планетном рефлекторе, если он по тем или иным причинам не в состоянии реализовать своё вдвое, втрое большее теоретическое разрешение. Исключение - высоко контрастный объект Луна.

 

[StarDiver]

@leviathan

Надир, без обид я просто против предрассудков. В нашем астросообществе много людей у которых есть ШК, с появлением 4й версии, 3я версия гиперстара - продается по бросовой цене, притом, что прям очевидного преимущества 4ки - я пока не заметил.
А кочующее мнение о том, что гиперстар какашка - к которому я собственно сам приложил некоторое усилие в прошлом, пока еще крепко сидит в мозгу. А ведь собрать быстрый качественный астрограф человеку у которого уже есть ШК, достаточно просто, при учете цен на трешки.

Ну а по поводу поля - жду когда с границы выпустят HS для 6ки. 

[leviathan]

Да какие обиды ? Я просто решил немного подлить масла в итак флеймовую тему, а вы повелись. Собери Гиперстар на 6-ке, подгони к одинаковому пикселю с рефрактором и сравни бок-о-бок. Тогда будет честный, непредвзятый результат с одной и той же ночи. Иначе получается что сиинг в одну из ночей был хуже, ты стал снимать лучше, тебя штырит от Гиперстара и т.д. Ну ты понял.

[ВП]

StarDiver,  GraY25, leviathan
Коллеги, без обид, но еще раз повторяю - тема не про ШК и ГС, а про рефракторы и рефлекторы - остальное флуд!
Надир, вы модератор, а вроде как сами флудом занимаетесь...