Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

   Ну а почему не включать телескопы всех систем ?
   Как говорит Плуто - пусть все будет кучно .

[leviathan]

StarDiver,  GraY25, leviathan
Коллеги, без обид, но еще раз повторяю - тема не про ШК и ГС, а про рефракторы и рефлекторы - остальное флуд!
Надир, вы модератор, а вроде как сами флудом занимаетесь...

Тема про линзовые вс. зеркальные системы. Пытаемся понять что лучше, в частности для широкоугольного астрофото дипов.
Иначе совсем грустно получается для рефракторов: удел их только лунно-планетный визуал, да и то в северных широтах где планеты еле ползают у горизонта.

[GraY25]

StarDiver,  GraY25, leviathan
Коллеги, без обид, но еще раз повторяю - тема не про ШК и ГС, а про рефракторы и рефлекторы - остальное флуд!

Да кстате, я тоже не согласен с постановкой претензии.

Рефле́ктор — оптический телескоп, использующий в качестве светособирающего элемента зеркало.

Рефлектор Вики
ШК лишь его подвид.

к которому я собственно сам приложил некоторое усилие в прошлом

Кстате у нас с Серёгой StarDiver прикольно получилось - у него раньше был ГС8, но он видимо сначала его не распробовал и продал.
Я его уговорил теоретическими выкладками и примерами что это блюдо всё-таки стоит того чтобы его хорошенько приготовить)) (например, предварительная центровка корректора критична итд)
До этого момента я сам был в рядах сомневающихся но когда он его приготовил я уже без сомнений взял ГС себе)
Новые мелкопиксельные матрицы поставили окончательную точку в этом вопросе.

Широко муссируемое ранее мнение что "ГС не диф ограничен" было всего лишь следствием отсутствия мелкого пикселя, опровергнуть было сложно.
Когда же на мелкопикселе мы увидели почти провалившиеся в него точки, вопрос был закрыт!)

[Grayman]

Ну вот... разбудили верховного жреца "вёдротаскателей". Теперь закидает цветными какашками графиками и высокохудожественной научной кашей. В итоге уже никто и не вспомнит куда идем и зачем. А эта тема так вообще "в никуда" и "ни зачем".

А мы всего лишь -  "...для нас наука -тёмный Лес Чудес! А мы любители-астрОномы, хватаем звёздочки с небес!" из Вашей же подписи. Причем "хватаем" в меру возможностей (деньги, время, место) и каждый в "своё".

[ВП]

Ну дык давайте создадим тему "ШК против рефрактора" и кааак примемся сравнивать... Делов то.

Да кстате, я тоже не согласен с постановкой претензии.

[StarDiver]

Ну к слову мое мнение в недавнем прошлом.... 

[StarDiver]

Але гараж!

Никакого флуда, смотрим внимательно тему....

Ну дык давайте создадим тему "ШК против рефрактора" и кааак примемся сравнивать... Делов то.

Да кстате, я тоже не согласен с постановкой претензии.

В-внимательность.....

[Grayman]

Але гараж!

Вы за рефрактор проголосовали?

[StarDiver]

Але гараж!

Вы за рефрактор проголосовали?

Да я вот уже не помню, но или за рефрактор или за ШК.
Судя по жирненькому - да за рефрактор. Нутоны - зло. 

[Grayman]

Да я вот уже не помню, но или за рефрактор или за ШК.

Судя по скриншоту "за рефрактор", давно это было наверное.

[ВП]

Але гараж!
Никакого флуда, смотрим внимательно тему....

В-внимательность

[leviathan]

Я ещё в 2012-м году голосовал за Рефлектор. Надо было выбрать "Глупый спор".

[StarDiver]

Але гараж!
Никакого флуда, смотрим внимательно тему....

В-внимательность

Не-не-не.... Коль пустили ведра в тему, от них теперь не избавиться. 

[Nikita M]

Тогда такой вопрос. И для FSQ (с 645-м редуктором), и для TOA-130/150 (с другим 645-м редуктором) теоретические споты в углах выглядят не так уж хорошо, если брать 36х36 матрицу или крупнее с мелким пикселом.

Насколько эти редукторы близки к пределу (достигаемому за разумному деньги)? Ожидать ли от Takahashi новых редукторов специально под такие крупные мелкопиксельные камеры?

[ВП]

Я ещё в 2012-м году голосовал за Рефлектор. Надо было выбрать "Глупый спор".

Конечно глупый, особенно если оппоненты спорят на уровне "сам дурак". Хотелось бы побольше описаний, субъективных ессно, сравнительных планетных наблюдений в рефракторы и рефлекторы, в конечном итоге это конечно будет "АПО против ньютона".

Не-не-не.... Коль пустили ведра в тему, от них теперь не избавиться. 

А кто пускал-то?  

[GraY25]

Вот ещё аргумент:
У лучшего оптика-расчётчика Валерия Теребижа, формула лучшего телескопа была такая:

Силовую часть схемы должны обеспечивать зеркала, остальная часть работы должны обеспечиваться афокальными линзовыми корректорами с около-нулевой оптической силой.

Рефракторы как мы видим, вообще не подходят под это определение)

А учитывая что современные матрицы скатились до размера пиксела 3.7 микрона, оптимальный сэмплинг обеспечивается на светосилах F/2-F/3
Так что даже классические F/4 Ньютоны становятся невостребованными.
Зачем лишний раз ждать чтобы накопить нужный сигнал.

[kryptonik]

Нет особого толку в визуальном апертурном планетном рефлекторе, если он по тем или иным причинам не в состоянии реализовать своё вдвое, втрое большее теоретическое разрешение. Исключение - высоко контрастный объект Луна.

Кроме атмосферы никаких причин нет. Плюс еще условия наблюдения. Если нормальных условий нет, зачем гнаться за апертурой. Тут все индивидуально. Понятно если у меня на крыше в центре города случается атмосфера на 500мм, то где-то высоко в горах такую не поймать, и смысла туда тащить здоровые бандуры нет.

[Grayman]

А кто пускал-то?

Просочились как-то...

[leviathan]

Я ещё в 2012-м году голосовал за Рефлектор. Надо было выбрать "Глупый спор".

Конечно глупый, особенно если оппоненты спорят на уровне "сам дурак". Хотелось бы побольше описаний, субъективных ессно, сравнительных планетных наблюдений в рефракторы и рефлекторы, в конечном итоге это конечно будет "АПО против ньютона".

Пока тема была закрыта и я не продал 127мм триплет на FCD-100 стекле, удалось немало понаблюдать в него еле ползущие планеты у горизонта в прошлом и этом году. И сравнить с ньютонами, вплоть до 10". Так вот, в моменты успокоения атмосферы на Марсе детализация в полярной шапке и морях была конечно на стороне апертурного ньютона с весьма неплохой оптикой, но большую часть времени стабильная и приятная для глаз картинка наблюдалась в АПО триплет с биноприставкой.

Для балкона на севере АПО 5-6" наверное наилучший вариант, особенно если наблюдения не частые и хочется контрастной, приятной картинки. Искушённых же планетчиков, как говорит Чекалин, от этого уже не заводит: нам подавай тончайшие детали в поясах Юпитера и иллюминаторы, деление Энке и Гексагон на Cатурне, кратеры и вулканы на Марсе. А это способна дать только правильная апертура под хорошим сиингом.

[serega2007]

   Ниеего не глупый спор .
   Хотя-бы узнаем кто есть кто с человеческой стороны  . Ведь встречаемся в лучшем случае лишь раз в году .