Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Алексей Юдин]

Рефлектор за 3 года интенсивных наблюдений в полях. Если бережно относиться, думаю пяток лет проживет, но телескопы обычно дольше не задерживаются по другим причинам.

Расходно получается. Заплати десятку баксов и угробь ньютон за пять лет.
Заплати ту же десятку и наслаждайся Луной и планетами прямо со своего балкона годами и десятилетиями.

Во-первых, за пять лет качественное покрытие угробить сложно, особенно если не допускать орошений.
Ну а во-вторых, в самом покрытии содержится крайне небольшая стоимость - на уровне сотен долларов.
Вот пример прайса:
http://www.spectrum-coatings.com/Telescope-Mirror-Prices.htm

[Астролюбитель]

У Астрокастера 250/2250 ахромат почему-то мобильный. Причём на мой взгляд он намного более мобилен, чем 14-16" доб.
Фраза о том, что "телескоп на наблюдениях - расходный материал" верна в отношении ньютонов. Рефрактор он почти вечен по сравнению с ньютоном.
На сколько лет вам хватит ньютона? Особенно при активной эксплуатации в полях?

Ну во первых Ахро 250

Жень, ты, что такое говоришь! Это же вечный телескоп. А по чему вечный спросишь ты?  Да, потому, что фиг кому продашь... 

[Астролюбитель]

Первым делом смешно считать трубу с таким хроматизмом полноценным телескопом, сравнимым с равноапертурным
Ньютоном.

А хромакор не поможет?

Только хде они эти хромакоры про которые все говорят?  Если только в музеях и остались.. 

[Алексей Юдин]

Первым делом смешно считать трубу с таким хроматизмом полноценным телескопом, сравнимым с равноапертурным
Ньютоном.

А хромакор не поможет?

Только хде они эти хромакоры про которые все говорят?  Если только в музеях и остались.. 

Так в том-то и дело, что купить-то непросто... Было бы легко, я бы давно обзавёлся, учитывая обилие рефракторов у меня в хозяйстве...

[leviathan]

Да. Этот путь 8" апо.

Ну это тоже стационар. Хотя, наверное имеет право на жизнь, при наличии охраняемой земли.

Какой ещё стационар?   

В двоем несут волочат  этот 8" не стационар... 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87384.msg1675261.html#msg1675261

Мда, ещё-бы, 30 кило ! 

[kryptonik]

... Извращаться имеет смысл когда деваться совсем некуда, как например с 42м телескопом, там приходится делать сферическое ГЗ и мнгозеркальный корректор,

Вот, а мы тут застряли на двухстах миллиметрах, спорим о микротелескопах. Проблема, какой микротелескоп микротелескопистей. Из-за полубиноклей переругались.

[g.a.s.82]

ЗЫ, И наивно полагать что констуктив рефрактора АПО более мстоек к мгрязи, пыли, ударам и тряске. Через год труба дорогущего телескопа приобретет нетоварный вид.

Откуда такая информация?
про не товарный вид вообще отдельная песня.

[Алексей Юдин]

Где переалюминировать будете? В Куньмин поедете? 
А с линзами-то что будет?

Кстати, достоинство рефлектора - стимулирует поездки! Раз в 20 лет можно и съездить, кстати!

А линзы царапаются - каждая чистка (а рефракторы именно чистят, т.к. для нежного мытья линзу надо вынуть, а это уже не "It Just Works", а траходрoм на любителя) - это новые микроцарапины, рост светорассеяния, падающий контраст...

Хотя и разбирать их тоже придётся - пыль проникает везде... Кстати, для этого в крупных рефракторах Кларка очень большой воздушный промежуток, добавляющий гадостей в и без того крайне ущербный инструмент.

[Алексей Юдин]

Раньше мнение такое ходило, что китаская парабола, не что иное, как напылённое на сферу
ЧПУ-хой покрытие, с разностью в количестве слоёв в соответствующих местах.
То есть если мы смоем его, то увидим сферу.    Что-нибудь изменилось к лучшему в наши дни? Если нет, то давайте прикинем, сколько лет такое покрытие проживет на апертурном телескопе

Пока что в этом был замечен только Виксен - Серёга2007 травил SW, может подсказать.

[g.a.s.82]

Раньше мнение такое ходило, что китаская парабола, не что иное, как напылённое на сферу
ЧПУ-хой покрытие, с разностью в количестве слоёв в соответствующих местах.
То есть если мы смоем его, то увидим сферу.    Что-нибудь изменилось к лучшему в наши дни? Если нет, то давайте прикинем, сколько лет такое покрытие проживет на апертурном телескопе

Барахолка давно уже расставила все по местам.

[Алексей Юдин]

Барахолка давно уже расставила все по местам.

Что, на ней часто встречаются предложения типа "продам телескоп, нужно перепокрыть" или "перепокрыл, форма изменилась"?

[Astrocaster]

Не надо писать здесь пустых слов не видя трубу в реальности и не работая с ней,я еще раз повторюсь, я ее спокойно переносил в одной руке держа за ластхвост. Брошенная любовница - это громко сказано. Скоро будет 300мм ахромат и такой же мобильный.

Брал как дипскайный, но планеты он показал очень неплохо, только оно мне надо вам тут что-то доказывать?

Извольте, свое время не собираюсь тратить на описание наблюдений в такой ахромат. У вас на все своя правда и очень хорошо получается прикидываться глухими, слепыми, не знаю кем еще, лишь бы не читать и не видеть реальных отзывов сравнений и прочих моментов при наблюдении в рядом стоящие рефрактор и рефлектор, если эти отзывы рушат представление о том что рефрактор даже ахромат показывает более сочную картинку чем больший по размеру ньютон.

Алексей, вы скромно проигнорировали мое сообщение о том что практически все ньютоны проверенные в подвале были кривыми и снова рассказываете о плавных зеркалах в телескопах.

Не надо рассказывать сказки про то что дорого-качественно это миф,  любая хорошая вещь будет стоить бОльших денег чем такая же сделанная на ширпотреб - скупой платит дважды.

[Алексей Юдин]

Алексей, вы скромно проигнорировали мое сообщение о том что практически все ньютоны проверенные в подвале были кривыми и снова рассказываете о плавных зеркалах в телескопах.

Отнюдь не все - вот вчерашнее для примера, заметим, без вычетов вообще, давняя мечта SAY-я!!! SW2001P.
А то, что есть проблемные - вот, например, мы уже кучу рефракторов разных поправили серьёзно - и ахроматов, и АПО, некоторые поправить нельзя было вообще... Но я не говорю, что все рефракторы, проверенные в подвале, были кривыми!
Не стоит для самоуспокоения пытаться интерпретировать нашу подвальную статистику - она публикуется без прикрас, как есть, в соответсвующей теме!
Сколько процентов Ньютонов имеют Штрель на уровне 0,5 и ниже, как обсуждаемый ахромат 254/1800? Меньшинство, характеризуемое как брак!

Пример хорошего - вот:

[Алексей Юдин]

Барахолка давно уже расставила все по местам.

Сань, у меня в голове никак мысль не уложится, что ребята наблюдают в нерукотворные параболы.
Кто мне скажет, сколько им жить то на белом свете?

Володь, не обобщай частности без веских причин, это легко ведёт к заблуждениям! В оптике полагаться на ОБС очень опрометчиво!

[onwlad]

Сколько процентов Ньютонов имеют Штрель на уровне 0,5 и ниже, как обсуждаемый ахромат 254/1800? Меньшинство, характеризуемое как брак!

Алексей, неужели эта "мечта поэта" фактически дает всего 0,5 по Штрелю, это   уже вкупе с хроматизмом или  без учета  ХА 

[SAY]

у меня в голове никак мысль не уложится, что ребята наблюдают в нерукотворные параболы.
Кто мне скажет, сколько им жить то на белом свете?

Дипскай конечно. Апертура рулит !

[Алексей Юдин]

Сколько процентов Ньютонов имеют Штрель на уровне 0,5 и ниже, как обсуждаемый ахромат 254/1800? Меньшинство, характеризуемое как брак!

Алексей, неужели эта "мечта поэта" фактически дает всего 0,5 по Штрелю, это   уже вкупе с хроматизмом или  без учета  ХА 

Это с хроматизмом, но без ошибок изготовления, которые там тоже, естественно, есть! Да, полихроматический photopic-Штрель 0,5, можно посчитать реальный полиштрель, если добавить полиномы Цернике с интерферограммы, он, разумеется, ещё ниже!

И это неудивительно - Штрель в районе 0,8 будет иметь 250 1:25 ахромат, а тут 1:7 - никаких иллюзий насчёт планет не должно быть в принципе! В такой и шаровики-то смотреть не стоит (по звёздам Штрель ещё ниже из-за эффекта Пуркинье) - хроматизм рушит проницание.

[Astrocaster]

Алексей, я сказал практически все, в любой серии будут экземпляры в + и - от среднего значения.

Что касается рефракторов:

Единственное что я не услышал во всей этой теме, почему ахроматы 200мм и 250мм показывали лучше аналогичных ньютонов?
Я не против теоретических рассуждений о штрелях и ЧКХ, но подведите базу под то, почему практика расходится с теорией? Или может быть просто теория не учитывает какие то переменные в уравнениях для двух систем?

У нас тут не сборище неопытных новичков отстаивающих систему без аргументов, только наши аргументы это практика или здесь уже практика не котируется? Почему на практике ньютоны за редкими исключениями сливают рефракторам?

Даже ахромату ньютон и катадиоптрик проигрывали в контрасте я уже говорил за себя, не надо сравнивать ночи наблюдений в ахромат и свои разовые наблюдения в обсерваторские рефракторы-ахроматы, здесь аналогию может привести разве что несколько человек, но я находил схожие со своими отчеты от наблюдателей в США, где большие ахроматы в ходу у любителей планет.

Где нестыковка?

Может формула не учитывает реальное положение вещей?
- покрытия зеркал на уровне 80% сжирающее проницание.
- кривые вторички
- термостабилизацию зеркала
- токи воздуха внутри трубы

Может что-то еще забыл?

[Алексей Юдин]

Единственное что я не услышал во всей этой теме, почему ахроматы 200мм и 250мм показывали лучше аналогичных ньютонов?

Это только у безруких пользователей, которые не озаботились должной термостабилизацией трубы. Такой результат полностью предсказуем и не является предметом спора! Мы обсуждаем рефлекторы на современном уровне использования - не с пассивным - раздуванием трубы и теплоизоляцией края ГЗ, а с активным устранением трубных неоднородностей, который позволяет получать практически стендовое качество.

[Александр Анохин]

Мы обсуждаем рефлекторы на современном уровне использования - не с пассивным - раздуванием трубы и теплоизоляцией края ГЗ, а с активным устранением трубных неоднородностей, который позволяет получать практически стендовое качество.

Леш, есть ли в продаже серийные недорогие ньютоны с активным охлаждением?