Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Nekkar]

Какой еще разрыв? Вы хотя бы отдаете себе отчет в том, что сказали? Вдвое большая апертура доба будет иметь в полтора раза меньший вес.  60 и 70-80 это не одно и то же. И не хотите ли вы сказать, что 8" апо хоть как-нибудь приблизится по возможностям к 16" ньютону?

[slava03]

Смотря для кого. Для половины владельцев он тяжеловат. Мне по росту и силе - предел. Вот больше и тяжелее точно не стал бы брать.

Многие думают также. Смотря на блоки какой массы его можно разобрать. Если там самая тяжелая часть не более 20кг- это еще терпимо, если 30кг и выше- то особо не натаскаешься.

[alfardus]

У Астрокастера 250/2250 ахромат почему-то мобильный. Причём на мой взгляд он намного более мобилен, чем 14-16" доб.
Фраза о том, что "телескоп на наблюдениях - расходный материал" верна в отношении ньютонов. Рефрактор он почти вечен по сравнению с ньютоном.
На сколько лет вам хватит ньютона? Особенно при активной эксплуатации в полях?

Ну во первых Ахро 250 - уже брошенная любовница, безрезультатно побывавшая на барахолке. Во вторых смешно считать трубу с такими габаритами мобильной. Она не мобильна, хотя соглашусь, возить на тряску и пыль такое не жалко. Трубу я видел на фото хозяина верхом на EQ-6, разве нужно еще что то коментировать?

Хозяин изначально планировал Ахро как дип-скайный инструмент, что делало затею бессмысленной. Это пример, как делать ни в коем случае нельзя.

ЗЫ, И наивно полагать что констуктив рефрактора АПО более мстоек к мгрязи, пыли, ударам и тряске. Через год труба дорогущего телескопа приобретет нетоварный вид.
Вообще в полях разрушаются все телескопы. Рефлектор за 3 года интенсивных наблюдений в полях. Если бережно относиться, думаю пяток лет проживет, но телескопы обычно дольше не задерживаются по другим причинам.

[Алексей Юдин]

Ну во первых Ахро 250 - уже брошенная любовница, безрезультатно побывавшая на барахолке. Во вторых смешно считать трубу с такими габаритами считать мобильной.

Первым делом смешно считать трубу с таким хроматизмом полноценным телескопом, сравнимым с равноапертурным
Ньютоном.

[leviathan]

Смотря для кого. Для половины владельцев он тяжеловат. Мне по росту и силе - предел. Вот больше и тяжелее точно не стал бы брать.

Многие думают также. Смотря на блоки какой массы его можно разобрать. Если там самая тяжелая часть не более 20кг- это еще терпимо, если 30кг и выше- то особо не натаскаешься.

Да, это так. К примеру, 18" Доб Феанора вроде как вполне разборный и переносной.

[leviathan]

Ну во первых Ахро 250 - уже брошенная любовница, безрезультатно побывавшая на барахолке. Во вторых смешно считать трубу с такими габаритами считать мобильной.

Первым делом смешно считать трубу с таким хроматизмом полноценным телескопом, сравнимым с равноапертурным
Ньютоном.

Ладно бы равноапертурным. Но нет, с 20" !

[Пчеловод]

Рефлектор за 3 года интенсивных наблюдений в полях. Если бережно относиться, думаю пяток лет проживет, но телескопы обычно дольше не задерживаются по другим причинам.

Расходно получается. Заплати десятку баксов и угробь ньютон за пять лет.
Заплати ту же десятку и наслаждайся Луной и планетами прямо со своего балкона годами и десятилетиями.

[leviathan]

И наивно полагать что констуктив рефрактора АПО более мстоек к мгрязи, пыли, ударам и тряске. Через год труба дорогущего телескопа приобретет нетоварный вид.
Вообще в полях разрушаются все телескопы. Рефлектор за 3 года интенсивных наблюдений в полях. Если бережно относиться, думаю пяток лет проживет, но телескопы обычно дольше не задерживаются по другим причинам.

Ладно рефлектор, там хотя-бы зеркала со временем переалюминировать можно. А что делать с линзами - не понятно...

[Пчеловод]

И наивно полагать что констуктив рефрактора АПО более мстоек к мгрязи, пыли, ударам и тряске. Через год труба дорогущего телескопа приобретет нетоварный вид.
Вообще в полях разрушаются все телескопы. Рефлектор за 3 года интенсивных наблюдений в полях. Если бережно относиться, думаю пяток лет проживет, но телескопы обычно дольше не задерживаются по другим причинам.

Ладно рефлектор, там хотя-бы зеркала со временем переалюминировать можно. А что делать с линзами - не понятно...

Где переалюминировать будете? В Куньмин поедете? 
А с линзами-то что будет?

[Алексей Юдин]

Как аргумент в пользу апо.

Это аргумент в пользу "Южных Ночей", а не апо. Если б рядом стоял апертуристый Ньютон были бы Вам аргумЕнты и аргУменты...

Так мы сравнивали А-125 в Крыму по Юпитеру с рядом стоявшими катадиоптриками - МСТ-180 и С11. Апертура рулила - бесцветная картинка в АПОЛАР, средняя в МСТ-180, шикарная в C11, с ярко цветными фестонами.

Аполар, конечно, показывал детали на Юпитере, как и полагается телескопу его диаметра. Но такой диаметр удовлетворит именно для планетного визуала только на фоне отсутствия альтернатив. Напоминаю, тот АПОЛАР использовался по Юпитеру далеко не всегда, в основном на нём велись дипскайно-фотографические эксперименты. Поэтому не стоит из сообщения Андрея Остапенко с содержанием "Аполар хорошо показал Юпитер" делать вывод, что нужно наблюдать Юпитер именно в Аполар.

Вообще, значительная часть cpaча возникает именно из-за чрезмерного позитивизма ряда участников, вероятно столь несчастных и столь замученных беспросветностью, что им хоть что-то увидеть - уже счастье... А поскольку они испытали болезненное счастье, то и начинается неадекват вида "а как же так, мне же понравилось!" На это традиционный на Астрофоруме ответ: "А кому и кобыла - невеста!" В отношении астрономии всегда нужны здоровый негатив и критический подход, пронаблюдав думать не "ах, как кайфово, вот оно, долгожданное счастье", а "почему результат именно таков", "где предел практических возможностей, что его определяет?" и "что нам мешало на этот раз и в каких пропорциях". Тогда и будет научный подход к делу, т.е. именно любительская астрономия, а не ахи-вздохи, тогда и будет адекват в дискуссиях.

[alfardus]

Расходно получается. Заплати десятку баксов и угробь ньютон за пять лет.
Заплати ту же десятку и наслаждайся Луной и планетами прямо со своего балкона годами и десятилетиями.

Почему расходно? Ньютоны как расходники недороги. Кроме того, реально у владельцев дольше нескольких лет телескопы не задерживаются. Либо меняются на другую систему/апертуру, либо кладутся на антресоль накапливать пыль. И тут как нигде лучше применимо изречение О. Бендера о вечной игле для примуса. Вечный телескоп никому не нужен, так как мы не вечны, не вечны и наши увлечения.

Как впрочем, я уже писал - рефрактор такой апертуры (8") уже полностью стационарный инструмент, без какой либо надежды на более достойное небо чем то, что имеется над стационаром.

[Астролюбитель]

Ключевое слово - по дипам. И то, даже чисто теоретически, 150 мм неэкранированной апертуры равны 170-175 мм апертуры экранированной. Так что, да, покажет больше, но не так чтобы очень. И то только по дипам. По планетам сольёт апо.

Давайте не будем забывать, что сторонники неэкранированной апертуры просто оборзели и распоясались заявляя что мелкие дудки что то там себе рвут в разы по сравнению с экранированной апертурой. Именно так. АПО имеет только одно единственное преимущество в сравнении с равным по апертуре телескопом других систем - контраст мелких деталей. В проницании, разрешении равен.

Жень! Апо очень красиво рисует и с этим не поспоришь, я всегда и сейчас говорю правда как уже бывший обладатель 2-ух 5" апохроматов, что если просто посмотреть по быстрому или друзьям  показать красоты ночного неба, тут  апо нет равных, но если нужны серьезные и вдумчивые наблюдения тогда  законы физики начинают рулить и  со страшной силой. 

[alfardus]

Где переалюминировать будете? В Куньмин поедете? 
А с линзами-то что будет?

Зеркала можно переаллюминировать в МСК. С линзами сложнее. Если их поверхности деградируют от пыли, влаги и моек, то только на выброс.

[leviathan]

И наивно полагать что констуктив рефрактора АПО более мстоек к мгрязи, пыли, ударам и тряске. Через год труба дорогущего телескопа приобретет нетоварный вид.
Вообще в полях разрушаются все телескопы. Рефлектор за 3 года интенсивных наблюдений в полях. Если бережно относиться, думаю пяток лет проживет, но телескопы обычно дольше не задерживаются по другим причинам.

Ладно рефлектор, там хотя-бы зеркала со временем переалюминировать можно. А что делать с линзами - не понятно...

Где переалюминировать будете? В Куньмин поедете? 
А с линзами-то что будет?

За меня не беспокойтесь, я найду где алюминировать. У нас в обсерватории отличный новый алюминировочный аппарат есть, зеркала вплоть до двух метров лепит. У вас в России думаю с этим вообще проблем быть не должно. Тем-более делается это раз-два в жизни.

А с линзами подсказать что бывает ?

[slava03]

Вообще, значительная часть cpaча возникает именно из-за чрезмерного позитивизма ряда участников, вероятно столь несчастных и столь замученных беспросветностью, что им хоть что-то увидеть - уже счастье... А поскольку они испытали болезненное счастье, то и начинается неадекват вида "а как же так, мне же понравилось!" На это традиционный на Астрофоруме ответ: "А кому и кобыла - невеста!" В отношении астрономии всегда нужны здоровый негатив и критический подход, пронаблюдав думать не "ах, как кайфово, вот оно, долгожданное счастье", а "почему результат именно таков", "где предел практических возможностей, что его определяет?" и "что нам мешало на этот раз и в каких пропорциях". Тогда и будет научный подход к делу, т.е. именно любительская астрономия, а не ахи-вздохи, тогда и будет адекват в дискуссиях.

Правильно говоришь, нет предела совершенству.

[alfardus]

Ну во первых Ахро 250 - уже брошенная любовница, безрезультатно побывавшая на барахолке. Во вторых смешно считать трубу с такими габаритами считать мобильной.

Первым делом смешно считать трубу с таким хроматизмом полноценным телескопом, сравнимым с равноапертурным
Ньютоном.

а хозяин изначально писал, что из-за хроматизма не планировал на нем планетных наблюдений. Видимо считав, что "стерпится-слюбится", но на практике, как практически и у всех - не вышло. Не слюбилось. А теперь этот тупиковый аппарат и не продашь, и под небом не порадуешься.

[Астролюбитель]

Лучше уж сразу идти по правильному пути. Не быть фетишистом, а приобретать оборудование исключительно ради качественных изображений.

Да. Этот путь 8" апо.

Дискус ( Сергей) имеет в своем распоряжении такой 8" апо, причем сам же он и говорил, что только стоило поднять апертуру до 350", как этот апо просто сдулся, какие еще нужны доказательства. Да, 203 мм не экранированной апертуры серьезный инструмент, но есть еще серьезнее и пусть с экранированием, Демиан Питч говорил, что ц.э. которым принято пугать, на самом деле не так страшны...

[leviathan]

Демиан Питч говорил, что ц.э. которым принято пугать, на самом деле не так страшны...

Тем-более что у ньютона ЦЭ может быть весьма небольшим. И не только Питч об этом говорит, Эрнест уже приводил графики на этой теме.

[Алексей Юдин]

Первым делом смешно считать трубу с таким хроматизмом полноценным телескопом, сравнимым с равноапертурным
Ньютоном.

А хромакор не поможет?

Нет - хроматизм намного выше, чем в 150/1200... Крупные как писал VD вроде двумя хромакорами в тандеме правили, но это уже перебор...

Да и вообще, городить костыли неэстетично, надо сразу нормальную систему делать. Извращаться имеет смысл когда деваться совсем некуда, как например с 42м телескопом, там приходится делать сферическое ГЗ и мнгозеркальный корректор, упирающийся в виньетирование к нему - нет других технических решений. В рефракторе же смысла как в объективе для универсального астрономического телескопа умеренной апертуры просто нет, он не даёт весомых преимуществ при явных и серьёзных недостатках.

Чтобы связываться с рефракторами нужны очень веские основания - пожалуй, единственное серьёзное - это получение сравнимого с апертурой линейного поля. Во всех остальных часто называемых "рефракторными" случаях - Солнце, астрометрия, гидирование, двойные, не говоря уже о планетном визуале, рефлекторы работают более чем успешно.

Кстати, длинная труба - отличное место для возникновения тепловых неоднородностей, об этом тоже стоит помнить, фанатично раздувая фокус "чтобы лучше планетило"...

[Астролюбитель]

Да. Этот путь 8" апо.

Ну это тоже стационар. Хотя, наверное имеет право на жизнь, при наличии охраняемой земли.

Какой ещё стационар?   

В двоем несут волочат  этот 8" не стационар... 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87384.msg1675261.html#msg1675261