Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Константин, только что уточнил параметры мицара:
- относительное ф/7.3;
- вторичка 26мм, т.е. цэ 23,6%.
данные взяты из интрукции по эксплуатации

Замерял: 26 мм, включая фаску.

[SAY]

Да на эту трубу хоть дуй, хоть не дуй. Лучше от этого она не станет. Обдув лишь несколько снизит время готовности - вторичный параметр планетника средней апертуры и с открытой трубой.

ГЗ до-о-о-лго фонит. Сколько раз выносил в летне-осенний период свою 10"-ку в сумерки из деревянного неотапливаемого дома при выравнивании наружной температуры, столько раз фонило (особенно заметно при узкой трубе). Без вентилятора никак, а с ним внефокалы сразу ровненькие (он ламинарно вытягивает с ГЗ тепловой слой - щелевой эффект ). И так всю ночь.

[BIG TRAIL]

Дневные наблюдения Марса в ньютон , китайский ,  сегодня,   высота Солнца 18 град,  Марса 7 град:

Марс  поразил. Насыщенный розовый диск на голубом небе. Высота его была 11 градусов ,а Солнца уже 12!!! При этом, на спокойном еще не прогретом воздухе изображение Марса было на удивление спокойным. Сразу бросается в глаза полярная шапка, и потемнения на диске!!! Поднял увеличение до 105х. Небо стало темнее, а Марс еще детальнее!!! Поставил 170х Марс стал еще крупнее, но уже заметно трепыхание изображения. Но.... Я и думать не думал , что средь бела дня можно его не просто наболюдать , но и еще и вылавливать на нем детали!!! Кстати, Марс виден в искатель 9х50.Но это потом я в него уже глянул. А нашел я его в биноприставку. Продолжаю наблюдения.Солнце уже высоко 18 градусов, Марс чуть больше 7. И по прежнему он прекрасен и на нем видна п.ш. и потемнения.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg4413517.html#msg4413517

[a.pozharov]

Математика давно дала ответ.

    Фига с маслом !
    Правильный ответ дают только арифметика и левый кусок алгебры .

Математика - царица наук, так что без масла.

[serega2007]

    Короче , если Ленц забирался на Эльбрус с чайником , то Вам на Эверест с телескопами . Прямо оттуда и доложите выводы по спутниковому Интернету .
    Ибо в отличии от века Х1Х , сейчас видимость небесных объектов определяется только погодой .

[a.pozharov]

Математика давно дала ответ.

Математика - это интрумент для обоснования теорий. Но теория подтвеждается практикой, а не математикой.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg4357820/topicseen.html#msg4357820.
 ну вот вам и подтверждение правильной теории практикой: Вот так видно Юпитер при D/r0 =5
А по неправильным теориям, активно культивируемым в определенных кругах с позапрошлого века, при таком сиинге ловить нечего т к Штрель атмосфера-телескоп близок к нулю.

[Космик]

 Я вот что не пойму, почему на  500мм телескопе ставят увеличения 170х-200х? Там же крошечный юпитер. Хотя бы 300-400х при такой-то атмосфере нужно ставить. Ерунда какая-то.  Да и описанные подробности на 130мм тянут едва.  Не понял, из за чего так Пожаров возбудился

[kryptonik]

У ребят доб и отличное зрение. Им достаточно увеличения 0,5D, при таком увеличении работать с добом удобно. Скажем мне такого увеличения недостаточно, а Андрею Стару меньше 5D вообще ничего не видно, вот и мучается человек.

[a.pozharov]

Я вот что не пойму, почему на  500мм телескопе ставят увеличения 170х-200х? Там же крошечный юпитер. Хотя бы 300-400х при такой-то атмосфере нужно ставить. Ерунда какая-то.  Да и описанные подробности на 130мм тянут едва.  Не понял, из за чего так Пожаров возбудился

Ну как вам быстро обьяснить не знаю. То, что не понял -хорошо что прямо говорите, а вот судить ерунда или не ерунда вам судя по всему вами сказаннному рановато. Почитайте, посчитайте. При такой атмосфере 400х в 500 мм не поставить. Секунда и меньше надо. Планетчик может быть и обязан иметь густой ряд окуляров, а я никому ничем не обязан, какое хочу, такое и ставлю 

А насчет 130 мм - не смешите.  Купер, наблюдатель с юга, наблюдавший во многие телескопы любителей Таганрога и Ростова фигню пишет, Пожаров фигню пишет... [удалено]

[a.pozharov]

У ребят доб и отличное зрение. Им достаточно увеличения 0,5D, при таком увеличении работать с добом удобно. Скажем мне такого увеличения недостаточно, а Андрею Стару меньше 5D вообще ничего не видно, вот и мучается человек.

Мы то понимаем - если б я это описал как наблюдения в 175 мм АПО-- все бы кивали головами как китайские болванчики, мол нормально, гуд, класс. Каждый бы понимал что это описание деталей, но не описание того КАК было видно.  

[VD]

Я вот что не пойму, почему на  500мм телескопе ставят увеличения 170х-200х? Там же крошечный юпитер. Хотя бы 300-400х при такой-то атмосфере нужно ставить. Ерунда какая-то.  Да и описанные подробности на 130мм тянут едва.  Не понял, из за чего так Пожаров возбудился

А чего непонятного то?  [удалено]  Ну как [удалено] наблюдатель может возбуждаться от вида серых,  едва видимых козявок?  А они от этих "видов" млеют намного сильнее, чем от Юпитера при 270х.  Для нормального наблюдателя планет при апертуре всего-то 400мм по Юпитеру надо ставить ну никак не менее 500х (абы сиинг позволял).  А 270х - это крейсерское увеличение по Юпитеру аж для 160мм рефрактора.

[a.pozharov]

да вы не понимаете для чего этот пример был приведен, [удалено]
Намекаю: Апертура 500 мм, сиинг в лучшие моменты 1.5 сек.

[Александр Анохин]

Я вот что не пойму, почему на  500мм телескопе ставят увеличения 170х-200х? Там же крошечный юпитер. Хотя бы 300-400х при такой-то атмосфере нужно ставить.

Я на 125 аполаре при идеальной атмосфере успешно использую 3мм окуляр, увел. 313х. Более часто наблюдаю с 4 мм орто, увел. 235х. Малые увеличения использую лишь при плохой атмосфере. Увеличение для глаза - это главное.

[kryptonik]

Я при хорошей атмосфере на пятисотке ставил 1250-1500, увеличение для глаза главное.

[VD]

Я при хорошей атмосфере на пятисотке ставил 1250-1500, увеличение для глаза главное.

И чем до 1500х  доводили?  Что наблюдали и что видели?  Если можно попросить,  то максимально подробно.  Это хоть читать будет интересно вместо того,  что вы по мелочам размениваетесь обсуждая что там в дудки видно или не видно.

[Шмидт Кассегрен]

Я бы сказал так: плохому танцору ЦЭ мешает.

Саша, вот вечно ты все испортишь. С каких это пор астрофотографический телескоп с ломовым центральным экранированием стал визуальным? Да конечно смотреть можно, но ты же понимаешь, что это компромисс только.

[Шмидт Кассегрен]

У ребят доб и отличное зрение. Им достаточно увеличения 0,5D, при таком увеличении работать с добом удобно. Скажем мне такого увеличения недостаточно, а Андрею Стару меньше 5D вообще ничего не видно, вот и мучается человек.

Насчет ребят мы уже поняли, что там подход к охлаждению 500 мм зеркалу своеобразный, потому что поливать зеркало водой это еще додуматься нужно, [удалено]

[Александр Анохин]

Я при хорошей атмосфере на пятисотке ставил 1250-1500, увеличение для глаза главное.

С таким сиингом вам нужно американцам написать, чтобы они телескоп кек к вам на крышу установили. А то бедные мучаются, поднимаясь на 2000 метров.
Ваша крыша - это ценный астрономический ресурс, как пустыня атакама в чили.

[BIG TRAIL]

Я при хорошей атмосфере на пятисотке ставил 1250-1500, увеличение для глаза главное.

С таким сиингом вам нужно американцам написать, чтобы они телескоп кек к вам на крышу установили. А то бедные мучаются, поднимаясь на 2000 метров.
Ваша крыша - это ценный астрономический ресурс, как пустыня атакама в чили.

Не стоит обольщаться насчет криптонической крыши,  максимальные увеличения с Земли,  упоминаемые в литературе достигали  ( и достигают по сей день, наверное )    2-3 тыщ Х. 
 И дело было не в пустнынных Чили,   тогда их ещё и не открыли даже.

[BIG TRAIL]

Выше описан уровень детализации, соответствующий 130мм.

[удалено] сообщите  вкратце  каких подробностей  вы ждёте от 500мм на 200Х ?   

  п.с.: Тут вообще -то базар был, что 500мм вчистую сливает   скромненьким апо в нашем сиинге.  А  теперь как бы уже и не сливает,   а  на "уровне"         Прогресс, однако.   
 

   И  собсна ваше  описание  уровня  130мм где лежит? Ткните пальцем,  чтобы можно было прислонить к Пожаровскому и сравнить.    Хотя бы.

 Юпитер таков  с виду,  что весь он состоит представтье себе из иллюминаторов , поясов и завитков и фестонов,  описание будет аналогичным в любую апертуру,   -   разница только  в количестве элементов на ед. площади.
  Как вы это собираетесь подсчитывать. 

 Где ваши "три фестона слева " и т.д.?