Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

ТАЛ-250 отличный телескоп.

ЦЭлескоп.   
   

[kryptonik]

Я бы сказал так: плохому танцору ЦЭ мешает.

[kszv]

Каждому свое. Но ТАЛ-250 отличный телескоп.

Я бы, как говорится, с радостью. Казалось бы, апертурный, компактный, экземпляр неплохой, достался недорого. Но ничего хорошего он мне не показал. Лебединой песней ТАЛ-250К в моем хозяйстве стало то, что он не смог продемонстрировать кратерочки в Платоне, в то время как МН-66 с этой задачей вполне справился. Для фотографических применений ТАЛ-250К отлично подходит, как явно видно из многочисленных фото на этом форуме, но планетный визуал, кмк оказался не его стихией, увы.

[Александр Анохин]

Лебединой песней ТАЛ-250К в моем хозяйстве стало то, что он не смог продемонстрировать кратерочки в Платоне, в то время как МН-66 с этой задачей вполне справился.

Думаю, виновата не сколько схема клевцова, сколько качество конкретного экземпляра. Мой тал200к пару недель назад при отличном сиинге показал очень детальный Юпитер и три кратера в Платоне ( см. отчет в журнале наблюдений Луны и Юпитера).

[VD]

Думаю, виновата не сколько схема клевцова, сколько качество конкретного экземпляра. Мой тал200к пару недель назад при отличном сиинге показал очень детальный Юпитер и три кратера в Платоне ( см. отчет в журнале наблюдений Луны и Юпитера).

Так и в 6" АПО Юпитер очень детальный. 

Я только один ТАЛ250К видел приличный.  И даже для такого нужен идеальный сиинг,  чтобы увидеть много.
А так,  планеты малоконтрастные.

[Звездный трекер]

Ребят, при отличном сиинге мы все в восторге от наблюдаемых объектов, в какие бы более-менее аппертурные инструменты мы ни смотрели.

[serega2007]

Ребят, при отличном сиинге мы все в восторге от наблюдаемых объектов, в какие бы более-менее аппертурные инструменты мы ни смотрели.

     Сии трезвые мысли поместились бы на одной странице .

[Александр Анохин]

VD: я своим тал200к доволен. По контрасту он сравним с 125аполаром. По разрешению в фото режиме тал200к, на мой взгляд, впереди.

[a.pozharov]

Ребят, при отличном сиинге мы все в восторге от наблюдаемых объектов, в какие бы более-менее аппертурные инструменты мы ни смотрели.

Михаил. Все с вашим ньютоном нормально. Ну, неизвестно насколько он планетный, но... В условиях, когда 150 мм работают не то что в оптимуме, в пол силы, ожидать что двенашка зарулит... К вам лично, как к трезвому и увлеченному человеку претензий нет конечно же. [удалено]

[Звездный трекер]

Я починил его вчерась.. одна из ретрачных выдвижных трубок давала перекос из-за выпавшего шарика. В итоге получил отличный Юпитер на 200 кратах. Так что всё ок

[slava aa]

Я починил его вчерась.. одна из ретрачных выдвижных трубок давала перекос из-за выпавшего шарика. В итоге получил отличный Юпитер на 200 кратах. Так что всё ок

Ну так что все таки лучше, рефрактор или рефлектор,Миша?))

[a.pozharov]

Ну так что все таки лучше, рефрактор или рефлектор,Миша?))

Математика давно дала ответ.

[Звездный трекер]

Оба хороши под свои задачи

[serega2007]

Математика давно дала ответ.

    Фига с маслом !
    Правильный ответ дают только арифметика и левый кусок алгебры .

[Александр Анохин]

Математика давно дала ответ.

Математика - это интрумент для обоснования теорий. Но теория подтвеждается практикой, а не математикой.

[Александр Анохин]

Я починил его вчерась.. одна из ретрачных выдвижных трубок давала перекос из-за выпавшего шарика. В итоге получил отличный Юпитер на 200 кратах. Так что всё ок

Вот вам и весь секрет превращения 12'' доба в планетник.

[kszv]

Думаю, виновата не сколько схема клевцова, сколько качество конкретного экземпляра. Мой тал200к пару недель назад при отличном сиинге показал очень детальный Юпитер и три кратера в Платоне ( см. отчет в журнале наблюдений Луны и Юпитера).

Экземпляр был вроде неплохой Место встречи изменить нельзя или возвращение в подвал ВАГО ответ 12545
Систематического интерферометрирования тогда еще не делали, пришли к этому буквально через пару месяцев, насколько я помню.
Конкретно в этом случае, дело происходило летом, Луна была низко, возраст ее был уже приличным, т.е. терминатор был далеко от Платона. При этом мелкие кратеры в МН-66 были довольно хорошо видны в виде белых точек, а в ТАЛ-250 - ничего, равномерное темное дно. Он вообще, насколько я помню, очень плохо передавал тонкие градации оптической плотности.
Система, конечно, не виновата. Просто ее можно сделать довольно светосильной для Кассегрена, чем обычно и пользуются, максимально повышая компактность и светосилу. Но тут неизбежно вылезает ЦЭ. Для многих применений это не страшно, но планетный визуал  страдает.

[VD]

Конкретно в этом случае, дело происходило летом, Луна была низко, возраст ее был уже приличным, т.е. терминатор был далеко от Платона. При этом мелкие кратеры в МН-66 были довольно хорошо видны в виде белых точек, а в ТАЛ-250 - ничего, равномерное темное дно. Он вообще, насколько я помню, очень плохо передавал тонкие градации оптической плотности.

Значит, хуже(!) чем 5" АПО. И это еще не предельный тест по контрасту! Рефлекторы - это только deep sky objects. 

[slava aa]

Математика давно дала ответ.

Ответ для большинства пока даёт бухгалтерия.

[Vlad1971]

Володя! Тебе нормас повезло с твоим ГСО 12", никто не жаловался на Юпитер в него, борись с фантомными болями по своему проданному рехрактору, ниче мы в него не видели нормального  а в эту двенашку Юп зачетный.

Да я больше из за мобильности за него вспоминаю ).