Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Плохой ньютон у вас.

Так и рефрактор вроде 152 мм был...
А вообще, Олег, помню наблюдал я в 130 АПО, после нескольких лет общения с собственным 16" ньютоном китайским.
Ну, думаю, вот оно! божественный АПО. Мне говорят -глянь какая красота! Посмотрел я и сказал: ---" Кря..." На след день тоже, кря-кря. Хорошо, здорово, но никаких чудес. Я уже достаточно насмотревшись на 300х на Сатурн был в свой кривой китаескоп 16"
Похвалил, порадовался за товарищей, но садочек то остался 

[Сергей Бурмакин]

  Я в одной умной книжке прочитал что по Юпитеру детали слабоконтрастные, поэтому увеличение "масштаб" лучше не преувеличивать, а Марс более контрастный поэтому по нему можно увеличение и приподнять. Практика это подтверждает.

[BIG TRAIL]

Спору нет,  130мм приятный телескоп во всех отношениях.   
  Я вынужден был  в "Алькор"  смотреть недавно,   и его похвалю  - апокилер настоящий  для 40-50мм апо.
    6 полос,   фестоны пара штук,  БКП,  и т.д. - видно.
     

[kryptonik]

Или пятисотку визуалом опять оборудовать или рефрактор миллиметров на 250 городить.

Между ними паритет?

Равноценной заменой моему 500мм рефлектору будет рефрактор с апертурой  495мм. Но это нереально. Вместе с тем большой рефрактор мечта моего детства. Я бы мог замахнуться миллиметров на 300, но потребуется соответствующий купол хотя бы метров шесть диаметром, но строить такой пришлось бы уже не на крыше, не пойдет. Можно попытаться запихнуть в существующий купол что-то миллиметров на 250. Но если удастся найти хромакор. Вариант с АПО не проходит по бедности, у меня на руках три девки на выданье. Остаточный принцип финансирования. 

[VD]

Можно попытаться запихнуть в существующий купол что-то миллиметров на 250. Но если удастся найти хромакор.

Для такого дела найдется или даже специально сделаем эдак мм. на 60 по диаметру.

[VD]

Или пятисотку визуалом опять оборудовать или рефрактор миллиметров на 250 городить.

Несомненно,  надо 250мм рефрактор делать.  Хромакор обеспечим.

[VD]

   Вывод:
   Мой ньютон  победил,  т.к. я вижу больше .   Полосок 12,  если не больше, 

12 полосок.  Это все подряд,  и темные и светлые?

[Космик]

   Вывод:
   Мой ньютон  победил,  т.к. я вижу больше .   Полосок 12,  если не больше, 

12 полосок.  Это все подряд,  и темные и светлые?

Да это он шутит , или бредит.

[Космик]

Равноценной заменой моему 500мм рефлектору будет рефрактор с апертурой  495мм. Но это нереально. Вместе с тем большой рефрактор мечта моего детства. Я бы мог замахнуться миллиметров на 300, но потребуется соответствующий купол хотя бы метров шесть диаметром, но строить такой пришлось бы уже не на крыше, не пойдет. Можно попытаться запихнуть в существующий купол что-то миллиметров на 250. Но если удастся найти хромакор. Вариант с АПО не проходит по бедности, у меня на руках три девки на выданье. Остаточный принцип финансирования.

так у вас изначально не 500, а скорее за вычетом фаски мм так 490. Верно?
Равноценная замена вашему полуметровику - 250-270 апо. Имхо.
Хотя и 200 апо был бы- за уши не оттащили бы 

[Космик]

Так и рефрактор вроде 152 мм был...

Он и есть. Я сделал несколько диафрагм из картона. 50, 90, 130 . Интересно наблюдать за изменением цветности фестонов.
Интересный момент заметил. Если предварительно в 150 заглянуть, срисовать картину, потом диафрагмировать-вытаскиваются мелкие и слабоконтрастные детали. А вот с наскоку снизу вверх - гораздо сложнее. Скажу так:"каждый дюйм апо дополняет ощутимо картину"

[Csve]

Если предварительно в 150 заглянуть, срисовать картину, потом диафрагмировать-вытаскиваются мелкие и слабоконтрастные детали.

Интересно, как вы этот эффект объясните?

[Космик]

Интересно, как вы этот эффект объясните?

Когда знаешь куда смотреть, проще обнаружить еле заметный объект. Наверно так. Но цвета беднеют и контраст падает. Я наверно не совсем удачно мысль подал, имелось в виду, что, заглянув в 150, срисовав в память картину, и переходя на меньший диаметр, можно увидеть на пределе некоторые детали, зная куда смотреть, а вот наоборот - очень сложно, если вообще возможно.
В смысле если начать с 75мм , зарисовать по максимуму видимое, а затем включить полную апертуру  там конечно отрыв существенный.

[удалено]

[BIG TRAIL]

Да это он шутит , или бредит.

Я не шучу и не брежу,    вот хотя бы на этом  примере  показываю  полоски  , которые вижу (рис. справа -мой,  слева   фото грека того же времени  чтоб можно было понять о чём речь) .   Недостающие полоски отсутствующие  тут,  присутствуют на др.  зарисовках  в другие дни,  а всего я  наблюдал в этом сезоне раза 4.  Всего  12-13 штук.
 Будь побольше возможнотсей  выбраться к окуляру  , подозреваю,  что общее кол-во  разрешаемых полосок  может доходить до ~15.
  Так что странно  мерять Юпитер в полосках.   Их там тьма.


 И 6 7 полосок в "Алькор",  значит   он всего чуток похуже вашего 130мм.   

[kryptonik]

так у вас изначально не 500, а скорее за вычетом фаски мм так 490. Верно?
Равноценная замена вашему полуметровику - 250-270 апо. Имхо.
Хотя и 200 апо был бы- за уши не оттащили бы 

Ну так я фаску и посчитал, по 2 с половиной мм на сторону.
Вы про формулу Релея в курсе? Каким образом 200мм могут заменить 500?

[a.pozharov]

Цитата VD, но это ответ не ему одному. Я понимаю что разжевывать инфу и давать ее в таком виде, да еще и в спорах, когда на тебя бочку катят всякие "специалисты имхо" крайне непедагогично, но есть же и остальные.
По ссылке не надо сравнивать телескопы, смысл там совсем другой: доказательство всего того, что я выше утверждал опираясь на подчерпнутые то тут то там умности умных людей
. Апертура 500 мм, сиинг 1,5 сек измеренный при длительных выдержках  (на САО меряют только так) это по Мартинесу r0= 7 см, откуда D/r0<=5?
Короткопериодические изменения параметра Фрида при таковом значении сиинга +/- 1-3 см за этот диапазон как правило не выходит, телескоп устойчиво шпарит спеклы но почему то показывает на уровне АПО 130-150 мм при шикарном для них сиинге, але, 
Уже говорили -визуальная оценка сиинга и аппаратная это не одно и то же, визуальный режим приема информации в четыре раза ближе к заветному LI, чем режим длительных экспозиций.

Тишина... [удалено], начало таки доходить как облажались с этим своим "фу, да это уровень АПО 130-150 мм при хорошем сиинге"  поток бреда иссяк.
Мне, чтобы вкурить все это и обосновать больше года потребовалось, вы понятное дело более способны, три месяца отпуска у меня есть точно  . Если не вкурили и лень, или застряли на пол пути, могу помочь. Вот вам картинка как выглядит звезда в 500 мм в тех условиях.

[Космик]

Я не шучу и не брежу,    вот хотя бы на этом  примере  показываю  полоски  , которые вижу (рис. справа -мой,  слева   фото грека того же времени  чтоб можно было понять о чём речь) .   Недостающие полоски отсутствующие  тут,  присутствуют на др.  зарисовках  в другие дни,  а всего я  наблюдал в этом сезоне раза 4.  Всего  12-13 штук.

Ааааа, ну тогда понятно.  . Пересчитаю. Большинство из того , что вы за полоски принимайте, я к всякой всячине относил .

[Космик]

Ну так я фаску и посчитал, по 2 с половиной мм на сторону.
Вы про формулу Релея в курсе? Каким образом 200мм могут заменить 500?

А 250 каким образом заменят?

[Космик]

И 6 7 полосок в "Алькор",  значит   он всего чуток похуже вашего 130мм.   

Вы даже не представляйте в какой он <Ж> по сравнению с моим 130мм(точнее 150 с диафр). Алькор у меня есть. Я ему даже комплект новых зеркал прикупил лет 5 назад в представительстве. [удалено]

[kryptonik]

А 250 каким образом заменят?

А почему они должны заменять? Дополнять. Большого или, скажем так, среднего рефрактора у меня пока не было, а хочется.

[Космик]

А почему они должны заменять? Дополнять. Большого или, скажем так, среднего рефрактора у меня пока не было, а хочется.

Это да. А мне вот после 250 ньютона почему-то большего не захотелось.
VD  интересный вариант предложил. Я насчет хромакора. Хромакор,допустим, он сделает. А где взять качественный дублет 250 1/8?
И несколько смущает наличие хроматизма увеличения. Но думаю и с этим можно справиться.