Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Звездный трекер]

Просто ЩК и само общее очертание Сатурна с кольцами всегда настолько резко вплоть до 300 крат, что кажется что кто-то перед телескопом игрушку подвесил елочную как на картинке он всегда.

[Александр Анохин]

Опять же подробностей на Сатурне супротив Юпитера с гулькин нос - несколько полос, это  создает иллюзию "держания"  ?

Олег, ваше предположение мне кажется очень близким к истине. Мелкие детали Юпитера могут замылиться при неоправдано большом увеличении. Для Сатурна эта проблема менее актуальна.

[kryptonik]

Просто ЩК и само общее очертание Сатурна с кольцами всегда настолько резко вплоть до 300 крат, что кажется что кто-то перед телескопом игрушку подвесил елочную как на картинке он всегда.

Да, кассини в этом смысле интересный объект. Обычно в астрофото детали получаются более четкими, чем они видны визуально, но кассини смотрится гораздо интереснее и резче именно визуально. Как бритвой вырезана, узкая. А на фото как-то шире.

[a.pozharov]

Выразите свою мвсль яснее пожалуйста.

Дуть надо.

А когда и где я говорил иное?

[a.pozharov]

Ага, тема то что лучше а не в каких условиях какой конструктив равен за те же деньги. Про кпд вообще не принято говорить. Как его оценить? Лично мне лучше десять раз в год на Сатурне штук семь-восемь поясов, чем пятьдесят елочная игрушка с тремя и серой полосой от колец C и D.

[kryptonik]

Захожу я в аптеку, спрашиваю лекарство от чего ни будь, мне говорят пожалуйста, десять рублей. Ну привет, разве можно что-то вылечить за десять рублей, нет ли чего подороже? Есть за триста. Вот это другое дело. Дорого, но для себя, любимого, ничего не жалко.

[Александр (AnDom)]

Обычно в астрофото детали получаются более четкими, чем они видны визуально

По Марсу, в мае 2014-го, было наоборот. Визуально, в SW 2001, рабочее увеличение было 570 крат и Марс был просто великолепен. А вот мои попытки сфотографировать это дело оказались бледным подобием. Правда, я тот еще астрофотограф.

[serega2007]

Захожу я в аптеку, спрашиваю лекарство от чего ни будь, мне говорят пожалуйста, десять рублей. Ну привет, разве можно что-то вылечить за десять рублей, нет ли чего подороже? Есть за триста. Вот это другое дело. Дорого, но для себя, любимого, ничего не жалко.

       Вдвоем под одеяло с головой . Бесплатно и с удовольствием .

[sey]

А когда и где я говорил иное?

Несколькими страницами ранее Вы писали, что смотрите в 500 без обдува и все тип-топ, а приятель так вообще никогда об этом не задумывался и ему все нравится. А я смотрю наклоны сплошные. 500 без обдува по планетам, это примерно тоже самое, что и астероиды в кольцах Сатурна в 120 
Если прямо, то, либо вы на пару с приятелем все время смотрите мутняк и в целом такие, мало требовательные созерцатели, либо это обычная, форумная бравада, на которую жать тратить время и читать все Ваши бесконечные опусы. Короче, контрпродуктивно все это и заставляет тратить драгоценное время.

[Александр (AnDom)]

Т.е. вы категорически исключаете что телескоп большой апертуры невозможно подготовить и наблюдать без обдува?

[sey]

Т.е. вы категорически исключаете что телескоп большой апертуры невозможно подготовить и наблюдать без обдува?

На больших увеличениях можно будет его использовать очень ограниченное время, пока зеркало не выйдет из равновесия с окружающим воздухом, либо наблюдать в таких условиях, где температура окружающего воздуха не изменяется, либо применять другие меры по выравниванию температуры, заменяющие обдув.
Разница в температуре - это проблема для всех, человек написал, что для него и его приятеля ее не существует или она решена, а как оказывается... просто предложить воды налить 
Я Вам категорически ответил?

[Александр (AnDom)]

Исчерпывающе. 

[kryptonik]

Обдув – это вещь! Еще сам старик Ньютон в своем первом ньютоне применял обдув, используя кузнечные меха, которые попеременно качали двое рабочих.

[a.pozharov]

Несколькими страницами ранее Вы писали, что смотрите в 500 без обдува и все тип-топ, а приятель так вообще никогда об этом не задумывался и ему все нравится. А я смотрю наклоны сплошные. 500 без обдува по планетам, это примерно тоже самое, что и астероиды в кольцах Сатурна в 120 
Если прямо, то, либо вы на пару с приятелем все время смотрите мутняк и в целом такие, мало требовательные созерцатели, либо это обычная, форумная бравада, на которую жать тратить время и читать все Ваши бесконечные опусы. Короче, контрпродуктивно все это и заставляет тратить драгоценное время.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg4357820/topicseen.html#msg4357820

Прежде чем лечить меня вспомните что такое ФРТ, откройте приложение и посмотрите на ФРТ ньютона ЦЭ 20% штрудель 0.95 и сравните с ФРТ среднестатистического ньютона 400 мм, как правило ЦЭ 27-30% штрудель 0.5-0.6. Затем введите провал ЧКХ   и снова сравните. Тут ранее апостолы Секты при сравнении систем с ЦЭ и без и за меньшее мамой клялись, постулируя большую устойчивость к ОНЗА последних.

Ну главное -где и когда я утверждал что системы обдува и термостабилизации не нужны?? Вроде даже  создавал тему "Организация охлаждения 20" зеркала с помощью модулей Пельтье"

[VD]

Несколькими страницами ранее Вы писали, что смотрите в 500 без обдува и все тип-топ, а приятель так вообще никогда об этом не задумывался и ему все нравится. А я смотрю наклоны сплошные. 500 без обдува по планетам, это примерно тоже самое, что и астероиды в кольцах Сатурна в 120 
Если прямо, то, либо вы на пару с приятелем все время смотрите мутняк и в целом такие, мало требовательные созерцатели, либо это обычная, форумная бравада, на которую жать тратить время и читать все Ваши бесконечные опусы. Короче, контрпродуктивно все это и заставляет тратить драгоценное время.

+ миллион.  Всё так и есть.  И еще гексагеном травят сознание.  На психику пытаются воздействовать.  Мол 500-ка такое,  такое,  ну такое растакое показыает!!! и даже часто!!!,  что вы,  наблюдая в свои 7" апо и прочую мелочь,  дураки все!

[a.pozharov]

+ миллион.  Всё так и есть.  И еще гексагеном травят сознание.  На психику пытаются воздействовать.  Мол 500-ка такое,  такое,  ну такое растакое показыает!!! и даже часто!!!,  что вы,  наблюдая в свои 7" апо и прочую мелочь,  дураки все!

Я уже не сомневаюсь в оценке степени вашей адекватности.

Спешл фо ю, постукивая по броне: Мои примеры наблюдений в свой непланетный сетап -доказательство малой весомости  12 Заповедей Секты. Я никогда и нигде не нахваливал свой сетап, (  я далеко не Андрей Телевьюфан, АндрейСтар или ВД Дерюжин, которые всех учат жить и очень бесятся когда кто то включает свой собственный мозг) наоборот, только ирония. Если бы мне нужен был планетник -это был бы 12" ньютон.
Запомнили?

[slava aa]

Я в с14 без обдува смотрю. Бывает иногда клин видно на расфокусе, но через по часа и он уходит. Самое главное что бы телескоп жил на улице.

[kryptonik]

Смотрели же древние люди без обдува.
Я обдув включаю всегда и никогда не выключаю. Чтобы не думалось. Не прежние времена.

[wad]

Я в с14 без обдува смотрю. Бывает иногда клин видно на расфокусе, но через по часа и он уходит. Самое главное что бы телескоп жил на улице.

В обдуве тоже есть и положительный стороны (телескоп остывает быстрее) и отрицательные - воздух то у нас не такой чистый, чем больше и интенсивнее обдув, тем больше этот воздух приносит грязи на оптические поверхности..... Для моего телескопа в 5" обдув вообще неактуален.

[Vlad1971]

Вот по заверению производителя если не убийца ,то конкурент 6" АПО....https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10565_TS-PHOTON-8--F6-Advanced-Planetary-Newton-with-Quartz-Primary-Mirror.html