Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Валерий, я понимаю, что Вы ставите перед собой благородную задачу просвещения отсталых российских любителей. И в чем-то даже правы. Но Ваши выводы с моими не совпадают. Классной апертуры много не бывает ни в каких условиях. АПО в 250мм? Да это вещь! Но это всего на всего 250мм. Мне это неинтересно, никаких преимуществ при средней атмосфере она не дает, а если подворачивается приличная атмосфера, то проиграет. При случае я не против повесить АПО к себе на монтировку, в качестве второго телескопа, но 500мм он никак не заменит.

[VD]

Валерий, я понимаю, что Вы ставите перед собой благородную задачу просвещения отсталых российских любителей. И в чем-то даже правы. Но Ваши выводы с моими не совпадают. Классной апертуры много не бывает ни в каких условиях. АПО в 250мм? Да это вещь! Но это всего на всего 250мм. Мне это неинтересно, никаких преимуществ при средней атмосфере она не дает, а если подворачивается приличная атмосфера, то проиграет. При случае я не против повесить АПО к себе на монтировку, в качестве второго телескопа, но 500мм он никак не заменит.

Выигрывает, выигрывает средняя апертура у большой при плохеньком и даже при средненьком сиинге.  Могу даже,  когда будет время сфоткать целую страницу из книги Мейера "Мироздание",  из главы,  посвященной специфике визуальных наблюдений в малые,  средние и большие телескопы.  И там тоже черным по белому и даже на русском языке написано ровно то,  о чем я говорю.
Банальный же тезис,  что большую апертуру ничем не заменишь при отличном сиинге оспаривать может только несведущий в этих вопросах человек.  Вам lucky imaging открыл возможность работать со средним (для 20") сиингом и вы теперь не понимаете что к чему.  А вы возьмите свой 20" при среднем сиинге для 8".  И можете его при этом тут же закрыть,  за полной бесполезностью.  Средний сиинг для 20" - это отличный сиинг для 8".  А средний сиинг для 8" это почти немприемлемо для 20".  У меня 150мм телескоп ПОЧТИ ВСЕГДА(!)  работает на все свои 100% в lacky imaging и очень часто визуально.  А вот уже С11  280мм апертуры далеко не всегда достигает полного разрешения в lucky imaging  и очень редко визуально. 
И потом, я неоднократно видел звездные бульбы в 2,6м телескоп,  куда чаще несколько меньшие звездные бульбы в 125см телескопы и еще чаще в 600мм.  В последние,  конечно,  встречался и хороший и даже (очень редко) стоячий сиинг.  Но стоячий всего считанные разы.   А в средние любительские телескопы от 6" до 10" стоячий сиинг я видел множество раз (за всю жизнь) и уж мне ли не знать, что ваша шкала не отражает того,  что есть на практике.
Далее,  я вовсе не пропагандирую среднюю апертуру.  Если бы не одно обстоятельство, я бы и для солнца не 14" выбрал бы как максимальную апертуру, а все 20".  Но то lucky imaging,  совсем другое дело. 

[Старый]

Мне не нужно обьяснять как покажет хроматозник ТАЛ-125R и китайский рефлектор, потому что было и то и другое и как подтверждение предоставленное фото из интернета, да в реале не так грубо, но смысл в окрашивании ахроматом между ними приблизительно именно такой же.
Хроматозники вчерашний день! 

Руки надо поотшибать тому, кто такие фотографии делает. Фотография, выдаваемая за рефлекторную, соответствует виду в ТАЛ-125 при жуткой атмосфере.

Я не такой жестокий, чтобы руки отшибать, но на 6" не тянет никакой из них.
По цветопередаче и на рефлектор тоже.
В 707 деталей больше, уже не раз приводил. 
Это с Аполара.
Цветовая обработка под "визуал" + стек
Сиинг был под окуляр 7,5мм, по русски - никакой и ролик всего полминуты без всякого ведения. 

P.S. Тренируются люди, наверное, но сравнивать ЭТО нельзя, тем более делать выводы. 

[BIG TRAIL]

А нижнее фото   чему соотв-ет ?  По задумке  автора. 
 Нужно знать, чтобы  выразить своё мнение.

[Старый]

А нижнее фото   чему соотв-ет ?  По задумке  автора. 

Автор вроде указал "+ стек" - он и есть. 
Фото из него.

[kryptonik]

Выигрывает, выигрывает средняя апертура у большой при плохеньком и даже при средненьком сиинге.  Могу даже,  когда будет время сфоткать целую страницу из книги Мейера "Мироздание",  из главы,  посвященной специфике визуальных наблюдений в малые,  средние и большие телескопы.  И там тоже черным по белому и даже на русском языке написано ровно то,  о чем я говорю.

Так то про большие телескопы. А у меня разве большой, так, мелочь пузатая, если надумаю делать 700мм, тогда Мейера и почитаю. А пока я каждый день могу видеть, что у меня 500 всегда выигрывает у 250 и 125. Ппо моему это извращение смотреть в 250 если можно в 500. Потом во что там этот Мейер смотрел не знаю, было ли у него ситалловое зеркало, был ли обдув, и что за обдув, устройство термокомпенсации. И кто вообще этот Мейер, с чего он должен быть для меня непререкаемым авторитетом. В других умных книжках приводится теория, которая больше с моей практикой совпадает.

[VD]

Так то про большие телескопы. А у меня разве большой, так, мелочь пузатая, если надумаю делать 700мм, тогда Мейера и почитаю. А пока я каждый день могу видеть, что у меня 500 всегда выигрывает у 250 и 125. Ппо моему это извращение смотреть в 250 если можно в 500. Потом во что там этот Мейер смотрел не знаю, было ли у него ситалловое зеркало, был ли обдув, и что за обдув, устройство термокомпенсации. И кто вообще этот Мейер, с чего он должен быть для меня непререкаемым авторитетом. В других умных книжках приводится теория, которая больше с моей практикой совпадает.

Мейер ведет речь о рефракторах и,  в частности о рефракторе Скиапарелли (212мм) и рефракторе 65см Вашингтонской обсерватории и о других.  Написано в эпоху расцвета визуальных наблюдений в малые, средние и большие рефракторы.
В то время,  как вы понимаете,  ни лаки имаджинг,  ни ситалла с обдувом не было.  Рефракторы с голым и тренированным глазом.

[kryptonik]

Ну тогда снимаю шляпу. Но в те времена как раз гнались за наращиванием апертуры, возможно в ущерб качеству, и диафрагмирование такой апертуры было в порядке вещей. Да и стекло такого размера обладает огромной тепловой инерцией, это может безнадежно портить изображение если не предпринимать никаких мер. У меня с этим нет никаких проблем, ситалл и термокомпенсация.

[Космик]

Ну тогда снимаю шляпу. Но в те времена как раз гнались за наращиванием апертуры, возможно в ущерб качеству, и диафрагмирование такой апертуры было в порядке вещей. Да и стекло такого размера обладает огромной тепловой инерцией, это может безнадежно портить изображение если не предпринимать никаких мер. У меня с этим нет никаких проблем, ситалл и термокомпенсация.

А где можно увидеть ваш лучший снимок Юпитера? Из всего, что пока видел, не особо впечатлили, есть на значительно меньшие телескопы не хуже(если не лучше) снятый материал . Не в обиду! Может смотрю не там , или криво.

[Александр Анохин]

А где можно увидеть ваш лучший снимок Юпитера?

Напомнило одну историю из мира шахмат. Когда одного пожилого игрока(звание и фамилию не помню, к сожалению) спросили, какую свою партию он считает лучшей? Он ответил: ''я ее еще не сыграл''.
Думаю, что лучший Юпитер криптоника еще впереди.

[Космик]

Когда одного пожилого игрока спросили  ... ''я ее еще не сыграл''.

 
Забавно... так есть шанс быстрее сыграть в макентош. Пожилой ведь. Но намек понял.
Думаю все же ограничиться 35см

[Александр Анохин]

Забавно... так есть шанс быстрее сыграть в макентош. Пожилой ведь. Но намек понял.
Думаю все же ограничиться 35см

Имел ввиду не чей-либо возраст, а то, что лучшее в жизни у нас впереди.

[Шмидт Кассегрен]

А где можно увидеть ваш лучший снимок Юпитера? Из всего, что пока видел, не особо впечатлили, есть на значительно меньшие телескопы не хуже(если не лучше) снятый материал . Не в обиду! Может смотрю не там , или криво.

Не обижайте пожалуйста Александра, просто он еще не успел раскрыть возможности его 20" рефлектора, но я лично очень хочу надеяться, что когда нибудь все таки увижу всю мощь такого телескопа.

[Шмидт Кассегрен]

Правильно говорят матерые планетчики, что сиинг это главное и мы все видели шедевры уважаемого Виниту когда он слетал на о. Бали со скромными 320 мм апертуры.

Здесь можно очень долго фантазировать и вспоминать формулы из книжек а против природы не попрешь и апертура здесь играет не главную скрипку если смотреть на поверхности больших планет Солнечной системы. 

[удалено]

[BIG TRAIL]

где можно увидеть ваш лучший снимок Юпитера? Из всего, что пока видел, не особо впечатлили, есть на значительно меньшие телескопы не хуже(если не лучше) снятый материал .

Для нас важно, что у Криптоника в любую меньшую апертуру получается   хуже, чем в 500.   
  И НЕ важно, что у него получается лучше/хуже чем у кого-то другого.

[a.pozharov]

Хуже будет, чем с 6" апохромат? А на сколько хуже?

[kryptonik]

А где можно увидеть ваш лучший снимок Юпитера? Из всего, что пока видел, не особо впечатлили, есть на значительно меньшие телескопы не хуже(если не лучше) снятый материал . Не в обиду! Может смотрю не там , или криво.

Ну ты, барин, и задачи ставишь! Я работаю по принципу, снял, выложил и забыл. Но помню, мы с Юрием Горячко заняли первое место на конкурсе какого-то журнала со снимком Юпитера.
По нынешним Юпитерам можно сказать следующее: не то. Разрешение за счет применения ИК для такой высоты неплохое, но зеленый и синий канал вообще никакие. Придется лет пять подождать пока Юп не поднимется.

[VD]

Ну тогда снимаю шляпу. Но в те времена как раз гнались за наращиванием апертуры, возможно в ущерб качеству, и диафрагмирование такой апертуры было в порядке вещей. Да и стекло такого размера обладает огромной тепловой инерцией, это может безнадежно портить изображение если не предпринимать никаких мер. У меня с этим нет никаких проблем, ситалл и термокомпенсация.

Вы,  стало быть,  полагаете, что те астрономы,  работавшие в крупнейших на тот момент обсерваториях и университетах, были существенно глупее современных,  пишущих здесь всякую ерунду, ЛА?  Вы думаете они не могли отличить помехи атмосферы от дефектов оптики???  Там ясно написано,  что малые телескопы имеют существенное преимущество перед большими,  когда атмосфера просто не позволяет использовать преимущество большой апертуры.  Ровно то же самое говорит мне мой личный опыт.  И уж поверить вам,  что,  например,  при сиинге в 3" ваш 6" телескоп не покажет больше на планете, чем 20",  я никак не смогу.  Просто потому,  что множетво раз был свидетелем обратного.  Один из примеров (документальных) - фотографии Меркурия на диске Солнца 9мая 2016.  Ни 280мм,  ни даже 150мм апертуры не давали хоть сколь-нибудь приемлемой картинки и пришлось снимать прохождение на 100мм рефракторе,  хотя утром того для я сделал несколько приличных снимков с 280мм апертурой.  Но потом всё испортилось.  Послушать вас,  так я должен был продолжать снимать мыло мыльное на С11.
Не документальный пример:  около недели назад наблюдал Юпитер с С11.  Довольно мыльно даже в моменты улучшения сиинга до очень посредственного.  Взял 102мм апохромат.  Тоже не спокойно, но постоянно мелькали детали,  которые не были видны в С11.

[VD]

2 криптоник

Александр.  Вы наверняка видели или даже имеете где-то у себя в компе лучший снимок Юпитера,  полученный Д. Пичем на его С14 где-то на Карибах.  Мне он жутко понравился.  Скажите,  есть ли у вас снимок(и)  Юпитера существенно лучшие того снимка Пича?

[kryptonik]

Вы,  стало быть,  полагаете, что те астрономы,  работавшие в крупнейших на тот момент обсерваториях и университетах, были существенно глупее современных,  пишущих здесь всякую ерунду, ЛА?  Вы думаете они не могли отличить помехи атмосферы от дефектов оптики???  Там ясно написано,  что малые телескопы имеют существенное преимущество перед большими,  когда атмосфера просто не позволяет использовать преимущество большой апертуры.  Ровно то же самое говорит мне мой личный опыт.  И уж поверить вам,  что,  например,  при сиинге в 3" ваш 6" телескоп не покажет больше на планете, чем 20",  я никак не смогу.  Просто потому,  что множетво раз был свидетелем обратного.  Один из примеров (документальных) - фотографии Меркурия на диске Солнца 9мая 2015.  Ни 280мм,  ни даже 150мм апертуры не давали хоть сколь-нибудь приемлемой картинки и пришлось снимать прохождение на 100мм рефракторе,  хотя утром того для я сделал несколько приличных снимков с 280мм апертурой.  Но потом всё испортилось.  Послушать вас,  так я должен был продолжать снимать мыло мыльное на С11.
Не документальный пример:  около недели назад наблюдал Юпитер с С11.  Довольно мыльно даже в моменты улучшения сиинга до очень посредственного.  Взял 102мм апохромат.  Тоже не спокойно, но постоянно мелькали детали,  которые не были видны в С11.

Валерий, об чем спор? Вы видите одно, я вижу другое, вы же не хотите мне доказать, что я не вижу, и я не собираюсь вам доказывать, что Вы видите, хотя не видите. И телескопы разные.