Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Александр Анохин]

Если турбуленция атмосферная, то почему она- проблема ньютона? Может атмосфера как рефрактор увидит, так сразу и успокаивается, да?

Возможно, я не точно выразился атмосфера едина для всех, но проявляется по разному. В этом имел возможность убедиться. Самый яркий пример - наблюдение ИЗ на астрофесте 2016. Диф. картинка в мой тал75 была стабильной даже при увел. 300х. Чуть худшая стабильность была в 100мм триплет Михаила Грехова. А вот ньютоны 150...200мм стабильной диф. картинки в таких условиях показать не смогли: ИЗ была видна ежиком.
Что еще более удивило меня, что в алькор (ньютон 65мм) стабильность была много хуже и это при меньшей апертуре.

По звездам и планетам тал75 и тал125 показывают, как правило, более стабильную картинку, чем тал200к.

[a.pozharov]

Если турбуленция атмосферная, то почему она- проблема ньютона? Может атмосфера как рефрактор увидит, так сразу и успокаивается, да?

У систем с ЦЭ провал на средних и низких частотах, нелинейность. Ну т е слабокантрастные крупные образования, типа "каналы на Марсе", области грунта с разным цветом и коэфф отражения требуют компенсации апертурой. Апертуру здесь поджидает атмосферная турбуленция. Только вот чтобы большая не вытянула программу меньшей она должна быть во много раз большей. А зачастую мы слышим о преимуществе 130 мм над 150 мм. Какой паршивости для этого должен быть сиинг не трудно посчитать. И исходя из этого прикинуть за что бодалово. За карасей с набережной Невы. Они все одинаковые и невкусные.
Сиинг этот так паршиво устроен что или всем жизни нет или чуть большая по масштабу и тусклая  картинка в дудку или продолжительные моменты кайфа и ожидания, охоты за ним в большую апертуру. Большая при этом должна быть действительно бОльшей, раза в два. На Майданаке сиинг и 0.2 сек бывает, там и метр сработает, а на равнине 300 мм неэкранированной за глаза.
При плохом сиинге 3-5 сек он изменяется в ту или иную сторону быстро, изменения имеют небольшую амплитуду, но по мере улучшения, до 2-1 сек эти изменения продолжительней и большей амплитуды. Может быть одну десятую минуты как 0.5 сек так и 3. Сидишь, и после нескольких таких секунд кайфа ждешь его еще, вглядываешся. Это и есть жизнь апертурщика. Наркота. Одному прикольно на набережной, в комфорте, с карасями, другой на озера, реки прется за рыбой мечты.

[a.pozharov]

вот ньютоны 150...200мм стабильной диф. картинки в таких условиях показать не смогли: ИЗ была видна ежиком.

Закономерно вроде. Вот как при этом экстраполировать на качество видимости различных по размеру и контрасту деталей на планетах размер дифф картинки не разрушенной и еще не превратившейся в спекл, но уже ежистой -тут сложно, а вроде как в этом месте все самое главное. И способность к восприятию и различие систем Впрочем владельцам 170-250 мм АПО все эти вопросы не к чему.

[kryptonik]

По звездам и планетам тал75 и тал125 показывают, как правило, более стабильную картинку, чем тал200к.

В наше нестабильное время – стабильность очень востребована.

[Космик]

а на равнине 300 мм неэкранированной за глаза.

Заметано

[Александр Анохин]

По звездам и планетам тал75 и тал125 показывают, как правило, более стабильную картинку, чем тал200к.

В наше нестабильное время – стабильность очень востребована.

Это да. Из-за этого для себя решил, что для двойных только рефрактор. Пусть и меньшей апертуры. А вот с планетами все не так ясно. Заметил, что если звезды в тал200 видны ежиками (увел. 170х), то это не значит, что планеты будут видны плохо. Тот же Юпитер видно вполне хорошо и стабильность планетной картинки лучше, чем стабильность изображения звезды. 

[Alex90900]

Заметил, что если звезды в тал200 видны ежиками (увел. 170х), то это не значит, что планеты будут видны плохо.

Это значит что вы недостаточно подготовили телескоп.

[BIG TRAIL]

атмосфера едина для всех, но проявляется по разному. В этом имел возможность убедиться. Самый яркий пример - наблюдение ИЗ на астрофесте 2016. Диф. картинка в мой тал75 была стабильной даже при увел. 300х. Чуть худшая стабильность была в 100мм триплет Михаила Грехова. А вот ньютоны 150...200мм стабильной диф. картинки в таких условиях показать не смогли: ИЗ была видна ежиком.
Что еще более удивило меня, что в алькор (ньютон 65мм) стабильность была много хуже и это при меньшей апертуре.

Ваш опыт контрастирует с моим, 
 была возможность сравнить аналогичный рефрактор (70х700)  с "Алькором"  в течении  пары зимних вечеров.
 Не отрицаю вашего  эксперимента на астрофесте,  но недоумеваю.  У меня было в точности наоборот -  телескопы ничем не отличались по стабильности. 
 

[kryptonik]

Всему найдется научное объяснение, но это скучно. Хочется чего-то мистического. Ауры рефрактора, например.

[Smirnov Andrey]

Всему найдется научное объяснение ...

Мой коллега иногда в трудных моментах обсуждения говорит: "Даю научное объяснение - бывает". 

[Александр Анохин]

Заметил, что если звезды в тал200 видны ежиками (увел. 170х), то это не значит, что планеты будут видны плохо.

Это значит что вы недостаточно подготовили телескоп.

Мне больше думается, что это влияние атмосферы. Телескоп выношу на улицу за несколько часов до наблюдений. У тал200к открытая труба, поэтому термостаб не столь затянут, как у закрытых труб. Хотя соглашусь, полностью исключить эффекты от неполной термостабилизации нельзя.

[Александр Анохин]

Ваш опыт контрастирует с моим, 
была возможность сравнить аналогичный рефрактор (70х700)  с "Алькором"  в течении  пары зимних вечеров.
Не отрицаю вашего  эксперимента на астрофесте,  но недоумеваю.  У меня было в точности наоборот -  телескопы ничем не отличались по стабильности. 

Так может стабильность бывает разная. Если, допустим, на астрофесте дело было не в атмосфере, а токах воздуха в трубе ньютона, тогда это вполне может объяснить увиденное. У вас, возможно, в ньютоне тепловые потоки были малы (зима, телескоп остыл) и вы видели чисто атмосферные проявления.

[a.pozharov]

Всему найдется научное объяснение, но это скучно. Хочется чего-то мистического. Ауры рефрактора, например.

Меня часто так штырит. Я беру бинокль, долго смотрю через него.... Потом разворачиваю задом в перед, получается далекоколь... смотрю еще дольше... потом наклоняюсь к земле,  близко-близко подношу к муравейнику, вижу огромных муравьев - муравьескоколь! Магия.
А оптика струит или атмосфера -это можно по внефокалам глянуть, быстро-быстро атмосферные линзы бегут, термосопли липкие, медленные и с другой стороны.  тут все просто и скучно. ш

[GraY25]

А в чем проблема то.

Сиинг обычный - смотрим в недорогой 150мм ED-рефрактор.
Сиинг офигенный - смотрим в большой качественный рефлектор с малым ЦЭ.

Так можно извлечь максимум из наблюдений.
О чём споры не пойму..

[dont_panic]

А в чем проблема то.

Сиинг обычный - смотрим в недорогой 150мм ED-рефрактор.
Сиинг офигенный - смотрим в большой качественный рефлектор с малым ЦЭ.

Так можно извлечь максимум из наблюдений.
О чём споры не пойму..

О том, что даже если сиинг офигенный - у тебя лежит оплаченный дорогостоящий рефрактор, и ты из принципа смотришь только в него и нахваливаешь

[GraY25]

Если человек действительно любит наблюдать планеты он в состоянии самостоятельно принять решение во что смотреть.
Т.к. он заинтересованное лицо.
Попробовать  одно, другое, в его расположении, и выбрать.

У каждого в зависимости от особенностей местного сиинга и личного вкуса (детали vs картинка), этот выбор может быть совершенно разным.
Но о вкусах вроде не спорят, хотя эта ветка какое то исключение.

[a.pozharov]

А в чем проблема то.

а в том лишь только что из рефлектора далекоколь и муравьиноскополь не сделать. Я пробовал.

[kama]

неизвестно качество телескопов значит и их сравнение просто сравнение экземпляров, а не систем.

В этот рефрактор (60/700) члены нашего клуба Астаны - мужики с опытом- смотрели и видели мы в него на Марсе Полярную шапку и "моря". Так что зачет по качеству. Но он все равно проиграл рефлектору. Кроме того - с девяностых годов я смотрел в МШР(60/600) и БШР (80/800) и, по памяти, они не показывали так как этот 76/700 рефлектор. Мало того БКП в него видно, в отличие от этих рефракторов.

[BIG TRAIL]

Однако,  с вашими рефракторами какой-то трабл.   БКП то уж должно быть,  нет ?   
А что ж вместо него?   Оно совсем не заметно или как-то что-то есть? 
 На днях в "Алькор"  наблюдал БКП. 
  В который раз вспоминаю,  статью,  а может не статью,  может это в книжке было  Зигеля , например..,  цитирую  не дословно :    "новый телескоп  "Алькор"  даёт изображения чище и разрешение выше, чем  БШР ".   
 Так ли нет ли - не знаю,  как в статье,     но что рефрактор не показывает БКП -  это очень подозрительно.
 Может коррекция  съела , пятно же оранжевое /красное ?

[Stass]

В 66ЕД пятно и тени видны