Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Космик]

Да, 400мм рефрактор - это силища!

Да. И даже пофиг на полиштрель. И лесенки не мешают, удобно наблюдать. И апертура не излишня. Рефрактор.! ЭТО главное. Но астанавитись!!! Вы на пол пути к выходу из секты.

Я в вашу секту ни ногой    не приписывайте

[kryptonik]

Так 400мм это не длина рефрактора, а диаметр. А такой диаметр совершенно для наших мест избыточен.

[a.pozharov]

Я в вашу секту ни ногой    не приписывайте

да колхоз -дело добровольное. Кому к церквам ручки попам целовать, кому под небо выезжать, кому мечтать о 175 мм АПО.

[a.pozharov]

Так 400мм это не длина рефрактора, а диаметр. А такой диаметр совершенно для наших мест избыточен.

да, это как раз 500 мм Ньютон Штрель 0.95 с ЦЭ 20% только Штрудель ... линейно просажен на 1-1,5% алюминием ( грубо говоря апертурная функция учитивыя диаметр и вапще )  минус кракозябры хроматизма. Здесь обьективности ради бессмысленно предполагать, нужны конкретные данные измерений, мы ж не сектанты   Телескоп офигенный и опыт наблюдений классный,  я лично только рад за  Piko.  Апертура -это хорошо.

[VD]

Апертура хороша не всякая, не везде и не всегда.

В сотый раз остановимся на том, что апертура рефлекторной бочки типа светосильного Ньютона - это самый худший вид апертуры. Она малопригодна для наблюдений планет в условиях сиинга от плохого до очень приличного и лишь при отличном сиинге может выиграть у меньшей апертуры рефрактора тупо за счет меньшего влияния дифракции.  Все остальные свойства апертуры Ньютона - в минус.  Рябь асферики (один из самых сильно снижающих контраст факторов), рассеяние на слое алюминия как таковом и на пыли на его поверхности,  дифракция на центральном экранировании и на растяжках,  двойной ход лучей в трубе, токи воздуха на входном отверстии трубы,  потоки от головы и тела смотрящего,  при открытой трубе еще и от грунта. 
В итоге дифракционная картина с без нужды яркими кольцами, более тусклым центральным максимумом, лучами от растяжек и не спокойная,  часто в виде ежика.  И совсем иная картинка в рефракторе - аккуратный диск Эйри, очень слабое,  едва заметное первое кольцо и между диском Эйри и первым кольцом - чернота, а не некий фон, как в рефлекторе. 
Соответственно и планеты выглядят по-разному.  Резкие и цветные шары в рефрактор и мыльноватые и белесоватые, со сниженным контрастом да еще с крестами от растяжек в рефлектор. 

Виктор (ака Gandalf) из Тюмени писал о сравнении по Марсу 228мм F/7.7 ахромата + Хромакор  и 350мм рефлектора:  "В ньютон с оптикой из КРАО и ЦЭ 18% я такого контраста, как в этот рефрактор, никогда не видел, не смотря на кучу линз в нем (объектив - хромакор - окуляр)."

[Шмидт Кассегрен]

- каждому свои силуэты

Юрий, а как же про силуэт у смешанных типов телескопов ?

[kryptonik]

В сотый раз остановимся на том, что апертура рефлекторной бочки типа светосильного Ньютона - это самый худший вид апертуры. Она малопригодна для наблюдений планет в условиях сиинга от плохого до очень приличного и лишь при отличном сиинге может выиграть у меньшей апертуры рефрактора тупо за счет меньшего влияния дифракции.

Валерий, стоит ли в таких серьезных вопросах вообще обращать внимание на такой пустяк, как меньшее влияние дифракции. Есть вещи и поважнее.

[a.pozharov]

Представляете! Пыль....неубирается.  тепло от грунта и чилавека... не изолируется. Асферика чудовищная вещь (цифры я не буду приводить т к не вкугсе, просто поверьте -ужос) и растяжки не сделать дуговыми... Люминий -1-1.5% ЛИНЕЙНО просаживают ЧКХ -ужос. Атмосферныя лынзы  жизни не дают... Не, я не буду советовать  делать 250-300 мм F/6-7 ньютон, ни в коем случае!!! я буду советовать мечтать о 5-7" АПО. Потому что ньютон 350 мм  с ЦЭ 20-16% гораздо хуже C 14, просто поверьте. Не требуйте от меня цифр и расчетов, просто полагайтесь на "авторитет". Ваш VD.

[Космик]

Так 400мм это не длина рефрактора, а диаметр. А такой диаметр совершенно для наших мест избыточен.

Аааа, а я думал 400 - это вес.

[Космик]

Представляете! Пыль....неубирается.  тепло от грунта и чилавека... не изолируется. Асферика чудовищная вещь (цифры я не буду приводить т к не вкугсе, просто поверьте -ужос) и растяжки не сделать дуговыми... Люминий -1-1.5% ЛИНЕЙНО просаживают ЧКХ -ужос. Атмосферныя лынзы  жизни не дают... Не, я не буду советовать  делать 250-300 мм F/6-7 ньютон, ни в коем случае!!! я буду советовать мечтать о 5-7" АПО. Потому что ньютон 350 мм  с ЦЭ 20-16% гораздо хуже C 14, просто поверьте. Не требуйте от меня цифр и расчетов, просто полагайтесь на "авторитет". Ваш VD.

Нда... короче сплошной гемор все эти ньютоны

[Шмидт Кассегрен]

Представляете! Пыль....неубирается.  тепло от грунта и чилавека... не изолируется. Асферика чудовищная вещь (цифры я не буду приводить т к не вкугсе, просто поверьте -ужос) и растяжки не сделать дуговыми... Люминий -1-1.5% ЛИНЕЙНО просаживают ЧКХ -ужос. Атмосферныя лынзы  жизни не дают... Не, я не буду советовать  делать 250-300 мм F/6-7 ньютон, ни в коем случае!!! я буду советовать мечтать о 5-7" АПО. Потому что ньютон 350 мм  с ЦЭ 20-16% гораздо хуже C 14, просто поверьте. Не требуйте от меня цифр и расчетов, просто полагайтесь на "авторитет". Ваш VD.

Зря вы так.


Давайте вернёмся в историю, по каким причинам Исаак Ньютон ломал голову над его схемой? Да хроматозники хреновые телескопы, да они громозки и потом родилась схема Исаака Ньютона и началось покорение звездных просторов, но еще потом появились АПОХРОМАТЫ, так если есть практически совершенный телескоп, зачем себя загонять в прошлое?
Сейчас скажут, что дорогие они эти апохроматы, но извините от этого они хуже все равно не станут. Дорого, значит надо копить или искать другие способы дохода, если беспомощны тогда выход рефлектор Ньютона, только надо понимать, что это худшая схема после апохроматов.

[rockShock]

только надо понимать, что это худшая схема после апохроматов.

Т.е. АПО самая худшая,а Ньютоны сразу за ними?

[-Phil-]

Читаю тыщу трехсотую страницу и думаю, хорошо, что тема не называется Рефрактор vs Рефлектор vs Катадиоптрик.
Третьему в списке бы тут от Валерия досталось, чувствую. А так сидим мы, владельцы, в блаженном неведении с кривым маленьким полем и балдеем 

[Космик]

А так сидим мы, владельцы, в блаженном неведении с кривым маленьким полем и балдеем 

А Шура Одесский тут с пеной у рта рассказывал об огромных полях катадиоптриков 

[a.pozharov]

А так сидим мы, владельцы, в блаженном неведении с кривым маленьким полем и балдеем 

А Шура Одесский тут с пеной у рта рассказывал об огромных полях катадиоптриков 

высший пилотаж -рефрактор АПО F/3.

[kryptonik]

Нет, нашему народу только рефракторы. В рефракторе покрутить кроме фокусера нечего, поэтому и работает, а если в телескопе еще какие винтики, то ему точно хана.

[Alex90900]

А так сидим мы, владельцы, в блаженном неведении с кривым маленьким полем и балдеем 

А Шура Одесский тут с пеной у рта рассказывал об огромных полях катадиоптриков 

Тебя ж уже повозили в прошлый раз лицом по фактам, что поле от схемы не зависит, а зависит от фокусного расстояния и размера апертурной и полевой диафрагмы. Тебе опять захотелось? 

[Космик]

Тебя ж уже повозили в прошлый раз лицом по фактам, что поле от схемы не зависит, а зависит от фокусного расстояния и размера апертурной и полевой диафрагмы. Тебе опять захотелось? 

У тебя еще "возилка" не отросла, книги начал читать?

[Yuri P.]

[/quote] Юрий, а как же про силуэт у смешанных типов телескопов ?
[/quote]

по просьбе трудящихся добавил недостающий силуэт:

[Smirnov Andrey]

А Шура Одесский тут с пеной у рта рассказывал об огромных полях катадиоптриков 

Самое странное в том, что он прав  Посмотрите, какие поля реализуются в Гамильтонах, Зонненфельдах, Слефогтах-Рихардах....

Тебя ж уже повозили в прошлый раз лицом по фактам, что поле от схемы не зависит, а зависит от фокусного расстояния и размера апертурной и полевой диафрагмы.

А вот здесь можно посмеяться  над невежеством