Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

В общем так,  все эти r0,  FWHM  и т.д.  это не то.  Полезные штуки для описания частностей.  Но что имеется ввиду,  когда астроклиматолог говорит,  что сиинг,  допустим,  равен 2".   Если не отвечаешь точно,  значит с тобой невозможно вести дискуссию по этому предмету.  Хотя,  я подозреваю,  что и по большинству других астро тем.  Разве что по тому,  как кто красочнее распишет как пояса Сатурна видны в тот или иной телескоп.

Какие с тобой дискуссии если ты ТУПО желаешь укусить и нихрена не вникаешь в ответы! Тебе не понятно как исходя из означенной тобою дисперсии углов прихода света от звезды на апертуру я примерно высчитал r0 в предидущем ответе!?? и почему утверждаю что это хорошиий сиинг для 12" рефлектора!?

Нну тогда я отвечу такь: когда астроклиматолог говорит что сиинг равен 2", то имеется в виду что все Краеугольные Камни в Рефракторских Частных Обсерваториях  заменрены на Священные Граали из флюорита. Да пребудет с тобою Божественный АПО, который в твоих желаниях за три месяца бодания успел подрасти с 7" до 10" несмотря на 2% шансы для такой неэкранированной апертуры на равнинах.
В смысле ты безнадежен.
Напоследок вот тебе ссылочка на книжку. Я понимаю что ты не утруждал себя хождением ни по одной моей ссылке, но тут есть замануха - автор солнечник.  Причем знаешь, обьем работ такой, и список литературы и источников такой, что у тебя нет ну никаких шансов назвать это фуфлом.

http://ru.iszf.irk.ru/images/f/ff/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A8%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B2%D1%86%D0%B5%D0%B2.pdf

[vitus_kz]

А вот схематичные картинки 100мм "телескопов", это вот всегда уныло. И смотрят ведь же всю жизнь в одно и тоже, на одно и то же))

Слава, не соглашусь. Я купил тал75 в 2011, а понял на что он способен в полной мере (по Юпитеру) лишь в 2016...17 годах. Когда видел на диске шесть-семь полос, фестоны с завихрениями и т.д. И хотя у меня есть и более крупные телескопы, но я не потерял интерес смотреть и в свои малые калибры.

Прекрасный пример того, что все мы разные.
Я вот такой интерес потерял.
Сейчас есть ТАЛ-75, ЕД-80, 120/600, 150/1200 рефракторы. Но, как говорится, не вставляет. Скучно. Хотя, это совершенно не значит, что у всех должно быть также. Все мы разные люди и это замечательно .
Предлагаю выкопать аккуратную ямку и зарыть топор войны.
Все равно каждый остается при своем мнении...

[a.pozharov]

Предлагаю выкопать аккуратную ямку и зарыть топор войны.
Все равно каждый остается при своем мнении.

А не надо никаких мнений. В этом все дело.
Есть попытки выяснить почему это вопреки распространенному мнению о бесполезности большой апертуры, ее губительности, очень много народу не замечали выигрыша меньшей апертуры. И наблюдают хорошие планеты вопреки распространенному мнению. Литература, статистика, расчеты, данные...
А в ответ-- "мнения авторитетных людей" типа одного известного нацика: что тут обсуждать? кто не со мной, тот недочеловек. a.pozharov брехун и у него есть возможность в горы ездить. kriptonik променял асфальт города на битум крыши, slava aa слепой фантазер -не может быть т к у него телескоп отстой. а Piko даа, Piko молодец, у него рефрактор 200 мм с хромакором, такая дылда Московский сиинг прошибает, все закономерно.
 

Почему так? все эти люди, высказывающие мнения, застряли в 50-60х годах, в эпоху самотертых зеркал и добсонов, в их мире есть только два типа атмосферных искажений: крупномасштабный сдвиг и мелкочастотная рябь. Они не запариваясь приравнивают визуал исключительно к длительным выдержкам и говорят о плохом сиинге опираясь на практически повсеместно единственно доступную инфу о инструментальной оценке сиинга: FWHM, который практически никто не фиксирует с частотой выборки 1/15-1/20 сек. Для них " везде на равнине сиинг 2сек и это плохо " т к до сих пор телескопы в их мозгах на оптимуме в визуале только когда "крупномасштабный сдвиг", т е " атмосферныя лынза равна апертуре" . Да блин, еще и при этом не знают что нужно у экранированных систем из апертуры вычитать это самое экранирование, на голубом глазу вваливаются в ветку и говорят "а вот в С 9.25  полощет, а в рядом стоящий меньший ахромат 150 мм картинка как вкопанная!!! умойтесь" 
и тд и тп.

[VD]

 Некоторые рефлекторщики до того пылают ненавистью к рефракторщикам и к самим рефракторам, что даже не могут остыть до того, чтобы,  наконец-то, узнать и понять что такое этот такое "сиинг выраженный в секундах дуги".  Просто представить себе трудно такой уровень ненависти!

 

[Шмидт Кассегрен]

Из свежего:

Также понаблюдал Юпитер. Устроил битву двух моих любимых титанов- Аполар-150  и Доб 12". Сиинг я оцениваю как 4-, ну и высота планеты ... не на высоте
Итог таков, при почти одинаковом увеличении видны те же детали, только в апохромат поконтрастнее, а в Доб покрупнее.
Поразила неоднородность, а точнее прерывистость в ЮУП, просто новость для меня.
Фестонов вот не увидел, но потемнения в ЮЭП сначала два были, в 22-15, а через пару часов одно осталось. Полюсные полоски у южной части хорошо видны.
Если высота планеты и сиинг лучше, то Аполар бы выиграл по эстетике, в Доб согласно разрешению. И чё всё споры ведутся, смотреть надо бы в оба инструмента.
Смотрел еще и в 16" доб, уже не мой, ловить нечего такой аппертурой на такой высоте- тоже что и в 12".. Зато шаровики,  М5 в Змее мммм..

Я в принципе нового ничего не узнал для себя, если были аж три штуки 125-Аполарчиков. Да апертура рулит, но в своих условиях, что ньютоны 8-10, что 125-Аполар показывали на планетах почти одно и тоже, только в рефрактор еще и констрастнее, что собственно Михаил подтвердил в его слуачае со 150-Аполаром.
Физика и теория одно а на практике рефрактор апохромат конкурирует на планетах чуть ли не вдвое большим рефлектором Ньютона. 

[kryptonik]

И вот кто ты Олег после этого? Скажи, чем ты занимался на форуме десять лет? Выбирал, выбирал, дурил всем голову, наконец дошло что все телескопы показывают одинаково.
А иначе и быть не может, все зависит не от телескопа, а от человека.

[Шмидт Кассегрен]

И вот кто ты Олег после этого? Скажи, чем ты занимался на форуме десять лет? Выбирал, выбирал, дурил всем голову, наконец дошло что все телескопы показывают одинаково.
А иначе и быть не может, все зависит не от телескопа, а от человека.

Саша, тебе нужен 7" апохромат для удовольствия в перерывах между астросьемкой. Закроешь сразу все вопросы по визуалу и нам всем расскажешь, что столько лет заблуждался 

[a.pozharov]

Некоторые

Не знаю как некоторые, а ты похоже расчитывал на цитату из википедии. Тут такое дело - ты сам себя макаешь, раз признаешся что не увидел ответа на свой дурацкий вопрос.

[kryptonik]

Саша, тебе нужен 7" апохромат для удовольствия в перерывах между астросьемкой. Закроешь сразу все вопросы по визуалу и нам всем расскажешь, что столько лет заблуждался 

Олег, да какой сейчас визуал, до Марса 20-го года смотреть решительно нечего. Семь дюймов давно пройдено и неинтересно. За что платить деньги? За три буквы АПО?

[Аурипигмент]

до Марса 20-го года смотреть решительно нечего.

Марса немного будет и в этом году, он-то и выведет всех на чистую воду и всевидящие очи рефракторов покажут атмосферу красной планеты и даже чертиков на его песчаной поверхности. Была бы только ночка, да ночка потемней.

[kryptonik]

Обсерватория с длинным рефрактором или хотя бы АПО, это высший класс любительской визуальной астрономии. Причем именно с куполом, всякие откатные крыши не прокатят.
Апертура в 200-250мм покажет практически все доступное с поверхности Земли. В 500мм можно будет увидеть побольше, но не так уж много деталей, про которые можно будет сказать, что они видны в 500 и совершенно не видны в 200. С трудом, но видны. При отличной атмосфере масса удовольствия гарантирована. Все солидно и основательно. Классика. Девятнадцатый век.
Но все это изрядно стоит. В демократичные рефлекторы все то же самое и даже чуть-чуть побольше можно спокойно точно так же увидеть, так что тем, кто не может себе позволить купола и крупные рефракторы, абсолютно не о чем убиваться.
Крупный рефрактор - элитный телескоп, требующий к себе соответствующего отношения. Купит его такой, как  наш Астролюбитель и будет с ним бомжевать. Только впалит деньги, нечего и дергаться.
А вот некрупный имеет смысл. Надежная рабочая лошадка. Хотя скорее пони. Зато будет работать на 100%. Другой позарится на крупную апертуру, а работать она у него будет хуже 100мм рефрактора. Чтобы снять с рефлектора все его 300мм надо приложить усилия.
Вообще наращивать апертуру надо постепенно, перестала устраивать сто миллиметровая, бери 250.

[BIG TRAIL]

Не согласмный мы. 
  200-250мм это жалко и смешно.  Для любителя - да,  так, кое-что,  но ничего особенного. 
Это визуальщики  просекли ещё  100лет назад, пересев на 0.5-1 метра.
 Конечно, 100лет назад земля не была утыкана телескопами ,  как сегодня,  и людей было мало,  поэтому удачи случались  редко,  но и то удачи были.  Имею в виду удачи связанные с расположением,   с наблюдательским составом обсерватории.
  Удача например  Антониади +Медон.  И т.д.

   

[kryptonik]

Есть визуальщики, а есть созерцальщики. В чем кайф визуальщика? Увидеть что-то на пределе разрешения. Просидеть полночи и увидеть. Чем труднее, тем лучше. При идеальной атмосфере преимущество апертуры легко скажется. Но при неидеальной, опытный наблюдатель в 200мм увидит больше чем другой в 300.
Понятно, что 250мм по нынешним временам совсем немного, но для рефрактора это почти предел. У меня 500мм засунуто в купол диаметром 2,5 метра, а рефрактору надо 5-6.

[Шмидт Кассегрен]

Не согласмный мы. 
  200-250мм это жалко и смешно.  Для любителя - да,  так, кое-что,  но ничего особенного. 
Это визуальщики  просекли ещё  100лет назад, пересев на 0.5-1 метра.
 Конечно, 100лет назад земля не была утыкана телескопами ,  как сегодня,  и людей было мало,  поэтому удачи случались  редко,  но и то удачи были.  Имею в виду удачи связанные с расположением,   с наблюдательским составом обсерватории.
  Удача например  Антониади +Медон.  И т.д.

 

Олег Олег , ну если вы знаете такой простой рецепт успеха, тогда почему столько лет топчетесь все со своим 235 ньютоном, вместо того, что бы  значительно увеличить апертуру и тем более, что рефлекторы все еще доступные для любителей. 

[BIG TRAIL]

Потому что сто раз говорил, что не готов.   На травку  не пойду,  на балкон не влезет, на крышу - денег нет  оборудовать.
  Я ещё и свой то не до конца объездил, не всё  посильное увидел,  за 10 лет.

[Шмидт Кассегрен]

Я прошел это на своей шкуре, сами знаете сколько телескопов у меня было, дошёл до 12” автоматизированного рефлектора попробовав все самому.

[Шмидт Кассегрен]

Потому что сто раз говорил, что не готов.   На травку  не пойду,  на балкон не влезет, на крышу - денег нет  оборудовать.

Вам не кажется, что это все отговорки?

Вот у меня когда был C-9,25 я даже тогда подумал, что это и есть тот оптимум для чисто наблюдений планет, может и вы так же считаете.. Нет правда, тот 9" Шмидт Кассегрен отлично справился со своей задачей а я купился на форумные разговоры и в последствии его заменил на C-11 и оказался не прав. 

[BIG TRAIL]

Какие такие отговорки, я вроде никому не должен,   ещё и в "Алькор" смотрю .     Кошмар.

[Шмидт Кассегрен]

Какие такие отговорки, я вроде никому не должен,   ещё и в "Алькор" смотрю .     Кошмар.

Если уж так привязаны к балкону ведь можно купить апертурный Катадиоптрик например, места займёт еще меньше, чем ваш 235 ньютон.
Потом ладно в Москве атмосфера как рыжая каша бурлящая в котелке, но у вас в регионе должно быть не плохо с этим.

[kryptonik]

Да, надо покупать другой телескоп, а то Астролюбитель уже двенадцать кругов навернул, ему обидно, что кто-то одним телескопом пользуется десять лет.