Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Alex90900]

Малые контрасты на планетах (однозначные значения %  типа от 1% до 3% - последнее это "моря Марса") легчайшим образом уменьшаются и экранированием,  и сферической аберрацией, и неплавностью асферики,  и растяжками вторичного зеркала,  и не самой лучшей юстировкой и другими факторами.  На стороне рефлектора только два фактора - дифракция и фотонный шум.  Всё,  других факторов, играющих за рефлектор нет.  Все остальные только против него.

А можно узнать НАСКОЛЬКО уменьшается контраст при выделенных факторах? Потому, что факт того что уменьшается в принципе, никому не интересен, это тривиально. Но вы упорно продолжаете в качестве аргумента использовать не значение уменьшения контраста, а просто сам факт уменьшения.
Есть факт уменьшения контраста, которое глаз не замечает. А есть факт уменьшение контраста, который используют рефракторщики в своей пропаганде. Не перепутайте 

[Nekkar]

Условия для ВИЗУАЛЬНОЙ(!!!) реализации преимуществ большой апертуры рефлектора - очень редки

Проблема отсутствия у конкретного наблюдателя подходящих условий- это личная проблема этого наблюдателя, а не телескопа и, тем более, не оптической схемы телескопа.

[Космик]

Условия для ВИЗУАЛЬНОЙ(!!!) реализации преимуществ большой апертуры рефлектора - очень редки

Проблема отсутствия у конкретного наблюдателя подходящих условий- это личная проблема этого наблюдателя, а не телескопа и, тем более, не оптической схемы телескопа.

В точности как и проблемы схем- это проблемы схем, а не наблюдателя  потому в приоритете схемы без проблем 

[VD]

Условия для ВИЗУАЛЬНОЙ(!!!) реализации преимуществ большой апертуры рефлектора - очень редки

Проблема отсутствия у конкретного наблюдателя подходящих условий- это личная проблема этого наблюдателя, а не телескопа и, тем более, не оптической схемы телескопа.

А кроме этой банальности вы что-то, хоть что-то для полезного наполнения раздела,  можете написать?

[Smirnov Andrey]

В точности как и проблемы схем- это проблемы схем, а не наблюдателя   потому в приоритете схемы без проблем 

Проблемы схем определяются их назначением и затратами на их реализацию. Под конкретную задачу - конкретная схема. И то, что для одной задачи проблема, для другой - несущественно. Не существует беспроблемных схем, также как не существует откровенно проблемных.

[Alex90900]

Условия для ВИЗУАЛЬНОЙ(!!!) реализации преимуществ большой апертуры рефлектора - очень редки

Проблема отсутствия у конкретного наблюдателя подходящих условий- это личная проблема этого наблюдателя, а не телескопа и, тем более, не оптической схемы телескопа.

А кроме этой банальности вы что-то, хоть что-то для полезного наполнения раздела,  можете написать?

А почему банальность? Это как раз веское замечание. Так как мы сравниваем схемы. И при том вы так и не смогли ответить почему у вас атмосфера дискретно изменяется, а не непрерывно. У вас 2% времени атмосфера рефлекторная, а потом резко переходит в рефракторную и равенства нет. Что противоречит азам матанализа. Ну или природе )))

[NL[108]]

В подтверждение результатов VD.
Неоднократно со своего астробалкона наблюдал планеты одновременно в МАК 200/F15, рефрактор 152/990 + Хромакор I и Ньютон 150/750. Ньютон всегда проигрывал. МАК обычно на одном уровне с рефрактором. Иногда рефрактор побеждал. При этом Хромакор на данном рефракторе работал при относительном отверстии, на которое он не рассчитан.

[Шмидт Кассегрен]

Под конкретную задачу - конкретная схема.

Все правильно, почему и нет универсального телескопа.

Планеты, это задача для рефрактора. Наблюдение DSO слабость Ньютонов. 

[Alex90900]

Под конкретную задачу - конкретная схема.

Все правильно, почему и нет универсального телескопа.

Планеты, это задача для рефрактора. Наблюдение DSO слабость Ньютонов. 

И атмосфера тоже делится на рефракторную и рефлекторную.

[a.pozharov]

подтверждение результатов VD

Т е не нужно учитывать все без исключения аспекты влияния ЦЭ и очень важно учитывать положение хромакорра в коротком ахромате? Не, так конь не ходить... это предвзятость.
все там правильно у вас, вы доказываете что небывает никаких чудес при наблюдении в 150 мм рефрактор и что 110 мм ньютон с провалам чкх хуже линейного рефрактора. так это ж вроде сверхочевидно. удивительно что мак нормально выступил.

[a.pozharov]

И атмосфера тоже делится на рефракторную и рефлекторную.

причем, как вы заметили, "что такое нормальное распрежеление?" ей неизвестно ))))))

[Alex90900]

И атмосфера тоже делится на рефракторную и рефлекторную.

причем, как вы заметили, "что такое нормальное распрежеление?" ей неизвестно ))))))

Ну VD конкретно ответил что непрерывности атмосферы нет. Тоесть что реально она прыгает от рефлектора к рефрактору и пересечения быть не может.
ПС "Папа плавал папа знает" в этой теме НЕ КАТИТ.

[a.pozharov]

ну признаться сиинг в Саврополе и в самом деле чаще бывает, чем даже в окресностях, высота 700 метров тоже в плюс - и температурные перепады чуть меньше и дисперсия, если джетстрим нет -для 10" полно ночей. и тот факт, что даже пятисотка работает должно всем вселять надежду, разве нет? главное -минимизировать ЦЭ, включая и влияние растяжек -визуально заметно что в 12" с миллиметровыми растяжками хоть кресты и короче, чем в 20" 0.5 мм, но толще, и заметно это не только на звездах, но и на планетах. но это мелочи. главное поддержание оптики на должном уровне качества. не буду говорить у кого так, но знаю опытного вроде ЛА, у кого крупнющее зеркало так и осталось зажато с четырех сторон эксцентриками, в транспортном положении. ремень там просто болтается прижатый ими к торцу зеркала. и это еще на одноэтажной разрузке Гребба, зеркало 610 толщиной 50. откуда там планеты возьмутся?

[Alex90900]

Уже жевано все пережевано, но рефракторщики пытаются оправдать свои пукалки.
Попробую по пунктам:
0 Апретура рулит как ни крути и куда не заглядывай (вне темы)
1 Атмосфера меняется НЕПРЕРЫВНО. Не слушайте VD
2 Рефракторы при равной апертуре лучше. Но у ЛА ВСЕГДА будут рефлекторы большей апертуры
3 Аргумент рефракторов: при плохой атмосфере рефрактор рулит. При плохой атомосфере плюются и складывают телескоп, а не смотрят в рефрактор! Отсюда: рефрактор - для плохой атмосферы при которой в космос не смотрят\
4 Контраст определяется не только схемой но в большей части увеличением. Все время речь о контрасте, но ни разу рефракторщики не называли при каком Де они смотрят. А ведь при повышении Де контраст ухудшается. А все рефрактороапологеты смотрят на 2-3 Де те объекты, которые рефлекторщики смотрят на контрастных и точечных 1 Де.
5 Рефракторщиков не устраивает преимущество в экранировании, они ищут другие аргументы. Это только говорит о том что экранирование несущественно (у рефракторщиков нет аналитических способностей, поэтому они не используют процентные влиния экраинрования. Они просто говорят: ЭКРАНИРОВАНИЕ, УМЕНЬШЕНИЕ КОНТРАСТА. Но НАСКОЛЬКО они никогда не скажут. Потому что по теории это очень мало.

[kryptonik]

До крупной апертуры в любом случае надо дорасти. Может быть действительно есть места, где она по причине атмосферы не имеет смысла. Подозреваю, что многие отмазываются атмосферой из-за неспособности довести телескоп до идеального состояния. У меня самого такое постоянно было. Много тут нюансов, потерять разрешение легче легкого.
Не так давно я этим специально озаботился, и атмосфера сразу улучшилась.

[VD]

ну признаться сиинг в Саврополе и в самом деле чаще бывает, чем даже в окресностях, высота 700 метров тоже в плюс - и температурные перепады чуть меньше и дисперсия, если джетстрим нет -для 10" полно ночей. и тот факт, что даже пятисотка работает должно всем вселять надежду, разве нет? главное -минимизировать ЦЭ, включая и влияние растяжек -визуально заметно что в 12" с миллиметровыми растяжками хоть кресты и короче, чем в 20" 0.5 мм, но толще, и заметно это не только на звездах, но и на планетах. но это мелочи. главное поддержание оптики на должном уровне качества. не буду говорить у кого так, но знаю опытного вроде ЛА, у кого крупнющее зеркало так и осталось зажато с четырех сторон эксцентриками, в транспортном положении. ремень там просто болтается прижатый ими к торцу зеркала. и это еще на одноэтажной разрузке Гребба, зеркало 610 толщиной 50. откуда там планеты возьмутся?

Ну непробиваемый череп!  Да поедьте со своим 500мм ведром в гости к кому-нибудь из родственников на обычной равнине.  Эдак,  недельки на три,  чтобы показательно было.  Там вы быстро  лишитесь оптимизма по части способностей рефлекторов в части наблюдений планет.  Вас,  с вашими постоянными ночами для 10" и частыми для 20",  нужно вынести за скобки при обсуждении сравнительных достоинств любительских рефлекторов и рефракторов.

Я бы немедленно отказался бы от использования рефракторов,  если бы сиинг у меня во дворе всегда поддерживал разрешение 10" рефлектора и часто 20" телескопа.  Так что ставропольский опыт мы к сведению принимаем, но большого внимания не уделяем.  Это не наши типичные условия.  И всё,  все медали подиума отдали пользователю a.pozharov и продолжаем обсуждение.

[Alex90900]

VD, все ваши попытки свести к минимуму влияния природы как раз приближают вас к рефлекторщикам )))

[VD]

Тоесть по теме нечего сказать?

Вам мне сказать есть очень многое:

1. Спесь свою сбросьте.
2. Умные книжки начните читать.  Когда поймете сколь мало вы знаете и сколь глупы были в начале обучения,  тогда,  пожалуй,  подключайтесь. 
3. Именно потому, что я видел что наша возможная встреча где-то в Одессе - Херсоне,  лишена всякого смысла по причине вашей полной в этих вопросах (ЛА) безграмотности, я и отказался с вами встречаться,  оставив ваше предложение без внимания.  И это не было высокомерием.  Это был разумный поступок чтобы сберечь время и деньги.
4.  По теме мне сказать есть очень много.  Я и говорил.  Просто вам эту тему читать - зря время терять.  Так что вы лучше не теряйте его - его вообще в жизни мало.  Поймите хоть это,  раз уж другие, более сложные конструкции вам понять пока не дано.
5.  В школе и после нее надо было учить физику и математику,  а не проходить (типа мы вчера проходили решение таких то уравнений).  Вы всё и прошли.  Так послушайте хоть сейчас.  Начните учиться,  а не пытаться тут самоутверждаться.  Поверьте, у вас нет для этого никаких оснований.

[Alex90900]

Афигенные ответы на простые пункты. Пятьбаллов )))))))))))))))))))

[VD]

VD, все ваши попытки свести к минимуму влияния природы как раз приближают вас к рефлекторщикам )))

Ну хоть это вы поняли. 

1 - что я вовсе не рефракторщик из принципа.  Просто такова жизнь - рефрактор лучше более крупного рефлектора работает в условиях турбулентной (в той мере,  что у нас наиболее часто встречается) атмосферы.
2 - апертура самое главное.  Но без идеальной атмосферы она мало что значит,  кроме как для козявочников.

ЗЫ.  В более молодые годы мечтал поехать на Маунт Вилсон и заплатить за несколько ночей на 1,5м рефлекторе в противостояние Марса.  Но не сложилось.  Партнер по этому проекту умер в молодые годы (Томас М. Бэк).