Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Космик]

У пико рефрактор же?

[VD]

ну конечно. это ж только у вас 350 мм шк с конячим провалрм на средних и низких частотах рвал не то что хроматилки, но и 7-8" апо. а у остальных не рефлекторы а гoвно. 
вас же тыкали уже в ваше же, и не раз, никто вас нахваливать зеркальную продукцию Ариес не просил. Не надо тут про астроклимат заливать. Piko в 200 мм из Москвы наблюдает, так что рассказывать про 90% времени, когда не стоит расчехлять 300-350 мм рефлекторы -признаваться в собственной предвзятости или же неграмотности.

Пример Пико как раз и показывает, что рефрактор прекрасно работает даже в климате мск, где ВСЕ рефлекторы в большой и глубокой заднице. 

Я уверен, что если сравнить реальную ЧКХ телескопа ШК С14 с 30,5%  ц.э. но с очень плавной (что удивительно!) и с очень хорошей коррекцией сферической аберрации с обычным ведром пусть даже и с 20+% экранирования, то этот последний сольет без разговоров по нескольким причинам.

Теперь,  еще раз повторюсь,  что этот С14 только моментами,  при кусочках совсем уж отличного сиинга показывал на планетах больше,  чем 7" АПО. 

К этому ШК претензий НИКАКИХ.  Есть всего одно,  но очень большое "НО" - атмосфера.  У меня нет доступа на Шитжадмаз (или как эта вершина зовется?),  нет даже доступа на высокогорное плато и потому сиинг если и лучше того, что в средней полосе, то не радикально.  Во всяком случае не настолько лучше, чтобы С14 _регулярно_  показывал больше, чем 7" АПО.   А в 7" АПО планеты видны на пределе этой апертуры довольно регулярно.

Во-вторых, я ничего специально не нахваливал,  а писал как оно есть на самом деле.  Из основных,  была продукция Ричи-Кретьены.  Вы где-нибудь читали о ее планетных качествах?  При всем том,  что оптически она была безупречна?

Единственный,  если его можно назвать рефлектором в нашем понимании слова,  который частенько укладывал 7" АПО на лопатки при сиинге от хорошего и лучше, это мой же 10" F/14.6 планетный Мак-Касс.  Но так от рефлектора там только ножки да рожки - только зеркальное покрытие на силовых элементах.  Но и это покрытие не такое,  как на зеркалах обычных рефлекторов - оно подвергалось "утаптыванию" источником ионов, которые ровняли "шершавый" слой обычного алюминия, что радикально снижает светорассеяние.  И оптика там с минимальной, а потому и очень гладкой асферикой,  минимум ц.э. - 21%,  два уровня охлаждения.  Кроме того и основное - эти наблюдения были в месте,  конечно,  не Шитжатмазе,  но и не на грунте - с большой,  открытой лоджии керамзито-бетонного дома,  последний этаж (45м над грунтом),  выступающей на 3+м от стены и обращенная строго на юг,  где раскинулась дельта Днепра на многие километры.  Там сиинг был совсем иной,  чем на грунте (на траве и на высоте 1,7м). Частенько, особенно при юго-восточном,  южном и юго-западном ветрах (3-6м/с), когда есть благоприятный обдув дома,  сиинг бывал очень хороший,  если не сказать отличный.

 Есть отличный сиинг - рулит апертура (но хорошая!).  Нет сиинга - рулит меньший рефрактор. Вот и вся недолга.  А вы тут суете ваше вердо везде,  из предположения, что все одарены таким же сиингом,  как ваши местности.  Вы вот из самого города,  с грунта наблюдайте в свое полуметровое ведро и только о таких наблюдениях и ведите речь.  А рассказывать как выглядят планеты в большую апертуру при отличном сиинге нам не надо.  Мне уж точно - видел неоднократно в 600мм Цейсс.  А речь в теме не об этих,  для абсолютного большинства недоступных,  исключительных, условиях наблюдений, а о таких,  которые норма для обычного ЛА наших и чуть более северных краев.  А это совсем другое дело.  Тут только рефрактор и помогает. 

[a.pozharov]

Пример Пико как раз и показывает, что рефрактор прекрасно работает даже в климате мск, где ВСЕ рефлекторы в большой и глубокой заднице. 

Я уверен, что если сравнить реальную ЧКХ телескопа ШК С14 с 30,5%  ц.э. но с очень плавной (что удивительно!) и с очень хорошей коррекцией сферической аберрации с обычным ведром пусть даже и с 20+% экранирования, то этот последний сольет без разговоров по нескольким причинам.

Ну что тут сказать? Рука-лицо...

[a.pozharov]

У пико рефрактор же?

Да. И 200 мм норм уже наблюдал.  Почему ? и почему прекрасно бы наблюдал и в рефлектор 10-12" ?  http://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm

[Космик]

У пико рефрактор же?

Да. И 200 мм норм уже наблюдал.  Почему ? и почему прекрасно бы наблюдал и в рефлектор 10-12" ?  http://www.telescope-optics.net/telescope_central_obstruction.htm

Нас "БЫ" не проймешь! Срочно выдать Пико 10-12" рефлектор!    и сравнить тет-а-тет...

[a.pozharov]

а смысл? во первых есть теория, а во вторых 200 мм ахромат юзать -буйных нет,  за несчастные сто штук на барахолке прекрасный обьектив валяется, никто его не ест. апохроматы в России заканчиваются за 150 мм. можно себя тешить что мол "в наших климатах 130 мм достаточно" Смотрел я в 130 мм апо и в 150 мм ахро -жизни там нет.

[Космик]

а смысл? во первых есть теория, а во вторых 200 мм ахромат юзать -буйных нет,  за несчастные сто штук на барахолке прекрасный обьектив валяется, никто его не ест. апохроматы в России заканчиваются за 150 мм. можно себя тешить что мол "в наших климатах 130 мм достаточно" Смотрел я в 130 мм апо и в 150 мм ахро -жизни там нет.

Смысл в названии темы. Теория- она конечно хорошая, но на практике нуно бы удостовериться

[a.pozharov]

что мешает? закажите оптику F/6-7  диаметром 250-300 мм  с штрелем не ниже 0.95, соберите в кучу с цэ менее 20%, тонкими растяжками, оптимизируйте по виньетированию, купите корректор комы, окуляры подберите для одинаковых увеличений и езжайте к Piko... Ну или купите АПО200 и нафик все эти теории и сравнения с чем либо. 

[BIG TRAIL]

Да поставьте рядом уже рефрактор апо ~60-100мм  и такой же  или чуть больший ньютон и исследуйте  на здоровье.   Пары-тройки месяцев для подготовки доклада хватит.  Особо продвинутым  можно заняться 200мм апо  с соотв-щим ньютоном,  все толькот рады будут.
Один доклад уже  есть,   см. 10" мк VS 180мм апо.

[Шмидт Кассегрен]

Да поставьте рядом уже рефрактор апо ~60-100мм  и такой же  или чуть больший ньютон и исследуйте  на здоровье.   Пары-тройки месяцев для подготовки доклада хватит.  Особо продвинутым  можно заняться 200мм апо  с соотв-щим ньютоном,  все толькот рады будут.
Один доклад уже  есть,   см. 10" мк VS 180мм апо.

Господи! Ну сколько уже можно об одном и том же, апохроматы уважают за эстетику, никакой ньютон не покажет такую же классную эстетически приятную картинку. Это и есть главный козырь в рукаве фокусника, исследовать все равно любитель ничего уже не исследует пусть даже с 18” рефлектором со штрелем 0,99 потому как все, что можно изучили при помощи автоматических станций а любоваться все равно приятнее через апохроматы. Схема такая у телескопа, где изображение не отражается от алюминиевого слоя.
Да здесь из участников дискуссии половина наверное не смотрели через тот же 5” апохроматы, но при этом не стесняются предпологать. 

Если даже столько удовольствия от наблюдений когда под руками 4-5" апо, тогда что можно ожидать от 6-7”  апо. 

[kryptonik]

Разницу между равными по апертуре и качеству телескопами можно уловить только при идеальном сиинге. Показывают они немного по-разному, но таких деталей, которые видны в один и совершенно не видны в другой просто нет. А если это не так, то один из телескопов просто не в форме. Любая апертура может быть интересной. Но если хочется чуть большего, надо наращивать апертуру, а не менять систему. Другое дело, что надо быть крепко задвинутым, чтобы тратить деньги на такую ерунду. Если разум не слишком поврежден, надо предпочесть рефракторы и АПО. При нездоровом любопытстве, все же рациональнее ньютон, дешево и сердито.

[a.pozharov]

Да здесь из участников дискуссии половина наверное не смотрели через тот же 5” апохроматы, но при этом не стесняются предпологать. 

Если даже столько удовольствия от наблюдений когда под руками 4-5" апо, тогда что можно ожидать от 6-7”  апо. 

и что же можно ожидать? сколько удовольствия от 4-5" апо? штормы, кольца C D на Сатурне видно? может не надо про "никакой ньютон не покажет"?
как видно в качественный мак VD описал. не нравится? или уже не авторитет?

какие конкретно претензии к алюминию и процессу отражения? что знаете о светорассеивании на просветленных линзах? каким это вообще боком к самому главному -сиингу?
у рефлекторов только одна беда -экранирование. у качественных рефракторов -цена.

[a.pozharov]

При нездоровом любопытстве, все же рациональнее ньютон, дешево и сердито.

именно. что и доказано на практике и в теории. здоровых психически  наблюдающих в обычные фабричные рефлекторы, с конским ЦЭ, включая и растяжки, абы какими разгрузками и оптикой вообще -полные журналы наблюдений. они и близко к этой теме форума не подходят, хотя могли бы начитавшись книжек вредных улучшить свои скопы хотя бы заменив вторичку, растяжки и перенеся фокусер. и так норм полет они, беднчги, даже и не в курсе  про двойные ходы лучей и светорассеивающий люминий на раскаленных чугуниевых сковородках.

[Космик]

у рефлекторов только одна беда -экранирование. у качественных рефракторов -цена.

Первое принципиально неустранимо, второе- наживное.

[a.pozharov]

Первое принципиально неустранимо, второе- наживное.

ну почему же? ЦЭ компенсируется апертурой как только сиинг позволит, и бывает это довольно часто. Чаще чем позволяет раскрыться недостижимым для большинства 8" рефракторам. Но если наживное -
я прям уже вижу вашу башню с 400 мм апо или черт с ним, длиннющим ахро в Средней Азии. Но пока конечно 130 мм АПО на 260 х максимум -самое то, ага

[TM307]

Первое принципиально неустранимо

Система Ломоносова (да, сложное зеркало, но ведь можно).

[Космик]

130 мм АПО

Вобще-то 180 мм 

[kryptonik]

у рефлекторов только одна беда -экранирование. у качественных рефракторов -цена.

Первое принципиально неустранимо, второе- наживное.

Когда обзаведетесь АПО, наклейте по центру пластилином монетку и сравните с незамутненной апертурой. Ощутите «колоссальную разницу» и оцените стоило ли  за эту разницу переплачивать в несколько раз.

[Космик]

у рефлекторов только одна беда -экранирование. у качественных рефракторов -цена.

Первое принципиально неустранимо, второе- наживное.

Когда обзаведетесь АПО, наклейте по центру пластилином монетку и сравните с незамутненной апертурой. Ощутите «колоссальную разницу» и оцените стоило ли  за эту разницу переплачивать в несколько раз.

Монетку, держатели монетки, пленочку, и трубу открыть, подогревая снизу.  вот тогда примерно станет понятно. Зачем мне покупать, есть у друга, смотрим регулярно. Писал же вроде, 250 доб  и 152 апо у него.

[a.pozharov]

Монетку, держатели монетки, пленочку, и трубу открыть, подогревая снизу.  вот тогда примерно станет понятно. Зачем мне покупать, есть у друга, смотрим регулярно. Писал же вроде, 250 доб  и 152 апо у него.

про пленочку особенно умиляет.
а друг не пробовал 250 мм ньютон до ума довести? или отдал на барахолке тридцатку чтобы успокаивать себя и жену, мол "глянь вокруг Марса крест красный, а в скоп за двести штук его нетути!"