Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Ньютоны были конкурентны рефракторам без всяких яких.     

[удалено]
Лет пять наверное назад на САО 16" скайвочер без всяких переделок, с боковыми вентилями только, по моему это был скайвочер моссквича Олега Tix, порвал как тузик грелку по Сатурну АПО 130 мм. Прям через плёнку 

[Космик]

Лет пять наверное назад на САО 16" скайвочер без всяких переделок, с боковыми вентилями только, по моему это был скайвочер моссквича Олега Tix, порвал как тузик грелку по Сатурну АПО 130 мм. Прям через плёнку 

Ну вы сейчас напишите всякого ...  я бы даже поверил если бы 130мм порвал 400мм , но по мне что так, что эдак смешно . 13см и 40 см 

[Космик]

Наверное потому что вы смотрите в ньютон, имеющий среднего качества оптику, ниже 0.8 или около того Штрель, с экранированием более 20% , с толстыми растяжками, да ещё на увеличения близких к равнозрачку.

Оптика отличная, увеличения планетные(пару диаметров), изображение не контрастное, как сквозь пленку. И фон неба относительно рефрактора более яркий

[Космик]

Не заметил.
 Ньютоны были конкурентны рефракторам без всяких яких.     

Да в общем неплохо, конечно. И хроматизма нет, апертура хороша - 250. Но в хороший апохромат, лзос вроде, 152мм  , изображение было четче, меньше волновалось, да и в целом больше и контраснее было видно. например ближе к верхушкам планеты в рефрактор хорошо поосматривались маленькие пятнышки, усыпано ими, в ньютон ничего там не смог разглядеть. Возможно не остыл, или еще чего.

[BIG TRAIL]

изображение не контрастное, как сквозь пленку. И фон неба относительно рефрактора более яркий

Ну что значит неконтрастное,  по погоде  контраст  такой ,  что всё что может быть видно теоретически - то  видно и практически. 
Наверное нужны примеры  ?   Это у рефракторщиков с примерами  не очень хорошо,  а   рефлекторщики  примеров  немало  давали,  можно ещё раз напомнить.

Ну вы сейчас напишите всякого ...  я бы даже поверил если бы 130мм порвал 400мм , но по мне что так, что эдак смешно . 13см и 40 см 

  Да верно,  Андрей Стар уже давно на рефракторе  120мм достиг разрешений  0.05" .  Так что насчет 400мм  порыва 130мм рфр это враки конечно.

[VD]

К нам на САО подходил такой авторитет: пожилой специалист, вроде грамотный, а потом понес про Луну -стабилизатор Земной оси и тп.

Сущая, кстати,  правда в отношении роли Луны.

[kryptonik]

Да в общем неплохо, конечно. И хроматизма нет, апертура хороша - 250. Но в хороший апохромат, лзос вроде, 152мм  , изображение было четче, меньше волновалось, да и в целом больше и контраснее было видно. например ближе к верхушкам планеты в рефрактор хорошо поосматривались маленькие пятнышки, усыпано ими, в ньютон ничего там не смог разглядеть. Возможно не остыл, или еще чего.

Не остыл, так уже и не остынет. Если нет желания возиться с доводкой крупного ньютона до рабочего состояния, надо брать рефрактор. Это надо много времени потратить, пока вникнешь во все нюансы юстировки, термостабилизации и прочих заморочек.

[Космик]

Это надо много времени потратить, пока вникнешь во все нюансы юстировки, термостабилизации и прочих заморочек.

А в коня ли корм?

[Космик]

Это у рефракторщиков с примерами  не очень хорошо,  а   рефлекторщики  примеров  немало  давали,  можно ещё раз напомнить.

Ну вот же пример выше. Про полюсы юпитера, хоть я и не рефракторщик, но видно в них четко

[a.pozharov]

Ну вот же пример выше. Про полюсы юпитера, хоть я и не рефракторщик, но видно в них четко

Ну так и выше пример как видно в ньютон, и в журналах наблюдений полно примеров. В чем собственно вопрос? Книги есть, примеры как минимизировать недостатки есть. Не хотите кормить свою крестьянскую лошадку -продайте и купите перфектный рефрактор.

[a.pozharov]

Сущая, кстати,  правда в отношении роли Луны.

Так и мы согласились, покивали. Чего тревожиться?  Ну создали Луну человеки чтобы Землю успокоить после того, как ея ядерными бонбами того, этого... расшатали.

[Космик]

Ну так и выше пример как видно в ньютон

Так и говорю, как через пленку.

[Kolya21]

У ньютона 2 зеркала,происходит рассеяние света, фон светлее, ну и цэ влияет. это сразу видно если рядом стоит апохромат, пусть даже меньшей апертуры.

[a.pozharov]

У ньютона 2 зеркала,происходит рассеяние света, фон светлее, ну и цэ влияет. это сразу видно если рядом стоит апохромат, пусть даже меньшей апертуры.

Вот Космик тоже не  догоняет что ЦЭ больше влияет при наблюдении фона  в телескоп, чем светорассяние на поверхности линз или зеркал. Я худею с таких людей инфы полно в свободном доступе.

[Космик]

Вот Космик тоже не  догоняет что ЦЭ больше влияет при наблюдении фона  в телескоп, чем светорассяние на поверхности линз или зеркал. Я худею с таких людей инфы полно в свободном доступе.

Космик может и не догоняет, но в телескопы смотрят для того, чтобы видеть, а не догонять...  если в один я вижу песок около полюсов, а в другой, рядом стояший - кукишь, зачем оно мне надо, догонять там чего-то? 

[kryptonik]

Песок, это круто. Это не булыжники на Луне рассматривать. Тут только СуперАПО.

[BIG TRAIL]

Ну так и выше пример как видно в ньютон

Так и говорю, как через пленку.

Выражение  "как через пленку "  ввели в оборот лет так с 15 назад  .
  Но давайте обратимся  к  классикам:

Сравнивал я этот телескоп /10"мк/  со своими 7" F/8 флюоритовыми апохроматами (дублет и триплет). При обычном состоянии атмосферы и Мак и АПО показывают одинаково или АПО чуть лучше. Увеличения при этом для Мака совсем слабые. А вот когда атмосфера позволяет реализовать преимущество бОльшей апертуры, то тут уж 7" АПО отдыхает по полной. Никакого сравнения! Мак выигрывает за явным преимуществом.

 Так  что вы там про пленку говорили?    Я что-то сильно сомневаюсь, что правильный ньютон проиграет выше описанному мк,  а там никакой пленки не наблюдается.

[Astra-24]

Как видно в Ньютон homemade 10"F9.6 - https://www.cloudynights.com/topic/583522-10-planet-killer/#entry7985261
Refractors are just so darn good cause you just paid so darn much.

[sey]

Как видно в Ньютон homemade 10"F9.6

Марс на визуал в 10" совсем не похож. Это скорее для любителей мелких АПО картинка.

[Космик]

 Так  что вы там про пленку говорили? 

Ну, как через пленку смотришь, контраст низкий, как будто мешает что-то.