Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Господи, рефракторщики совсем рехнулись.
А че вы ноете что недоступны вам 200-300 мм апохроматы, что 200-300 мм ахроматы стоят без дела? Это ж эквивалентные 14-16" рефлекторам!!! Смотрите в свои свистки 10см, и радуйтесь жизни. 

[Владимир ARS]

Визуальщикам хорошо, они могут нести любую ахинею, что они на самом деле видят в свои телескопы никому не известно. Визуальные наблюдения очень способствуют развитию воображения. Главное  общение с космосом напрямую, естественно растяжки и ЦЭ тут просто недопустимы.

Я не могу позволить просто себе поставить такому ла как вы минус, но это грубо звучит. С тем же успехом кто-то бы нес пургу что дескать фотографам хорошо - крутят ползунки до посинения, вытаскивая любые детали... Но это же не так.

[kryptonik]

Я смотрю, тут собрались не любители, а фанатики. Чуть что и голову проломят. Ну нельзя же так серьезно относиться к дружеским подколкам. Я по мере возможности борюсь с некоторыми предрассудками, но некоторые воспринимают это как личное оскорбление. Тем, кто свой выбор сделал в пользу небольших рефракторов и АПО желаю всяческих успехов, для такого выбора есть масса причин. Но они что-то занимают исключительно активную позицию и доказывают, что их выбор единственно правильный. Отсюда байки про подавляющее преимущество мелких апертур при нашей обычной атмосфере.
Я и своими глазами в три телескопа 125-250-500 вижу, что это ерунда и серьезные работы это подтверждают. Если и есть какое ограничение по апертуре из-за атмосферы, оно лежит за пределами 400мм. Другое дело, что не всем это надо и не все смогут такую апертуру по разрешению реализовать. Заниматься этим интересно и результаты радуют. Посмотреть Марс в 500мм при хорошей атмосфере, это кое-что.

[Piko]

А че вы ноете что недоступны вам 200-300 мм апохроматы, что 200-300 мм ахроматы стоят без дела? Это ж эквивалентные 14-16" рефлекторам!!! Смотрите в свои свистки 10см, и радуйтесь жизни. 

Почему не доступны?
Вполне доступны 200 мм. рефракторы, при большом желании.
Смотрим и радуемся....

TMB 203 mm. F/8.8 + Хромакор 2

[VD]

А че вы ноете что недоступны вам 200-300 мм апохроматы, что 200-300 мм ахроматы стоят без дела? Это ж эквивалентные 14-16" рефлекторам!!! Смотрите в свои свистки 10см, и радуйтесь жизни. 

Почему не доступны?
Вполне доступны 200 мм. рефракторы, при большом желании.
Смотрим и радуемся....

TMB 203 mm. F/8.8 + Хромакор 2

Шикарное видео. 

Каждый кадр обработан или это прямое видео?

Если кадры обработанные, почему нельзя чуток добавить резкости?


VD

[VD]

Я и своими глазами в три телескопа 125-250-500 вижу, что это ерунда

Абсолютно не ерунда.  Это вы ерунду говорите,  да еще с типа доказательно.  У меня многократно, можно сказать каждую наблюдательную (в смысле фотографирования) сессию отчетливо видно, что при заметном ухудшении сиинга С14 (а чаще С11) показывают и позволяют зафиксировать детелей МЕНЬШЕ,  чем 150мм рефрактор.  И только когда сиинг лучше такого,  тогда я снимаю с С11 или С14.

Вот было, скоро уже почти два года назад, прохождение Меркурия по диску Солнца.  Хотел его снять с С11.  И поначалу сиинг был приличным и я снял несколько хороших роликов.  Но потом сиинг испортился до такого, что даже 150мм апертура не работала прилично и пришлось в итоге само прохождение снимать на 102мм апертуре.

И такое сплошь и рядом.  В сумерки,  например, можно Луну и планеты смотреть в С11 довольно сносно, а бывает, что и прилично.  А через час - другой,  уже всё, сиинг ушел,  максимум 6" - 7"  рефрактор.

[Piko]

Каждый кадр обработан или это прямое видео?

Потоковое видео, без обработки.

[Аурипигмент]

в итоге само прохождение снимать на 102мм апертуре.

Я то же приговорен был наблюдать в МАК102.
Петергоф, МАК102 с приводом по полярке, китайская подколка под LPI-ху, недобук, покупной солнечный фильтр из пленки астросоляр для МАК102. Отдельный кадр с обработкой в фоторедакторе.
Вот что мне удалось увидеть. Я так понимаю, что наблюдатели в АПО 10" видели просто сказку. Пусть покажут свою сказку.

[Александр Анохин]

Насчет 250мм апо не скажу, но ахромат тал75 отлично прохождение показал. Вот мой снимок на тал75.

[VladimirZ]

ШК 8 дюймов, фото через окуляр Пентакс 7 мм. Без обработок (я и не умею). Видно, кстати, было сильно лучше (телефон старенький с плохенькой камерой)

P.S. А Юпитер хорош, конечно )

[Аурипигмент]

Насчет 250мм апо не скажу, но ахромат тал75 отлично прохождение показал. Вот мой снимок на тал75.

Нормально получилось. А что за камера?
В ютубе был ролик полного прохождения с метрового рефлектора какой-то обсерватории. Выглядит очень похоже.

ШК 8 дюймов, фото через окуляр Пентакс 7 мм. Без обработок (я и не умею). Видно, кстати, было сильно лучше (телефон старенький с плохенькой камерой)

Пятнышки зачетные, но для этого коронада вне конкуренции.

[kryptonik]

Вот было, скоро уже почти два года назад, прохождение Меркурия по диску Солнца.  Хотел его снять с С11.  И поначалу сиинг был приличным и я снял несколько хороших роликов.  Но потом сиинг испортился до такого, что даже 150мм апертура не работала прилично и пришлось в итоге само прохождение снимать на 102мм апертуре.

Не собираюсь оспаривать подобные факты. Но дневная съемка и наблюдения, это отдельная песня. При съемке Венеры и Меркурия мне приходится периодически делать паузы, прикрывать телескоп куполом почти полностью. Без этого картинка безнадежно портится. Не представляю, как можно снимать телескопом на открытой площадке. Вполне возможно, что рефрактор тут гораздо более устойчив.
Я и другие меры пробовал применить, типа продувки наружу, мокрое полотно внутри трубы на освещенной стороне, фольгой растяжки обматывал, но большого эффекта не было. Лучше всего три минуты записи пять минут охлаждение под куполом. Но, собака, и под куполом все постепенно нагревается, надо какие-то меры предпринять. Продувку большим вентилятором, в белый цвет кое-что покрасить.
Да, еще одно время городил к куполу экран, чтобы он отбрасывал тень на трубу, но это надо сделать понадежнее в плане механики.

[Александр Анохин]

Нормально получилось. А что за камера?
В ютубе был ролик полного прохождения с метрового рефлектора какой-то обсерватории. Выглядит очень похоже.

Камера цветная QHY5L-II-C.

[a.pozharov]

Почему не доступны?
Вполне доступны 200 мм. рефракторы, при большом желании.
Смотрим и радуемся....

  Еще раз перечитайте мой пост, если не понятно что яимел ввиду.  Может вы можете обьяснить сектантам, которым книжки читаль лень и считать там что то, как так получается: вроде Москва, а сиинг есть? Юпитер выше 20º не поднимается, а апертура, считай 300 мм рефлектор -работает?!? На такой высоте самое место 100мм дудочкам по заветам предводителя VD, а вы его обламываете тут публично. 

[VD]

Почему не доступны?
Вполне доступны 200 мм. рефракторы, при большом желании.
Смотрим и радуемся....

  Еще раз перечитайте мой пост, если не понятно что яимел ввиду.  Может вы можете обьяснить сектантам, которым книжки читаль лень и считать там что то, как так получается: вроде Москва, а сиинг есть? Юпитер выше 20º не поднимается, а апертура, считай 300 мм рефлектор -работает?!? На такой высоте самое место 100мм дудочкам по заветам предводителя VD, а вы его обламываете тут публично. 

Для плохо понимающих повторюсь: в тех условиях сиинга, где среднего размера рефрактор работает еще более менее эффективно, рефлектор (со всеми его недостатками)*, причем, большей апертуры, попросту НЕ РАБОТАЕТ.

* недостатки рефлектора,  В СУММЕ резко снижающие его эффективность для планетных наблюдений:

1. Наличие центрального экранирования,  которое перекачивает энергию из центрального максимума в первое и второе диффракционные кольца.  Это само по себе снижает контраст изображений в рефлекторе на средних пространственных частотах.

2. Диффракционная точка со сниженной яркостью центрального максимума и с увеличенной яркостью первых двух колец гораздо легче и сильнее размывается сиингом в комок света,  чем диффракционная точка с близкой к теоретически оптимальному распределению энергии в ней.

3. Наличие неплавности волнового фронта из-за неплавности оптических поверхностей,  на которых нанесена заметная асферика.

4. Дифракционные эффекты на растяжках,  несущих вторичное зеркало

5. Открытая труба - завихрения и прочие движения воздуха в трубе рефлектора

6. Двойной - тройной ход лучей в трубе рефлектора сильнейшим образом увеличивает действие п.5

7. Рассеяние света на алюминиевых покрытиях зеркал, особенно на вторичных зеркалах и в особенности на немытых зеркалах (а это их нормальное стостояние в 99% случаев).

8. Влияние приграничного слоя воздуха на главных зеркалах и морковках (у кассегреноидов)

9. Долгая термостабилизация гл. зеркал рефлекторов, что также усиливает и продлевает помехи п.8

10.  Наличие турбулентности от головы и тела наблюдателя, находящихся у входа в апертуру рефлектора (ньютон).

11.  Весьма частые случаи не до конца съюстированности рефлектора.

12.  Расположение рефлекторов на грунте (особенно тех, что с открытой трубой) также сильнейшим образом негативно сказывается на сиинге в рефлекторах.

Вот и набралось как минимум 12 факторов,  снижающих эффективность работы рефлектора.
Вклад их разный, но сумма в итоге зачастую фатальная.  А учитывая, что контрасты на планетах очень невелики - немногие проценты, то не трудно представить как вся эта сонма причин влияет на снижение и без того низкого контраста деталей на планетах.

[Урий...]

А че вы ноете что недоступны вам 200-300 мм апохроматы, что 200-300 мм ахроматы стоят без дела? Это ж эквивалентные 14-16" рефлекторам!!! Смотрите в свои свистки 10см, и радуйтесь жизни. 

Почему не доступны?
Вполне доступны 200 мм. рефракторы, при большом желании.
Смотрим и радуемся....

TMB 203 mm. F/8.8 + Хромакор 2

А чему тут удивляться, я в свой SW12" поинтересней Юпитер видел.
VD, большая часть перечисленных вами фактов на практике заметного влияния не оказывают. А то если вас послушать, то я в свой рефлектор и видеть то ничего не должен. Да, у рефрактора есть свои плюсы, но не настолько чтобы так категорично заявлять(и переплачивать). И про удобство наблюдений забывать не надо, с 250мм рефрактором в полях надо двои-троих рабов чтоб справиться.

[Yuri P.]

Вот и набралось как минимум 12 факторов,  снижающих эффективность работы рефлектора.

п.п. 13-й: требуют постоянной юстировки...

[Урий...]

Вот и набралось как минимум 12 факторов,  снижающих эффективность работы рефлектора.

п.п. 13-й: требуют постоянной юстировки...

"капиталисты"С.

[BIG TRAIL]

Каждый кадр обработан или это прямое видео?

Потоковое видео, без обработки.

Можно глянуть на фрагмент реального видео?   То что вы показываете - не видео всё-таки, а странная гифка.
 Детали видно едва ли не лучше, чем на видео Виниту с поездки на остров Бали.
 Вообще не против отличного синнга в Москве ,  но хотелось бы наверняка убедиться, что  не дурят  по следам 1-го апреля.
 И когда это было снято, дата время?

 Вот ваш лучший Юпитер был Юпитер
 уже обработанный в разы хуже этого "потока".

[a.pozharov]

А чему тут удивляться, я в свой SW12" поинтересней Юпитер видел.
VD, большая часть перечисленных вами фактов на практике заметного влияния не оказывают. А то если вас послушать, то я в свой рефлектор и видеть то ничего не должен. Да, у рефрактора есть свои плюсы, но не настолько чтобы так категорично заявлять(и переплачивать). И про удобство наблюдений забывать не надо, с 250мм рефрактором в полях надо двои-троих рабов чтоб справиться.

Вот типичное от сектанта перечислил VD.  Классика, типа:
"А это нормально. Ньютоны все бестолково сделанные, поставленные на горячие сковородки, и наблюлатели в грелках с ног до головы да еше и пьяные. Только так. Катадиоптрики, у которых оптика вроде как высоко от земли, труба закрыта, юстировать их не надо... Эээ. Ну то такэ... Ну не сравнивать же их с обьективом, примотанным изолентой к палке ! Рефракторы так не делают. И вапще. Рефракторам атмосфера не мешает, а рефлекторам мешает. Асферика, рассеяние. Демиан Пич скоро одумается и будет снимать на 100 мм АПО. Только на настоящий АПО, вы же знаете что есть правильные, кошерные и халяльные АПО, а есть так, фигня. "
По поводу последнего: вы наверное не раз встречали случаи, когда сектанты с хрустом друг друга жрут ? Больные люди, пожалеем их.