Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

a.pozharov  - сильно вашему ведру знание про возможные чкх атмосферы поможет? 

[a.pozharov]

a.pozharov  - моного вашему ведру знание про возможные чкх атмосферы поможет?

Понятно. Действительно, по вашим догматам нет разницы 20° планета или 35°. Главное чтобы апо и на всякий случай недоступный большинству: опровергнуть-подтвердить никто не может... 

По поводру ведра - угомонитесь вы уже: никакое у меня не ведро, легкая ферменная конструкция, 500 мм 1/5 лямбды и 0.032 свко, собираю, разбираю, транспортирую, юстирую -сам, без чьей то помощи вполне справляюсь. Недавно смотрели покрытие Луной звезды Кита, 470 крат, меньшее увеличение резкозти не добавляло.  В "нашем астроклимате" . Или он у меня какой то не наш?
Сиинг был вполне обычный - на обсерватории Кадар, в нескольких метрах от меня, на 400мм RC намерили примерно полторы сек по полуширине.

[dont_panic]

Комментарий модератора

И, наконец, давайте все признаем, что у наблюдателя a.pozharov есть такая особенность

Нет, мы наконец признаем, что форумчанин VD систематически ведет дискуссию в грубой, пренебрежительной форме, а так же оскорбляет чужое достоинство, обсуждает личности и далее по пункту правил 3.1в, за что получает 25%, очевидно, по п.п. 3.1а, в. Сообщение удалено.

[kryptonik]

Если введут налог на апертуру, то за АПО, вследствие его чрезвычайной эффективности, придется платить в тройном размере. За рефракторы в двойном, катадиоптрики в одинарном, а ньютоны от налога освободят.

[a.pozharov]

А вот у рефракторщиков же в ходу такое: в рефракторы лцчше видно все планеты, но некоторые так же волшебно видно и в большие ньютоны, изредка". Это  обусловлено в большей степени  характером атмосферных искажений(ширина визуального спектра), а не с размером атмосферных линз, но рефракторщики с этим не согласны т к по этой теории ( подтвержденной практикой) большие рефлекторы с малым ЦЭ гораздо чаще не просто равны, а рвут малые и более дорогие рефракторы. Обидно же.
Короче налог должен быть прогрессивным, в зависимости от состояния атмосферы.

[kryptonik]

Зато, когда рефракторщики будут платить за свою апертуру вдвое, рефлекторщики заткнутся, крыть им будет нечем. А пока апертура измеряется в мм, все равны.

[Шмидт Кассегрен]

Зато, когда рефракторщики будут платить за свою апертуру вдвое, рефлекторщики заткнутся, крыть им будет нечем. А пока апертура измеряется в мм, все равны.

Смысл в том, что наблюдение планет еще с древних времен ценились в рефракторы из за контраста, по моему ничего не поменялось с тех времен за исключением появлением апохроматов. Правда стоит признать, что рефракторы прошлого все же крупнее чем современные апохроматы. Причем через апохроматы все таки больше снимают звезды чем наблюдают планеты. 

[kryptonik]

Разница в контрасте непосредственно по деталям планеты трудноуловима. Крупная апертура эту разницу легко кроет. А толку в контрасте, если мелкие детали за гранью разрешения?

[фудо]

Думаю вопрос вкуса.
Вон в ветке продают за 80000 16" рефлектор,
а я выбрал АПО 130мм за 1,5 раза дороже. И не жалею )
При этом АПО 130 уступает даже моему 9,25" ШК. Но....
Вчера чуть глянул в АПО при разрыве в непогоду на Юпитер.
Даже по памяти картинка не сравнено контрастнее чем в ШК (монти одна, физически не успел бы перевесить, да и очень раннее утро).
Хотя деталей помню в ШК при лучших условиях было видно больше. Но...
Наблюдения планет в малые апертуры (и не только) практически никакой научной  ценности не несут.
Но картинка красивее и эстетичней в АПО, и никто меня в этом не переубедит. На ЮН смотрел на Юпитер на такой же высоте, практически, в отличный 12" ньютон Володи Неботова.
Крастота, но в мой АПО мне больше понравилось. Дорогая игрушка, конечно, менять если и буду то только на АПО большей апертуры )))

[Александр (AnDom)]

Вон в ветке продают за 80000 16" рефлектор,

на помойку выбросили -никто не берет -хлам...

Вы сильно ошибаетесь. У людей просто нет денег или условий. Никто не говорит что это планетник, и в дипскайном визуале мелкий рефрактор ему не ровня.
И да, 16" по быренькому не поставишь и не позыришь. Инструмент серьезный и при соответствующем подходе покажет немало.


Упс... Забанили цитируемого или сам догадался что ерунду сморозил?

[a.pozharov]

а я выбрал АПО 130мм за 1,5 раза дороже. И не жалею )

Не жалеть -это главное.

[Клевцов Юрий Андреевич]

При этом АПО 130 уступает даже моему 9,25" ШК. Но....
Вчера чуть глянул в АПО при разрыве в непогоду на Юпитер.
Даже по памяти картинка не сравнено контрастнее чем в ШК (монти одна, физически не успел бы перевесить, да и очень раннее утро).
Хотя деталей помню в ШК при лучших условиях было видно больше. Но...
Наблюдения планет в малые апертуры (и не только) практически никакой научной  ценности не несут.
Но картинка красивее и эстетичней в АПО, и никто меня в этом не переубедит. На ЮН смотрел на Юпитер на такой же высоте, практически, в отличный 12" ньютон Володи Неботова.
Крастота, но в мой АПО мне больше понравилось. Дорогая игрушка, конечно, менять если и буду то только на АПО большей апертуры )))

Любопытные высказывания, подтверждающие давно избитые теоретические положения. Разрешающая способность 130 мм телескопа находится на уровне 1 угловой секунды.
У Шмидт-Кассегрена с таким зрачком - на уровне 0,5 угловой секунды и структуры с угловым расстоянием порядка 1 - 1,5 секунд в этот телескоп действительно должны быть видны
менее контрастно, чем в указанный АПО. Всё правильно. Он ведь не имеет экранирования. Зато деталей вблизи предела разрешения 0,5 угловых секунд
Шмидт-Кассегрен покажет  больше, так как для этих деталей контраст не падает при экранировании зрачка, а в АПО с диаметром 130 мм их вовсе не будет видно.
Что касается научной ценности наблюдений планет в любительские телескопы, то по сравнению с той информацией, которую уже дали межпланетные станции,
ценность любительских наблюдений близка к нулю и от этого становится грустно. Наблюдайте лучше звёзды товарищи!

[VladimirZ]

Это, наверное, именно то, что я своим корявым языком пытался сказать. Апо ту же Луну показывает ярче (кто-то скажет контраснее, или красивее), но ШК показывает на ней больше деталей, и ценность этой красоты лично для меня стремится к нулю, если я не вижу в апо того, что я вижу в ШК. Кто-то глубоко заблуждается, что поставив увеличение 5D, 10D и т.д. сможет увеличить это разрешение. К сожалению это не так и оно ограничено лишь размером самой апертуры телескопа

Вот по низким планетам, пока, хорошей детализации нет ни в ШК, ни в апо. Поэтому пока они не поднялись смотрю на них в апо, а там видно будет

[Galaxy Master]

Поэтому пока они не поднялись

...возможно стоит купить корректор атмосферной дисперсии. Это может несколько помочь независимо от трубы.

[ВП]

Что касается научной ценности наблюдений планет в любительские телескопы, то по сравнению с той информацией, которую уже дали межпланетные станции, ценность любительских наблюдений близка к нулю и от этого становится грустно. Наблюдайте лучше звёзды товарищи!

Научная ценность визуальных наблюдений звезд, как и планет, в настоящее время тоже близка к нулю. Поэтому наблюдайте во что хотите, что хотите и получайте от самого процесса удовольствие. Во имя АПО, ньютона и катадиоптрика. Аминь.

[VladimirZ]

...возможно стоит купить корректор атмосферной дисперсии. Это может несколько помочь независимо от трубы.

Как раз изучаю этот вопрос сейчас ) Не пойму чем отличаются корректоры за 200 и 1000$. Почему такая разница ..

[kryptonik]

Если устраивает 130мм апертура, какие вопросы. Проблемы у тех кому это со временем начинает надоедать и хочется большего. Покупаешь больше и спокойно себе видишь больше, но нет, тебе начинают доказывать, что ты дурак, и больше чем в мелкий АПО увидеть ничего невозможно.

[VladimirZ]

Мы как то давно, лет 10-12 назад, проводили сравнение апошки 100 мм и ньютона 200 мм. Ставили одинаковое увеличение 4D для апо и 2D для ньютона. Нельзя сказать, что в ньютоне картинка контраснее была, апо и на 4D ничего ещё показывал. Но в ньютоне просто на порядок больше деталей мелких было, чем в апо. В соответствии с разницей в апертуре ) Вообще другое дело. Контраснее или нет - уже и и не помню где было. А вот уровень детализации был несравним просто

И это как раз то, ради чего апертуру увеличивают. Потому как поднятие увеличения ничего не даст, покажет то же, но крупнее. Ничего нового не появится. Другое дело, что существует некий теоретический предел разрешения, который атмосфера позволит реализовать. И вот там уже апертура рулить перестанет. Но он явно не на 200 или 300 мм находится

[Galaxy Master]

Не пойму чем отличаются корректоры за 200 и 1000$.

Проще попробовать ZWO ADC в родном магазине на aliexpress за 128$ и не париться с теориями.

[VD]

Если устраивает 130мм апертура, какие вопросы. Проблемы у тех кому это со временем начинает надоедать и хочется большего. Покупаешь больше и спокойно себе видишь больше, но нет, тебе начинают доказывать, что ты дурак, и больше чем в мелкий АПО увидеть ничего невозможно.

Это кто ж вам такое доказывал ( Старра не берем в расчет)?   Только,  без общих слов,  конкретно покажите кто именно вам такое доказывал.