Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Из этих трёх я бы тоже выбрал 125мм АПО, особенно если речь о 7" МН, МАКе. 8-10" уже получше будут.

[Шмидт Кассегрен]

Вся проблема в том, что единицы кто из присутствующих здесь имеет опыт наблюдений через МН и особенно от 7” и более, правда я и сам  из числа тех кто мимо о чем сильно сожалению, но есть стойкое мнение практикующих  любителей которые совсем не спешат менять МН на 5-6 апо.

[Yuri P.]

Очень интересно, а что не так с МН?

- все просто - пропорции не те 
Уже не Ньютон, и еще недо-рефрактор, имеет недостатки первого, до второго не дотягивает из-за обратного хода лучей, термостаба и т.д.
Для продукта не имеющего собственной идентификации нет стабильного места на рынке.
Так и будет болтаться как что-то в проруби пока не будет забыт.

[SAY]

Но ТЕС явно раз в 10 дороже, поэтому логично было бы приобрести МАК. Но Сантел же больше не выпускает телескопы!

У вас "счёты" неправильные. 
И американская Астрофизикс выпускала "вылизанный" МК 10" с ЦЭ 23% (у Сантел-230 30%) по сопоставимой с ТЕС-160 цене. Отзывы были офигительные. И где этот МК ? Производство прекращено в начале века.
И ТЕС кстати МК 8" раньше выпускала.

[Шмидт Кассегрен]

Уже не Ньютон, и еще недо-рефрактор, имеет недостатки первого

Юрий, позвольте узнать, какие недостатки имеет МН от Ньютона?

Не плохая статья по этому поводу:
 
https://www.astromart.com/reviews/article.asp?article_id=859

[Yuri P.]

Юрий, позвольте узнать, какие недостатки имеет МН от Ньютона?

- да они вроде всем известны: экранирование и рассеяние света на двух алюминированных поверхностях...

[Шмидт Кассегрен]

Юрий, позвольте узнать, какие недостатки имеет МН от Ньютона?

- да они вроде всем известны: экранирование и рассеяние света на двух алюминированных поверхностях...

Насколько понял, что у правильного МН перечисленные вами недостатки сведены к минимуму, плюс отсутсвует кома присущая классическому Ньютону. Разве не так?

Понравилось, что МН характеризуют как апо для нищих 

[Старый]

Юрий, позвольте узнать, какие недостатки имеет МН от Ньютона?
Не плохая статья по этому поводу:
 https://www.astromart.com/reviews/article.asp?article_id=859

Несколько раз в этой статье повторяется в той, или иной интерпретации:
 Again, the spider diffraction of the Newtonian proved to be a minor irritation, but something one quickly learns to ignore.
Думаю к преимуществам Ньютона перед МН это не отнесёшь.

Надо же, не только я замечаю досаждающие растяжки по планетам в рефлектор.
Не мешают, на контраст не влияют. 

P.S. Но! мы волю в кулак соберём и апертурой дудки порвём..

[BIG TRAIL]

Статья  в смысле  тонких деталей  не раскрыта,  рисунков и т.п.  нет,  полное впечатление, что  все телескопы совершенно одинаковы,   автор пытается отдать пальму МН Интесу не по заслугам,  а скорее исходя из цены и "раритетности" - загадочный русский медведь,  бутылка водки в комплекте, балалайка,     одновременно чистосердечно отмечает, что дешевейший  ньютон всех порвал качеством/ценой.   

[Шмидт Кассегрен]

Надо же, не только я замечаю досаждающие растяжки по планетам в рефлектор.

Я тоже на это обратил внимание, причем автор пишет тоже самое, что  в свое время отметил для себя. Растяжки Ньютона мне так же досаждали. После 8,10 и 12 ньютоновских растяжек  наблюдение через ШК как бальзам на душу.

[Valentino]

1) Аполар не апо. Это что-то новенькое!

я имел в виду, что Аполар сделан на обычных стеклах. Это усложняет его конструкцию и юстировку.

[VD]

1) Аполар не апо. Это что-то новенькое!

я имел в виду, что Аполар сделан на обычных стеклах. Это усложняет его конструкцию и юстировку.

И в итоге делает его недоапо,  недорефрактором в целом. 

[Александр Анохин]

я имел в виду, что Аполар сделан на обычных стеклах. Это усложняет его конструкцию и юстировку.

конструкцию да, усложняет. А юстировку, которая осуществляется подвижкой всего одной линзы, упрощает.

[Шмидт Кассегрен]

Ребята,

VD не давно рассказывал, что французы сейчас плотно занимаются адаптивной схемой для телескопов, предположу, что уже совсем скоро готовые комплекты могут поступить в продажу, вот тогда крупная любительская зеркальная оптика выстрелит так, что рефракторщикам станет плохо, но это похоже не избежно. Будущее все таки за зеркалами. 

[Шмидт Кассегрен]

1) Аполар не апо. Это что-то новенькое!

я имел в виду, что Аполар сделан на обычных стеклах. Это усложняет его конструкцию и юстировку.

Да, вы правы,  Аполар это не совсем апохромат, в схеме аполара обычное стекло разнесенное блоками по всей длине, выходит, что аполар это усложненный ахромат чем апохромат. Отсюда и такая разница в цене между апо и Аполарами.

[dont_panic]

Да, вы правы,  Аполар это не совсем апохромат, в схеме аполара обычное стекло разнесенное блоками по всей длине, выходит, что аполар это усложненный ахромат чем апохромат. Отсюда и такая разница в цене между апо и Аполарами.

По трубе Астролюбителя - по его настоятельным просьбам предел перфекционизма по изображению точки и в целом по полю в окуляре на скамье достигнут.  Смысела дальше уже юстировать нет, ибо этот идеал уже "переидеалить" невозможно. Тонявое, на грани исчезновения, первое дифракционное колечко по иск. звезде и, более того, никаких ореолов или окрасов контуров и "тела"изображений крупных объектов на искуственном звёздном поле. Финита.

В этом сезоне во время одних наблюдений Сатурна даже привстал со стула с которого наблюдал. Картинка Сатурна была даже лучше, чем на астроработах наших коллег. Резкая и четкая картинка. Увеличения  способен держать  немного завышенные для своей апертуры.  По Марсу применял увеличения выше, чем 300 х. Фокус очень четкий, лекго промахнуться с фокусировкой.

Так зачем платить больше?

[Шмидт Кассегрен]

Так зачем платить больше?

Восемь лет назад мне он тогда очень понравился, затем побывали и другие телескопы, сейчас мнение сформировал другое.

[a.pozharov]

Да, вы правы,  Аполар это не совсем апохромат, в схеме аполара обычное стекло разнесенное блоками по всей длине, выходит, что аполар это усложненный ахромат чем апохромат. Отсюда и такая разница в цене между апо и Аполарами.

Вот она, классическая, цветастая стопроцентножелезобетонная чугуниевая апорелигия. Корректировать хроматизм православно только специальными волшебными стеклами. 

[Valentino]

Вопрос к знатокам: какой апертуры (и , может быть, модели) рефрактор способен гарантированно быть лучше ШК(МАК) 14", например, C14HD?.
Интересуют планетные наблюдения.

[leviathan]

Гарантированно только 200-250мм, да и то наверное. Хотя судя по отзывам VD (предвзятым) 180мм АПО показывал большую часть ночей лучше его супер-пупер 14" ШК.
Тут вы отзывов не найдёте ввиду отсутствия зачастую даже 180мм апохроматов на руках, не говоря уже и о более апертурных.