Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

Опять фоток накидали! Визуал мы тут рассматриваем. Про фото все ясно, никто и не спорит о преимуществе большей над меньшей.

Хрен его до конца знает где на самом деле преимущество апертуры, если мне мэтры планетного астрофото сами рассказывали, что нет такой разницы как это принято разделять астрофото планет vs. планетный визуал, если она самая глушит мелкоту, то она ее глушит и там и там. Так же если сиинг дерьмовый тогда ожидать чудес от планетного астрофото не стоит.
Их мнение.

[a.pozharov]

- вовремя я Вас вернул от рефракторной мечты к суровой Ньютоновской действительности!

[удалено] снимки с этими вихрями появились через пару дней после отчета [удалено]

Суровая Ньютоновская реальность такова: высота Сатурна над горизонтом 20-22 град, высота над уровнем моря всего 2100м - сырой Кавказ, и главное: зеркало вообще не планетного диаметра 500 мм, обычное зеркало в допуске по Штрелю, без всяких там вылизываний, экранирование 20%, вторичное покрыто царапинами и пятнами, покрытия самые обычные, не улучшенные, после них 13 линз (!) китайчатины. Профит.

[Yuri P.]

Суровая Ньютоновская реальность такова: высота Сатурна над горизонтом 20-22 град, высота над уровнем моря всего 2100м - сырой Кавказ, и главное: зеркало вообще не планетного диаметра 500 мм, обычное зеркало в допуске по Штрелю, без всяких там вылизываний, экранирование 20%, вторичное покрыто царапинами и пятнами, покрытия самые обычные, не улучшенные, после них 13 линз (!) китайчатины. Профит

извиняюсь, а как Вы наблюдаете на такой высоте? - там же "фонарь" атмосферной дисперсии. Он тем более заметен, чем более апертура.  или я чего-то, как всегда не понимаю

[BIG TRAIL]

 Серьёзный вопрос - может в рефрактор дисперсия вреднее видна?   Как она с  хроматизмом сочетается?

 Помница пару лет назад,   Марс был низенько-низенько   ~10-12град,   один долбанутый 150мм лзос-рефракторщик всё приставал -  А где же у вас дисперсия?   Может  в его рефрактор дисперсия  светофоры рисовала,   но в ньютон ~10"  она на диске  как-то и не заметна была,  наблюдалось нормально,  в меру детально.
 А с Сатурном на высоте 22  тем более всё хорошо  должно быть в этом плане.
 
 

[a.pozharov]

Юрий, так в том то и дело! Можно представить что было видно на Юпитере, который поднимался в ту же ночь до 30 с лишним градусов.
Это и есть разрыв шаблонов. Не должно ж было ничего видно согласно всем статьям и прочим. Но 500 мм показывал лучше, чем ньютон 12"F/5. правда не знаю что там с оптикой, но точно не хлам, визуально придраться не к чему было. И мне за 2017 год встречались ночи чуть похуже, раз пять наверное точно, это когда были планеты. Т е бывают на Кавказе и Ставрополье ночи, и поэтому вполне себе устраивает меня мое ведро, спасибо большое Савельеву. 


 

или я чего-то, как всегда не понимаю

Надеюсь что хоть вы понимаете -все мое творчество здесь не для того, чтобы [------] рефракторщиков, а для того чтобы успокоить рефлекторщиков.

[VD]

[удалено] снимки с этими вихрями появились через пару дней после отчета [удалено]

Суровая Ньютоновская реальность такова: высота Сатурна над горизонтом 20-22 град, высота над уровнем моря всего 2100м - сырой Кавказ, и главное: зеркало вообще не планетного диаметра 500 мм, обычное зеркало в допуске по Штрелю, без всяких там вылизываний, экранирование 20%, вторичное покрыто царапинами и пятнами, покрытия самые обычные, не улучшенные, после них 13 линз (!) китайчатины. Профит.

Пожаров,  где пруфы, что вы ничего этого не придумали?  Мало ли - где-то снимки увидели ранее или еще что.  Весь ваш гонор ньютоновский на этом и построен.  Одно якобы наблюдение и больше ничего нет.  Даже свидетелей.

И еще - где это я писал, что вам все причудилось? 

[a.pozharov]

А с Сатурном на высоте 22  тем более всё хорошо  должно быть в этом плане.

Мне неоднократно в литературе попадались таблички с результатами моделирования и с результатами измерений. Там все более-менее плавно. Как то не сходится - практически всегда отмечал что планеты буквально ныряют в месиво, в котором и сразу сверху красное, снизу синее, и турбулеж. Натурально океан.

[VD]

извиняюсь, а как Вы наблюдаете на такой высоте? - там же "фонарь" атмосферной дисперсии. Он тем более заметен, чем более апертура.  или я чего-то, как всегда не понимаю

[удалено] Конечно, дисперсия зависит от плотности атмосферы и высоты над горизонтом. От апертуры не зависит.  Просто чем больше апертура, тем больший вред от атм. дисперсии так как относительно угла разрешения она больше для большей апертуры.
И таки да, на такой высоте  и в такой телескоп дисперсия очень сильно замывает.  С корректором - как буд-то другой телескоп.
[удалено]

[BIG TRAIL]

Нет, минутку,  дисперсия правится даже глазом,    подробностей в мелочах не помню,   было обсуждение на астротолкс у Эрнеста ,   поправьте если что, 
по памяти так:
 Глаз может выступить в роли корректора дисперсии,  своими собственными аберрациями при некотором положении зрачка  компенсировать ими  дисперсионные явления.    Притом делается это на автомате, когда визуальщик  "поудобнее"  подстраивается к окуляру,   непроизвольно выбирая опытным путём такое положение глаза относит. оси окуляра,   чтобы картинка была чище.   

[leviathan]

Глаз может выступить в роли корректора дисперсии

[a.pozharov]

Пожаров,  где пруфы, что вы ничего этого не придумали?  Мало ли - где-то снимки увидели ранее или еще что.  Весь ваш гонор ньютоновский на этом и построен.  Одно якобы наблюдение и больше ничего нет.  Даже свидетелей.

[удалено] проведите расследование в теме "Журнал наблюдений Сатурна". Наблюдал не я один в те ночи. Были любители из Ставрополя, Воронежа.

Ссылку на фото Сатурна за даты наблюдений мне дал Левиафан когда я уже сидел дома перед компом.
 

А вам за мифическим гексагеном (!) с кривыми 20" ведрами

как это понимать?
 
[удалено]

[Александр Анохин]

Глаз может выступить в роли корректора дисперсии

конечно, но не сам глаз, а ахромат. При наблюдении в тал75 я так и делаю: меняю положение глаза для компенсации дисперсии. Работает это следующим образом:
- атмосферная дисперсия формирует вокруг объекта с одной стороны голубой, с другой красный ореол;
- хроматизм дает фиолетовый ореол со всех сторон;
- при определенном положении глаза красный ореол дисперсии компенсируется фиолетовым хроматизмом, получается неокрашенное изображение одной стороны наблюдаемой планеты;
- с другой стороны, где складывается голубой ореол дисперсии и фиолетовый ореол хроматизма изменений не происходит (ну или ореол чуть усиливается?).

[BIG TRAIL]

   Товарищи , именно сам глаз!
 Побырику нашёл цитату,  не из  самого обсуждения,  о котором я говорил,  но тоже  о коррекции  дисперсии  глазом :
 :

И, если при визуальных наблюдениях игра децентрировкой глаза еще может помочь с компенсацией небольшого поперечного хроматизма, то фотографу планет без этого устройства [корректор дисперсии] не стоит мечтать о достижении предельной детализации.

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2516&p=43781&hilit=%D0%B0%D1%82%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%8F+%D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D1%8F#p43781
 внизу

[Александр Анохин]

Олег олег: Наверное все же глаз, в комбинации с хроматизмом трубы. На аполаре (без хроматизма) так сделать не удается.

[VD]

проведите расследование в теме "Журнал наблюдений Сатурна". Наблюдал не я один в те ночи. Были любители из Ставрополя, Воронежа.

Ссылку на фото Сатурна за даты наблюдений мне дал Левиафан когда я уже сидел дома перед компом.

Ничего такого никакие любители не подтверждали что вы в свой овноскоп что-то там видели.  Не видел, не читал,  пруфов не дано. 
 
[удалено]

[a.pozharov]

Ничего такого никакие любители не подтверждали что вы в свой овноскоп что-то там видели.  Не видел, не читал,  пруфов не дано. 

Быстренько обтерлись и бегом в тему "Журнал наблюдений Сатурна"

[traveller in time]

Комментарий модератора раздела

Пожаров и Дерюжин, повежливее, пожалуйста. Грубости вырезаны.
 
Ко всем читателям темы просьба, почаще нажимайте кнопку "сообщить модератору".

[Андрей Серов]

Ничего такого никакие любители не подтверждали что вы в свой овноскоп что-то там видели.  Не видел, не читал,  пруфов не дано. 

Чем оскорблять телескопы и их владельцев добавили б свои наблюдения в одной из тем с описанием и зарисовками,а мы сравним прорыв АПО.

[Шмидт Кассегрен]

Чем оскорблять телескопы и их владельцев добавили б свои наблюдения в одной из тем с описанием и зарисовками,а мы сравним прорыв АПО.

В этом вся суть, что мало или совсем единицы кто с завидным упорством визуалит планеты в обсуждающие телескопы, тем более сейчас совсем не лучшее для этого настало время. Но как не крути в моем случае самый и запоминающий Юпитер был увиден сразу после захода Солнца при помощи SW12DOB!

[Андрей Серов]

Но как не крути в моем случае самый и запоминающий Юпитер был увиден сразу после захода Солнца при помощи SW12DOB!

Забыл указать сегодня в теме наблюдений..в кратковременное окно удалось увидеть картину Юпитера сходную с  фото в теме Юпитер..Месиво за БКП и фестоны или утолщения по ЮЭП и разноцветную слоеную СЭП ..Ради этого стоило выжидать и погоды и краткого сиинга .И при такой высоте можно словить картинку..