Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Андрей Серов]

Это надо мерить:

Увы тогда и ах.. Ну чесно я не знал ,то то больно легкой задача показалась...вот якобы мира ..с линейкой и скрин места наблюдения.От октябрьской 5 до 28 там стоит знак на перекрестке "уступите дорогу" вот под него и подсунул лист..Ужесточим в следущий раз тест)
 Хотя смысл ..на небе все равно такого разрешения не добиться.

[kryptonik]

Увы тогда и ах.. Ну чесно я не знал ,то то больно легкой задача показалась...вот якобы мира ..с линейкой и скрин места наблюдения.От октябрьской 5 до 28 там стоит знак на перекрестке "уступите дорогу" вот под него и подсунул лист..Ужесточим в следущий раз тест) Хотя смысл ..на небе все равно такого разрешения не добиться.

Линии какие-то ступенчатые, непонятно как все это интерпретировать. У меня как-то все было иначе. Какое фокусное? Размер пиксела?
Разрешение по небу можно получить паспортное. Но телескоп должен быть потенциально на это способен, для этого и надо тестировать. Ну а дальше ловить атмосферу, набивать руку в съемке обработке. В противном случае можно мучиться, а результата не будет.

[BIG TRAIL]

Хотя смысл ..на небе все равно такого разрешения не добиться.

Отчего же почему,  не добиться?
   0.4"   совершенно реально добиться и по небу.   Вы должно быть не в курсе,  в нашей полосе добывали и ~ 0.25"  по небу,  а  ~0.5"
 сто раз, разные люди в разные телескопы.
 

[Старый]

Что-то ниточку потерял, каждый о своём.
Чего конкретно хотим померить? 

[Андрей Серов]

Линии какие-то ступенчатые, непонятно как все это интерпретировать. У меня как-то все было иначе. Какое фокусное? Размер пиксела?

Иначе наверно потому что снимали на телескоп ,а не на фотоаппарат впритык к мире.См отрел на это действо визуально по быстрому.Линии ступенчатые быстро набросал в Пайнте ..все серо и страшно потому что картридж менять надо на принтере..Ну ради такого дела поменяю

[Андрей Серов]

0.4"   совершенно реально добиться и по небу.   Вы должно быть не в курсе,  в нашей полосе добывали и ~ 0.25"  по небу,  а  ~0.5" сто раз, разные люди в разные телескопы.

Разрешение такого телескопа проверять наверно надо только по тусклым предельным двойным ,чтоб ни яркост ни кольца не мешали.По планетам он меня и так порадовал

[kryptonik]

Линии какие-то ступенчатые, непонятно как все это интерпретировать. У меня как-то все было иначе. Какое фокусное? Размер пиксела?

Иначе наверно потому что снимали на телескоп ,а не на фотоаппарат впритык к мире.См отрел на это действо визуально по быстрому.Линии ступенчатые быстро набросал в Пайнте ..все серо и страшно потому что картридж менять надо на принтере..Ну ради такого дела поменяю

Без разницы на что снимать. Фокусное и размер пиксела какие?

[a.pozharov]

а.пожаров,  каково качество ваших ньютонов?

Отвратительное качество.
Но какое это имеет отношение к тому факту что вы [удалено]
Все тут прям дебилы и не понимают что такое "вылизанный", С11 или С14 с почти 40% экранированием и 7-8" АПО ? Какой смысл их сравнивать в визуале в ожидании того, что телескоп, хоть и большей апертуры, со Штрелем 0,998, но распыляющий бешенное количество  энергии в кольца, будет ЛУЧШЕ? 

[leviathan]

С14 с почти 40% экранированием

31%

[Андрей Серов]

Без разницы на что снимать. Фокусное и размер пиксела какие?

Фокусное 58мм фотоаппарат Canon 1000D выдержка 1/200 со вспышкой ИСО 800 кроп 50% ...а пиксель 5,6 мкм. Я ж писал что фото просто так на фотик

[a.pozharov]

С14 с почти 40% экранированием

31%

Пардоньте, 31...  вычитаем, получаем 250 мм "чистой" апертуры со штрелем в районе 0,65 (лень считать точно)  против 175-200 мм апертуры с штрелем 0,97.  Все это конечно с некоторыми натяжками, но  даже так -непонятно зачем натирать тестикулы этому С14 с целью именно побить апо 7-8" ?? Это безнадежно и ясно что VD это прекрасно понимает, так что вообще был ли мальчик, акромя дырок в бочонке, не факт.  Но зато как звучит! Прям обьява на авито: эта маааленькая, но красивая, элегантная трубочка с магическими кристаллами показывает лудще огромного тюнингованого карапуза-бочонка С14 ! Авторитетно заявляю!"    класс! 

[VD]

Но какое это имеет отношение к тому факту что вы [удалено]
Все тут прям дебилы и не понимают что такое "вылизанный", С11 или С14 с почти 40% экранированием и 7-8" АПО ? Какой смысл их сравнивать в визуале в ожидании того, что телескоп, хоть и большей апертуры, со Штрелем 0,998, но распыляющий бешенное количество  энергии в кольца, будет ЛУЧШЕ? 

1. [удалено] Условия разные бывают, как и объекты,  как и настройка инструментов (та же юстировка ШК не всегда идеальна).
По-разному бывает, но общий рисунок все тот же.

2. [удалено] Никогда и нигде я не говорил о вылизанных 8" и 11" ШК и вообще о любых других ШК,  кроме одного,  моего С14,  который действительно вылизывался до плоской теневой картины.  А мой С8 - едва приемлемый, не гладкий; С11 - просто неплохой,  может и хороший - надо сравнивать с другими. Для lucky Imaging - нормал.

3. Какое у моего С14 экранирование точно я знаю 30,5%. [удалено]

4. Если брать мгновения (2-3 сек),  так С14 множество раз показывал картинки отдельных участков того же Юпа с детализацией недоступной 7" АПО.  Но в том то и дело, что эти мгновения надо подолгу вылавливать,  а не спокойно любоваться планетой, как это довольно часто возможно в 7" АПО. [удалено]

[a.pozharov]

В показаниях не путаюсь.

VS

Если брать мгновения (2-3 сек),  так С14 множество раз показывал картинки отдельных участков того же Юпа с детализацией недоступной 7" АПО

Я запомнил этот пост.

Но в том то и дело, что эти мгновения надо подолгу вылавливать,  а не спокойно любоваться планетой, как это довольно часто возможно в 7" АПО.  Сколько вам еще раз это повторить чтобы вы элементарно запомнили?

Запомнил. Любоваться планетой можно и в далекоколь, а вот больше деталей в течении 2-3 сек в систему с 30% экранированием -поздравляю!!! 7" АПО -скукота, мы поняли.

[VD]

Запомнил. Любоваться планетой можно и в далекоколь, а вот больше деталей в течении 2-3 сек в систему с 30% экранированием -поздравляю!!! 7" АПО -скукота, мы поняли.

Только не думайте, что это каждый вечер/ночь  удается в С14 мгновениями видеть то, на что способна такая апертура. На самом деле это довольно редко бывает.  Почти каждый вечер/ночь  С14 был можно сказать не у дел. Остудить, даже находящийся снаружи С14 и с 4(!) вентиляторами не всегда удается + конечно же атмосфера.  А в 7" АПО все довольно спокойно и устойчивая картинка. И я бы не сказал, что в 7" АПО планеты - скукота.  Конечно, не Солнце в Н-а, но вполне себе зрелищные объекты.  Это с лужайки перед домом.  Пять минут и ты наблюдаешь.  А вам за мифическим гексагеном (!) с кривыми 20" ведрами надо ездить в горы,  километра на полтора ввысь и километров за >200 в длину/ширину.  Очень комфортно!

[VD]

Пардоньте, 31...  вычитаем, получаем 250 мм "чистой" апертуры со штрелем в районе 0,65 (лень считать точно)  против 175-200 мм апертуры с штрелем 0,97.  Все это конечно с некоторыми натяжками

А вы все же посчитайте точно.  Дайте цифру, тогда и поговорим.

[VD]

[удалено]

[удалено]

Так вот,  если взять идеальную оптическую систему с ц.э., то контраст на средних пространственных частотах у этой апертуры будет приблизительно такой же,  как у идеальной неэкранированной апертуры диаметром D - Dц.э..  В нашем случае это 247мм идеальной(!) апертуры, а вовсе не 250мм апертуры со штрелем 0,65 или сколько вы там себе насчитали.  Т.е.  идеальная 356мм апертура с экранированием 30,5% будет иметь контраст (на средних пространственных частотах) такой же, как у идеальной неэкранированной апертуры D=247мм, на высоких пространственных частотах контраст будет соответствовать тому, что и должно быть для идеальной 356мм апертуры. И, конечно,  разрешение! Разрешение будет (при том же контрасте на средних пространственных частотах) на 44% выше,  чем у 247мм идеальной апертуры и в 2х выше,  чем у 7" АПО. Так что резонов в вылизывании 14" апертуры с ц.э. 30,5%  вполне достаточно. [удалено]

[удалено]

[a.pozharov]

Ага, точняк,  а на высоких частотах так вообще кольцескоп жахает такую же неэкранированную, давайте, натирайте дальше у своего С14 и наращивайте экранирование
Только планетам от этого что?  они низкие и средние частоты любят, а все ваши потертости на покатостях сожрет атмосфера по вашим же словам. Вы же никогда себе не противоречите, да ?  Или не вы тут упирались рогом и кошмарили всех  1% проседания именно на низких частотах от растяжек Ньютона ? 

[VD]

Ага, точняк,  а на высоких частотах так вообще кольцескоп жахает такую же неэкранированную, давайте, натирайте дальше у своего С14 и наращивайте экранирование
Только планетам от этого что?  они низкие и средние частоты любят, а все ваши потертости на покатостях сожрет атмосфера по вашим же словам. Вы же никогда себе не противоречите, да ?  Или не вы тут упирались рогом и кошмарили всех  1% проседания именно на низких частотах от растяжек Ньютона ? 

[удалено]

Для других же еще раз кратко поясню что такое вылизанная гладкая 14" апертура с экранированием в 30,5%.  Это:

1. Контраст на средних пространственных частотах - как у идеальной неэкранированной апертуры D=250mm (лучше, чем у 10" АПО).
2. Разрешение в 0,35".  Это в 2х лучше, чем у 7" неэкранированной идеальной апертуры и на 44% лучше, чем у 250мм АПО.
3. Заметно лучшая цветность планет.
4. Есть ряд недостатков,  которые заметно уменьшают (но далеко не сводят на нет) эти неоспоримые преимущества большой апертуры высокого качества.

Другое дело, что все эти преимущества реализуемы в чистом виде только в отличных условиях идеального сиинга, который попробуй найди и который если и бывает в обычных равнинных условиях, то настолько редко, что такой сиинг можно и вовсе не встретить, если не наблюдать каждую ясную ночь.  А в условиях сиинга от плохого до приличного рулят неэкранированные меньшие апертуры - апохроматы.

[Yuri P.]

- а что ж тут мелочиться, вот 20-дюймовый Ш-К (WSP-2007), не вылизанный, правда, и показывал только контур планеты, с тех пор в них более не заглядывал

[Alex90900]

Валерий, я конечно извиняюсь, но получается, что в зависимости от того, когда вам надо, у вас рулит то С14 то 178 АПО. Хотя последние выкладки насчет рулежа С14 смотрятся адекватнее