Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

 И, каков вывод ? 
   Разрешение по камешкам ~ 1.5-1.7" (если сторона картинки 350") ,  что неплохо, 
и  как известно , Дядя Леша  показывал нам  деталюшки на Ганимеде в аполар 125,   на фото,  т.е.  всё прекрасно у аполара  в хороших руках.
   
А будет фото той же стенки в 200мм клевцова?   

[Андрей Серов]

Извините если ошибаюсь ..получается на фото реальный размер поля  33 см? На 3,3 см не похоже...на моём снимке было примерно 4 см и расстояние примерно тоже..  Просто как судить о разрешении на таком большом участке?!

[Александр Анохин]

Олег олег, выводы у меня напрашиваются следующее:
- при отсутствии турбуленции фотография не имеет преимуществ перед визуалом. Мне показалось, даже проигрывает. Глазом видно лучше и, возможно, четче, нет шумов матрицы. Мне показалось, что глазом вполне можно заметить еще более мелкие детали ~0,3";
- клевцов сейчас на даче и вряд ли они встретятся лично . Летом попробую получить схожую фотографию для клевцова, тогда и сравним.

[Александр Анохин]

Извините если ошибаюсь ..получается на фото реальный размер поля  33 см? На 3,3 см не похоже...на моём снимке было примерно 4 см и расстояние примерно тоже..  Просто как судить о разрешении на таком большом участке?!

Реальный размер поля 25 см. Андрей, а какие проблемы с оценкой разрешения? Для этого я и оценил угловую толщину линии между саморезами в левой нижней части снимка.

[Андрей Серов]

Извините если ошибаюсь ..получается на фото реальный размер поля  33 см? На 3,3 см не похоже...на моём снимке было примерно 4 см и расстояние примерно тоже..  Просто как судить о разрешении на таком большом участке?!

Реальный размер поля 25 см. Андрей, а какие проблемы с оценкой разрешения? Для этого я и оценил угловую толщину линии между саморезами в левой нижней части снимка.

весь саморез 5" блик на нем похож как раз на точку..сколько таких точек уместится 6-7?!...Наверно Олег прав насчёт разрешения.

[Александр Анохин]

Андрей, диаметр блика равен толщине "эталонной"линии, т.е. действительно похоже на диск Эри размером 1,5". Но на стенке заметны детали и более мелкие (см. выше), чем этот блик.
Тут еще вопрос, что считать разрешением. Если надежное определение формы тут разрешение снимка близко к 1,5". Если просто обнаружение без достоверной регистрации формы, то тут, думаю, предел 0,5".

[Андрей Серов]

Ин ересно ,надо просчитать мелкие детали видимые на шляпке болта.

[kryptonik]

Точные цифры получить так не удастся. Снимать надо миру или нечто подобное и расстояние точно измерить. Если есть возможность бумажку где приклеить, то лучше всего нарисовать две сходящиеся линии и под ними метки шкалы. Там, где линии сольются, там и предел. Получится очень близко к Релею. У меня единственное место телевышка, но я на нее не полезу.

[Старый]

Точные цифры получить так не удастся. Снимать надо миру или нечто подобное и расстояние точно измерить...

Окулисты "буковки" используют.
Вот пример: ЕД80, QHY 5III 290С, прямой фокус и ЛБх2 с разгонной втулкой.
Расстояние 205м по спутнику.
На втором добавил "буковки" из первого, для наглядности, посчитать можно.
Правда у соседей стекло не мытое, но я к ним его мыть тоже не пойду. 

[Андрей Серов]

Точные цифры получить так не удастся. Снимать надо миру или нечто подобное и расстояние точно измерить. Если есть возможность бумажку где приклеить, то лучше всего нарисовать две сходящиеся линии и под ними метки шкалы. Там, где линии сольются, там и предел. Получится очень близко к Релею. У меня единственное место телевышка, но я на нее не полезу.

А расстояние какое 1Д в метрах или 2? и каждую миру надо померять или линию... Жаль принтер сильно мажет,а то б прям сейчас прилепил на столб...правда сиинг приземный сегодня ни вдугу

[kryptonik]

Телескоп у нас 300мм, разрешение 0,4сек. На расстоянии 500метров это получается аккурат один миллиметр. Рисуем на принтере две линии, выходящие из одной точки. Длина линий 300мм. Толщина миллиметра два. На широком конце между линиями 3мм. В том месте где один мм ставим метку. Можно еще несколько меток чтобы получилась шкала. Заодно можно разрисовать листок разными фигурками, точками, линиями. Для изучения того, во что они превращаются за пределом разрешения.
Фокусое должно быть таким, чтобы на единицу разрешения приходилось хотя бы два пиксела, лучше три. Желательно снимать ролики и обрабатывать.

[serega2007]

    Две линии должны быть белыми на черном фоне .

[Андрей Серов]

    Две линии должны быть белыми на черном фоне .

Нет не получится пока тест,катридж ужасно мажет получились две черных на темно сером фоне не пойдет..зато принцип понял..До первой зарплаты)

[Андрей Серов]

Две линии должны быть белыми на черном фоне .

перечитал..о тогда пойдет есть белые промежутки))

[kryptonik]

    Две линии должны быть белыми на черном фоне .

Возможно так более идеологически правильно, но и черные линию сойдут, у меня результат получился очень близко к Релею. По крайней мере можно получить представление, что такое разрешение. Тут нет четкой границы типа вижу не вижу, а есть некая серая зона в котором волновая природа света начинает чудить. Два объекта порождают третий, всякие интерференции. По планетам это не видно, а по тестовым объектам очень интересно.

[Андрей Серов]

    Две линии должны быть белыми на черном фоне .

Возможно так более идеологически правильно, но и черные линию сойдут, у меня результат получился очень близко к Релею. По крайней мере можно получить представление, что такое разрешение. Тут нет четкой границы типа вижу не вижу, а есть некая серая зона в котором волновая природа света начинает чудить. Два объекта порождают третий, всякие интерференции. По планетам это не видно, а по тестовым объектам очень интересно.

эх надо было сразу начертить линий и не было бы пар страниц темы)

[leviathan]

и не было бы пар страниц темы

Почти 1300 страниц темы всё же о вертикальном направлении телескопа, а не горизонтальном.

[Андрей Серов]

и не было бы пар страниц темы

Почти 1300 страниц темы всё же о вертикальном направлении телескопа, а не горизонтальном.

Ну дык я и пытаюсь доказать что "рыба есть ,ловить надо уметь" ,а рефлектором рефрактором какая разница лишь бы побольше...
 Коллеги,а как посчитать угловой размер.Просто столь мелких величин в онлайн калькуляторе не получается.0 пишет.А то фигня какая то имеем две черные линии между ними расстояние 0,5мм расстояние 250м ...В рефрактор эта линия разрешается с падением контраста между линиями на 2D. В рефлектор с запасом на 1D.. думаю не сработала моя мысль раз 1 мм на 500 0,4-0,5" то на 250 полмилиметра столько же..

[Старый]

Боюсь ошибиться, но по памяти 1мм на расстоянии 200м примерно соответствует 1".
Вроде бы из военной практики осталось: спичку (0,5мм) ещё можно увидеть на расстоянии 100м при принятом разрешении глаза 1".
Оттуда и линии мишеней рассчитывают по толщине от дистанции.
Но это по памяти (старый стал). 

[Андрей Лёвин]

 Так и есть. Сейчас в АвтоКаде начертил, показывает угол в 1 сек.