Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Фундаментально разрешение зависит только от диаметра объектива. Есть всякие отягчающие обстоятельства, но против основного закона не попрешь ни на каком АПО.

[Pluto]

В этой теме законы физики давно не действуют.

[Старый]

Брессер 127/1200 - нелюбимая фирма на этом форуме и тип рефрактор ахромат.
Реалии примерно с 400-450м на QHY 5III 290С.

Одиночники от скуки.
Хроматизм найдите ....

[Андрей Серов]

Андрей, важно еще чтобы выдержки одинаковыми были. Иначе влияние атмосферы будет разным. Чем больше выдержка, тем более сильным будет замыливание из за атмосферной турбуленции.
Какие выдержки на снимке были для обоих телескопов?

примерно 1/300 для Ньютона и 1/125 для рефрактора..т.к в дудку уже темно..

[Андрей Серов]

Вон синенький вокруг светлой лампы..тёмное со светлым тоже не честно сравнивать)

[Smirnov Andrey]

Брессер 127/1200 - нелюбимая фирма на этом форуме и тип рефрактор ахромат.
...
Хроматизм найдите ....

Да куда ж ему деться!

[Piko]

Рефракторщики,  скоро Марс!  Кто как и с каким рефрактором собирается наблюдать сие событие?

Вот что пишет Вильям Шихан в своей книге "МАРС" по этому вопросу:

В целом, для успешного наблюдения Марса, я рекомендую телескоп по крайней мере в диаметре от 12.5 см, необходимый для рефрактора, и с 22.5 см для рефлектора — в последнем случае зеркало должно обладать совершенной фигурой, и предпочтительно должно быть длиннофокусным, скажем f/9 или f/10.

[Старый]

Вон синенький вокруг светлой лампы..тёмное со светлым тоже не честно сравнивать)

Конечно, но это не тот который сняли вы.
Матрица с диагональю 6,4мм и фокусное на 200мм больше.
Увеличение почти в пять раз больше чем на вашем кадре.
На хроматизм ещё и атмосфера влияет при таких расстояниях и увеличениях.
Поставьте на свои 300мм ЛБх4 и попробуйте заснять примерно такой же кадр.
Тогда и разговор будет другой. 

[leviathan]

Хроматизм найдите

Нашёл на первом фото с тыквой. По жёлто-оранжевым объектам его будет конечно же минимум. Вы синее что-нибудь снимите.

[Андрей Серов]

Поставьте на свои 300мм ЛБх4 и попробуйте заснять примерно такой же кадр.
Тогда и разговор будет другой. 

Вот фото низкого Юпитера на Сапог с пикселем 5,6мкм линза барлоу НПЗ с разгонной втулкой 5см и 5х программой Eos movie..не удивлюсь что кто то может выжать больше из исходников ,как и с М31 в другой теме.

[Шмидт Кассегрен]

Рефракторщики,  скоро Марс!  Кто как и с каким рефрактором собирается наблюдать сие событие?

Вот что пишет Вильям Шихан в своей книге "МАРС" по этому вопросу:

В целом, для успешного наблюдения Марса, я рекомендую телескоп по крайней мере в диаметре от 12.5 см, необходимый для рефрактора, и с 22.5 см для рефлектора — в последнем случае зеркало должно обладать совершенной фигурой, и предпочтительно должно быть длиннофокусным, скажем f/9 или f/10.

Все правильно он пишет.

[Шмидт Кассегрен]

Хроматизм найдите

Нашёл на первом фото с тыквой. По жёлто-оранжевым объектам его будет конечно же минимум. Вы синее что-нибудь снимите.

Другое странно, это что в XX веке вообще обсуждать хроматозники когда есть более совершенные линзовые схемы.

Я честно говорю, что после ТАЛ-125R увидев тоже самое, но через 125-Аполар так  самое первое ощущение, это как будто бы прозрел! Разница между ахро и апо очень отличается между собой.

[Александр Анохин]

Какие выдержки на снимке были для обоих телескопов?

примерно 1/300 для Ньютона и 1/125 для рефрактора..т.к в дудку уже темно..

В таком случае атмосфера могла просто замылить детали в рефракторе. Для корректности эксперимента надо снять с одинаковой выдержкой на обоих трубах.
Если в рефрактор темно на 1/300, то снять на 1/125 и на рефрактор и на рефлектор.

[Андрей Серов]

В таком случае атмосфера могла просто замылить детали в рефракторе.

Как раз получилось наоборот..В рефрактор картинка была почти такой же как на фото ..чуть почетче.А вот в рефлектор вид был заметно резче,но не в таком масштабе ...а на увеличении 300х.

[BIG TRAIL]

Каким образом атмосфера может замылить в данном случае? 
   Объект съёмки неподвижен, накопление сигнала только способствует четкости,   разве не на этом основано астрофото?
Разве не наоборот, чем короче выдержка,  тем смазанней может быть объект.
    Кто понимает в фото, объясните.

[Smirnov Andrey]

чем короче выдержка,  тем смазанней может быть объект.

Это как это? 

[kryptonik]

Каким образом атмосфера может замылить в данном случае? 
   Объект съёмки неподвижен, накопление сигнала только способствует четкости,   разве не на этом основано астрофото?
Разве не наоборот, чем короче выдержка,  тем смазанней может быть объект.
    Кто понимает в фото, объясните.

Съемка изоляторов не такое безопасное занятие, как может показаться. Все-же несколько сот метров атмосферы непосредственно над поверхностью земли в солнечный день портят картинку. Так что надо снимать ролики и обрабатывать по полной программе, чтобы вытянуть детали на грани разрешения. Короткая выдержка обязательна.

[ROVIAN]

что-то не так с этими рефракторами.

Да с ними и в прошлом году не особо хорошо было.....   

[ROVIAN]

чем короче выдержка,  тем смазанней может быть объект.

Это как это? 

Ну, наверно, народ не выключая ведения по альфе собрался снимать природу.    Другой вариант, на праздники , сложно понять....   

[Андрей Серов]

Съемка изоляторов не такое безопасное занятие, как может показаться. Все-же несколько сот метров атмосферы непосредственно над поверхностью земли в солнечный день портят картинку. Так что надо снимать ролики и обрабатывать по полной программе, чтобы вытянуть детали на грани разрешения. Короткая выдержка обязательна.

Именно так я и задумал.. но программа записи тупо не сохранила два ролика по 60 сек ,в следущий раз обязательно проверю сохранение..уже вечером собрался сложить,ан нечего..до столба было примерно метров 250-300 дифкартина виделась хорошо и стабильно.