Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Старый]

Фокус похоже на рефракторе попал не туда. 
Для таких небольших увеличений в  фото важно фокусное расстояние, апертура вторична.
100см против 160см - это по наземным фото сыграет большую роль чем апертура.
Да и на рефрактор днём нужно бленду удлинять, по вашему фото видно засветку. 
Хроматизм - да, на рефракторе заметен.
Простой длиннофокусный фото объектив "убьёт" ваш рефлектор по наземке наповал, давно проверено.

[Andrey Star]

по этому фото разрешение раза в 3 выше слева , чем справа.

ежу понятно -увеличения то разные -приведите их к одному увеличению -и рефрактор -апо надо, а не хроматилку -разрешение будет одинаково...

[BIG TRAIL]

 
Вот она  , рефракторная сила проникающая сквозь материю,  и мега контраст:
   

[Роман из Талицы]

Вот она  , рефракторная сила проникающая сквозь материю,  и мега контраст:
 

Ну да так очень даже наглядно и понятно .

[Александр Анохин]

1 Рефрактор
vs
2 Рефлектор
одиночники без обработки,как ни крути,а разрешуха у большого зеркала больше

Андрей, важно еще чтобы выдержки одинаковыми были. Иначе влияние атмосферы будет разным. Чем больше выдержка, тем более сильным будет замыливание из за атмосферной турбуленции.

Какие выдержки на снимке были для обоих телескопов?

[leviathan]

Фокус похоже на рефракторе попал не туда. 

Вечно что-то не так с этими рефракторами.

[Шмидт Кассегрен]

Для 100мм очень даже не плохо .

Ну где же не плохо? Да ужасное изображение коряво подпорченное хроматизмом. Потом если разрешение еще сравнить, то 12 просто размазал этот рефрактор по всем законам физики. Хороший 12 Ньютон и со 125-Аполаром легко расправляется, разные весовые категории.

[ВП]

Ну до чего же рефлекторщики дошли в новом году: сравнивают 300-й ньютон с 100-ым ахроматом!!!

[g.a.s.82]

Фокус похоже на рефракторе попал не туда. 

Вечно что-то не так с этими рефракторами.

За три месяца в Москве было два солнечных дня. Разумеется не полных. Пойти тоже изоляторы поснимать?  А что там с небом на фото?

[g.a.s.82]

Для 100мм очень даже не плохо .

Ну где же не плохо? Да ужасное изображение коряво подпорченное хроматизмом. Потом если разрешение еще сравнить, то 12 просто размазал этот рефрактор по всем законам физики.

Там в общем видно , что не все в порядке со съемкой.  Ты как всегда поспешил. Эмоциональный очень. Крупные объекты смазаны на фото, как при дефокусе. 

[g.a.s.82]

Ну до чего же рефлекторщики дошли в новом году: сравнивают 300-й ньютон с 100-ым ахроматом!!!

Иначе тема умрет...  ведь всем известно, что рефрактор-лучший телескоп! Об чем тогда спорить?

[Шмидт Кассегрен]

Ну до чего же рефлекторщики дошли в новом году: сравнивают 300-й ньютон с 100-ым ахроматом!!!

Иначе тема умрет...  ведь всем известно, что рефрактор-лучший телескоп! Об чем тогда спорить?

Хроматозник сегодня пожалуй самый худший из того, что есть на рынке.

[Старый]

Просто из окна с рук Тамрон 150-600, 650Д, выдержка 1/100, исо 400, Ф8, балансы приведены примерно к одному по гистограмме.
Кропы с: 150мм, 300мм, 450мм, 600мм.
Погода не для такой съёмки на этом объективе (качество - ерунда при таком освещении и параметрах), но понятно, что по деталям всех делает фокусное расстояние. 
Расстояние метров 250.

[Старый]

И 600мм.
Снимать на фото своя наука.

[g.a.s.82]

Хроматозник сегодня пожалуй самый худший из того, что есть на рынке.

А коматозники сферично-астигматичные чем лучше?

[Роман из Талицы]

Хроматозник сегодня пожалуй самый худший из того, что есть на рынке.

Это какая то излишне нервная реакция на хроматизм , дык у рефлектора не меньше недостатков , только других . Так что баш на баш 

[Шмидт Кассегрен]

А коматозники сферично-астигматичные чем лучше?

У рефлектора на оси просто самое образцовое изображение, планеты как раз на оси и смотрят матерые планетчики. Зато хроматозник и на оси строит корявое изображение.

[g.a.s.82]

У рефлектора на оси просто самое образцовое изображение, планеты как раз на оси и смотрят матерые планетчики.

У рефлектора на оси непрозрачное пятно. Которое матерые планетчики сердцем называют.

[Pluto]

Комментарий администратора

Народ, может как то ограничим многоступенчатое цитирование?

[Андрей Серов]

Лб  2х к сожалению больше нет ....Согласен 100 против 300 нечестно..но большая часть имеющихся ЕД чуть больше 100 ..Скажут конечно что ахромат ..более нет ,для наглядности все де самое то..Пусть чуть больше разрешение,но 12" средние не перепрыгнуть при большей цене..  Резкость в окуляр 102 вплоть до 2Д отличная но деталей её прибавляет ..мелких "звездочек" 5 шт в куске между яркими бликами..в рефлектор в этом месте штук 15 отдельных точек..та же потресканая изоляция в ньютон до мельчайших трещинок на 600х