Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Ну посмотрим.

[Шмидт Кассегрен]

По планетам не побоюсь выставить 125-аполар против 200...400 мм зеркального телескопа любой системы. Т.к. неоднократно видел как 125-аполар вполне успешно соревнуется с ними. В том числе и при хорошем для Подмосковья сиинге.

Все естественно и всему вина атмосфера, вот например:
 

Peek, B.M., The Planet Jupiter:The Observer’s Handbook, Faber, pp 36-37, Anno Domini 1981.

If the aperture exceeds about 12 inches , the atmosphere will seldom allow the full aperture to be used……..Direct comparisons of performance on different occasions have revealed an 8-in refractor showing more than a 36-in reflector; an 11-in refractor surpassing a 12-in reflector; canali invisible in the Greenwich 28-in stopped down to 20 ins, but visible in an 8-inch by T.E.R. Philips; apertures less than 20 ins showing more than the Yerkes 40-in stopped to 30 ins.

Или:

Source: Sheehan, W. The Immortal Fire Within: The Life and Work of Edward Emerson Barnard, Cambridge University Press, pp 398. Anno Domini 2007.

Although something worth recording may be seen even with a 3-inch, the intending student of Jupiter should have available a telescope of not less than 6 inches aperture. With such an instrument a great deal of first-class systematic work can be accomplished and only the smallest of the really important markings will be beyond its reach; indeed, until only a year or two before his death Stanley Williams made all his invaluable observations with a 6-inch reflector. An 8-inch is probably adequate for all purposes; a 12-inch certainly is. The bulk of the author’s work has been done with a 12-inch reflector; and although it would not be true to say that he has never yearned for something larger when definition was superb, the gain would have been mainly aesthetic and he has never felt that anything important was being missed owing to the inadequacy of his equipment.

[Denk36]

А я, видя картинку в АПОЛАР не побоюсь выставить против него 150/750  ньютон. Только 20 ° - это ни о чем, хотя бы 40°.

[Шмидт Кассегрен]

А я, видя картинку в АПОЛАР не побоюсь выставить против него 150/750  ньютон. Только 20 ° - это ни о чем, хотя бы 40°.

Денис, дело не в Аполаре а весь секрет планетных увеличений зарыт в атмосфере которая в редкие ночи даст возможность "зарядить" на всю апертуру какой нибудь 12 или даже 16” Ньютон. Да и я не спорю, что рулит апертура телескопа если не бракованная только, но ждать бывает, что очень долго приходится 

А так конечно же ты прав, 125 mm это мало, потом есть даже мнение или даже рекомендация, где говориться, что для визуальных наблюдений Юпитера телескоп желательно иметь от 150 мм.

Олег Олег вон теорию все разводит на форуме а сам уже несколько лет засел на балконе с его 235 mm рефлектором. И не растет в апертуре, предположу, что делает осознано. Сегодня на балкон втащить 11-14 Катадиоптрик дело пустяковое не сильно затратно финансово.

Тут вроде все верно законы физики и так далее, но на деле упирается в ее самую атмосферу. Здесь равнина и города прилично фонят!

[kryptonik]

200мм АПО на хорошей монтировке и под куполом – весьма достойный инструмент и отличный выбор. Никогда он не «сделает» 500мм ньютон и всегда будет ему уступать по яркости или возможному увеличению. Но проигрыш в основном будет не велик. Эстетически приятнее. Но пару раз в год он проиграет просто безнадежно. Но это фактически надо использовать телескопы при каждом возможном случае. А это значит жить надо рядом с телескопом. Если это не выполняется, то большая апертура не нужна, шансы ее реализовать невелики.

[Александр Анохин]

То что чей-то там Аполар кого-то там "зарубил", означает только то, что атмосфера была на 12,5 сантиметров.
И не более того.

Это объяснение верно лишь отчасти. Если бы все дело было лишь в атмосферных ограничениях, то все бы телескопы от 125мм и выше показали бы одинаково, независимо от их системы. Но вот проблема: в некоторые более крупные телескопы было видно Юпитер хуже, чем в аполар. Понимаю, что и тут найдутся объяснения типа юстировки, термостаба и т.д.
Но я убежден, что тип телескопа на практике может сказаться сильнее, чем разница в апертуре.

[Александр Анохин]

А я, видя картинку в АПОЛАР не побоюсь выставить против него 150/750  ньютон. Только 20 ° - это ни о чем, хотя бы 40°.

Ну что же, ждем вас на астрофесте.
Предварительные даты астрофеста 20-23 апреля. По вечерам будут Луна в первой четверти и Венера (диаметр 10 секунд). По Луне отлично сравнить можно, деталей и контрастных образований на Луне много в этой фазе.

[Denk36]

Я бы и сам не прочь приехать, только не получается. Ну там подобные трубы будут, вот и сравните.

[VD]

200мм АПО на хорошей монтировке и под куполом – весьма достойный инструмент и отличный выбор. Никогда он не «сделает» 500мм ньютон и всегда будет ему уступать по яркости или возможному увеличению. Но проигрыш в основном будет не велик. Эстетически приятнее. Но пару раз в год он проиграет просто безнадежно. Но это фактически надо использовать телескопы при каждом возможном случае. А это значит жить надо рядом с телескопом. Если это не выполняется, то большая апертура не нужна, шансы ее реализовать невелики.

Таксс...  вот,  криптоник самый понимающий мои взгляды на  проблему рефрактор vs рефлектор!    В общем,  наш,  практический и с трезвой головой человек!

[canopus777]

нельзя сравнивать рефрактор и рефлектор. Она разные. Удобнее рефрактор, но лучше (+15-20%) показывает рефлектор за счёт большей апертуры. Но только при пёрфектных условиях, а они бывают крайне редко . Если вы живёте на острове в Тихом океане- вам однозначно нужен рефлектор 12" или больше. Если в многоэтажке в Бирюлёво- вам нужен рефрактор 70-90мм. Больше мм вам ничего не даст, кроме щемящего чувства впустую потраченного бабла))).

[Шмидт Кассегрен]

Но я убежден, что тип телескопа на практике может сказаться сильнее, чем разница в апертуре.

Для наблюдений планет к выбору телескопа подходить нужно серьезно, сразу из коробки совсем редко какой телескоп годится, если только не какой нибудь МАК или тот же апо. Где уверенность, что на площадке было грамотно подготовленые телескопы?

[Denk36]

Алик, тут видишь ли неправильно подготовленный рефрактор показывает лучше неправильно подготовленного рефлектора. Поэтому рефрактор лучше.

[SAY]

Высоко классная (стоячая) атмосфера по планетам бывает раз в несколько лет. К сожалению. И планетные наблюдения для апертурных китайских светосильных ньютонов не из этой оперы - дипскайные инструменты. На качественную дорогую ситалловую оптику мало кто согласится. И правильно сделают, имхо.

[Шмидт Кассегрен]

Алик, тут видишь ли неправильно подготовленный рефрактор показывает лучше неправильно подготовленного рефлектора. Поэтому рефрактор лучше.

Небольшой рефрактор уже готов к наблюдениям, как правило они сьюстированные с предприятия, даже 125-Аполары приходили такими, но ни все. 

[kryptonik]

Таксс...  вот,  криптоник самый понимающий мои взгляды на  проблему рефрактор vs рефлектор!    В общем,  наш,  практический и с трезвой головой человек!

Вопрос рефрактор или рефлектор у меня не стоит. По проекту на монтировке должен был висеть рефрактор на 200мм как противовес к 500мм. Или АПО. Сейчас ТАЛ-250К и тал 125. Если лишние деньги появятся, повешу, вопрос принципиальный. Пока нет, совершенно не убиваюсь. По разрешению я от АПО ничего нового не ожидаю, чудес не бывает. Но смотреть в него будет удобно и приятно. Есть много объектов требующих большого поля и темного фона. Но, скажем, Марс в него неинтересен. Тут уж лучше помучиться у ньютоновского фокуса.

[Шмидт Кассегрен]

Высоко классная (стоячая) атмосфера по планетам бывает раз в несколько лет. К сожалению. И планетные наблюдения для апертурных китайских светосильных ньютонов не из этой оперы - дипскайные инструменты. На качественную дорогую ситалловую оптику мало кто согласится. И правильно сделают, имхо.

Ну, почему же так строго? Есть даже на руках очень удачные экземпляры китайских рефлекторов. Ты и сам это знаешь. Другое дело, что все равно их "прогоняли" через доводку на скамье, но есть же!

[kryptonik]

Ну, почему же так строго? Есть даже на руках очень удачные экземпляры китайских рефлекторов. Ты и сам это знаешь. Другое дело, что все равно их "прогоняли" через доводку на скамье, но есть же!

Китайский ньютон – это шанс. Ситалловое зеркало – верняк.

[SAY]

Ну, почему же так строго? Есть даже на руках очень удачные экземпляры китайских рефлекторов. Ты и сам это знаешь. Другое дело, что все равно их "прогоняли" через доводку на скамье, но есть же!

Какие к примеру синтовские 18" и 20" проходили у нас тестирование на интерферометре? Про 16" 1:4,5 смотрел (5 штук), в основном хрень или так себе. И это при отстоявшейся оптике. Прикинь как будет вести себя ребристое облегчённое ГЗ из пирекса при не полностью установившейся внешней температуре. Впрочем ВН уже освещал.

[SAY]

Китайский ньютон – это шанс.

Вляпаться (планеты).

[kryptonik]

Вляпаться (планеты).

Ну да. Поэтому при серьезном подходе надо брать качественное зеркало. Но до это надо как-то дойти, поработать на китайцах.