Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Почему сразу попса ? М31, Вуаль, Розетка и куча других ярких и широких объектов можно снять только на коротком фокусном и/или широкой матрице. Либо лепить мозайку.

[VD]

 Согласно Щеглову,   r0 10см  позволил Куто   на 50-70см   апертуры разрешать  0.15".   Цитаты из текста были выше. 
   На наших равнинах   успешно разрешаются  как мин до 0.3"    (  Владимир Ник. с его клевцовым в Москве грил , что ~ 0.25 " )
 0.5"  много-много  и  относительно свободно  разрешали  в   10 инчей.
  Похоже запасец  есть как мин до 400мм вкл.,    выше просто мало телес5опов имеется.
 И конечно неполноценное юзанье   с почвы  вносит свои коррективы.

Разрешить звезду - это вообще разминка в сравнении с трудностями наблюдений планет.  В отдельные моменты увидел раздельно и баста.  Так что это не из нашей оперы. 

[VD]

Неужели это такая прям попса то 80 ED...  ?

Конечно!  Это ну самый самый нижайший уровень для начала!  А если это начало,  то вы прыгнули в петлю,  так как либо увлечетесь и начнете ползти вверх по лестнице недешевого оборудования и распродажи по бросовой цене накупленного ранее,  либо все эти попытки покажут вам, что вы быстро достигли предела, а дальше нет денег на развитие,  либо разочаруетесь нижним уровнем результата.

[a.pozharov]

Осталось,  a.pozharov,  определить какой именно у вас там r0.  Боюсь, что не более 5-6см в хорошие ночи и не более 10см в лучшие.  А дальше вступают в силу все преимущества рефракторов. 

 А дальше это в смысле когда менее 5 см? Тогда да, сетап рефрактор стоимостью 500 тыс рублей более всего подходит в сортах говна ковыряться.
Подсекундный сиинг бывает не один десяток раз в году в любом месте России, и правильный 300 мм ньютон, стоимостью 150 тыс рублей научит Родину любить.

[BIG TRAIL]

 Согласно Щеглову,   r0 10см  позволил Куто   на 50-70см   апертуры разрешать  0.15".   Цитаты из текста были выше. 
   На наших равнинах   успешно разрешаются  как мин до 0.3"    (  Владимир Ник. с его клевцовым в Москве грил , что ~ 0.25 " )
 0.5"  много-много  и  относительно свободно  разрешали  в   10 инчей.
  Похоже запасец  есть как мин до 400мм вкл.,    выше просто мало телес5опов имеется.
 И конечно неполноценное юзанье   с почвы  вносит свои коррективы.

Разрешить звезду - это вообще разминка в сравнении с трудностями наблюдений планет.  В отдельные моменты увидел раздельно и баста.  Так что это не из нашей оперы.

  Так то же самое с планетными дисками,   цитата из Щеглова :

В  изображении  двойной  звезды или планеты  зерна  окажутся  двойны-
ми или будут соединяться в диск,  и тренированный  глаз   может   достичь
при наблюдении через турбулентную атмосферу  разрешения,  близкого
к  дифракционному для данного  телескопа.

Сложность видимо только в том,   что  планетные диски слишком крупные  для получения  максимального  разрешения   по всей площади,  мигать-мелькать  будет всюду-всюду и  без концентрации на отдельных крошечных секторах  это будет просто мерцание, которое невозможно зафиксировать .    С дисками спутников проще - площадь маленькая,   там  глазу деваться некуда как только на   1"Х 1"  смотреть ,  и  разрешение добывается легче.   
 Поэтому например  карты спутников Юпитера  в 60см ПикдюМиди по разрешению выше, чем карта Марса.   
А Юпитер вообще нереально  на максим. разрешения наблюдать,  из-за скорости вращения. 

[a.pozharov]

Разрешить звезду - это вообще разминка в сравнении с трудностями наблюдений планет.  В отдельные моменты увидел раздельно и баста.  Так что это не из нашей оперы. 

Значит для разрешения тесных двойных на пределе для апертуры рефрактора всегда небо поможет, а большей в два раза апертуре рефлектора атмосфера на 15% поднять провал MTF не помощник? Т е всегда атмосфера для визуала и близкого к нему режима коротких экспозиций (~1/20 сек) повернута задом? Пруфы?

[SAY]

Подсекундный сиинг бывает не один десяток раз в году в любом месте России, и правильный 300 мм ньютон, стоимостью 150 тыс рублей научит Родину любить.

Пора дерби устраивать на деньги по визуализации планет в московском регионе.
Китайский ньютон 300 мм без отбора vs китайский без отбора ED рефрактор, дохленький полу-апо 152/1200 мм от АПМ или 140/980 мм получше от них же. По цене сопоставимы.
Условие - приобретение в магазине без какого-либо хирургического вмешательства типа замены вторички в ньютоне или нарезания отверстий в оправе рефрактора для юстировки комы на оси (не исключаю, что они там уже есть).
Купил-отъюстировал по инструкции без замены оптики- получил что есть.

ПС. Планет только нет. Луна исключается, она с высочайшим контрастом требует апертуры.

[a.pozharov]

Пора дерби устраивать на деньги по визуализации планет в московском регионе.

Правильно, хорош бухать на астрофестах не к вам конкретно сказано. 
А планеты -Марс сейчас у нас на приемлемых зенитных, полощет, мелкий, но один раз я потемнение в виде якоря различал. Скоро, через месяц-полтора Юпитер подтянется, хоть и мелковат -но для всех мелковат одинаково. очень жду т к новолуние у нас заколдовано осенью-зимой, только и остается что на луну и планеты выгуливать, да самолеты ловить.

[SAY]

Пора дерби устраивать на деньги по визуализации планет в московском регионе.

Правильно, хорош бухать на астрофестах не к вам конкретно сказано.

А я там НИ РАЗУ НЕ БЫЛ. На хрена?

[GraY25]

А я там НИ РАЗУ НЕ БЫЛ. На хрена?

Например чтобы убедиться что по Луне и планетам в рефлектор видно больше деталей, чем в рефрактор.

[leviathan]

Китайский ньютон 300 мм без отбора vs китайский без отбора ED рефрактор

О, на 1244-й странице наконец-то прогресс ! Китайскому ведроскопу противопоставляется не премиум супер-апо за миллион рублей, а вполне такой же китайский лотерейный ED.
Ещё одно "открытие": по Луне таки качественные апертурные рефлекторы впереди. Остались 3 планеты. )))

[SAY]

А я там НИ РАЗУ НЕ БЫЛ. На хрена?

Например чтобы убедиться что по Луне и планетам в рефлектор видно больше деталей, чем в рефрактор.

Луну исключаем, как говорил выше (мне она совершенно не интересна).
Рефлектор апертурный по планетам хорош, если с классной оптикой при классной атмосфере - весьма редкое явление .

[SAY]

Китайский ньютон 300 мм без отбора vs китайский без отбора ED рефрактор

Ещё одно "открытие": по Луне таки качественные апертурные рефлекторы впереди. Остались 3 планеты. )))

А кого-нибудь интересует Луна в визуале? Дешёвый инструмент для попытки доказать исключительность апертуры. 3 планеты из другой области. И, естественно, не для апертурных рефлекторов.

[a.pozharov]

Рефлектор апертурный по планетам хорош, если с классной оптикой при классной атмосфере - весьма редкое явление .

агась... а при плохой, т е когда D/r0 больше 3 "атмосферный, видимый штрель" выравнивается при экранировании примерно в четверть и дальше даже обгоняет немного (пренебрегнем, мы ж не рефракторщики, борящиеся за доли процента, у нас все густо намазано ) поскольку величина экранирования и отношение D / r 0 возрастают. Этот эффект отрицателен для меньшего соотношения D/r0 и положительный для соотношений больше трех. Нормальный прикольчик? Так что Ньютон 300-350 мм, 18-20% экранирование, и для дотошных набор диафрагм. А лучше лепестковую чтобы понаглядней было.  По дипам и разделению двойных однозначно порвет 150 АПО а в остальном нужно смотреть т к уже в миллионный раз -важно удерживать соотношение D/r0~3 а не тупо надеяться на универсальность и идеальность схемы без центральной обструкции Не?

Хотя вот для широт массового проживания может планеты так низко, что и в самом деле лучше кеся-меся в 150 мм, изредка с прояснениями на практически каждодневном уровне Ньютона 250-300 мм на широте ~45

[g.a.s.82]

А я там НИ РАЗУ НЕ БЫЛ. На хрена?

Например чтобы убедиться что по Луне и планетам в рефлектор видно больше деталей, чем в рефрактор.

Как интересно...    может мы на разные астрофесты ездим? В какой там рефлектор было видно больше на двух последних аф?

[VD]

Разрешить звезду - это вообще разминка в сравнении с трудностями наблюдений планет.  В отдельные моменты увидел раздельно и баста.  Так что это не из нашей оперы.

Значит для разрешения тесных двойных на пределе для апертуры рефрактора всегда небо поможет, а большей в два раза апертуре рефлектора атмосфера на 15% поднять провал MTF не помощник? Т е всегда атмосфера для визуала и близкого к нему режима коротких экспозиций (~1/20 сек) повернута задом? Пруфы?

Вас трудно понять.  Говорите,  пожалуйста, без слэнга и не сокращая без надобности текст своих мыслей. А то они не очень понятны.

Если вы следили за дискуссией с подобающим вниманием, то вы могли бы вспомнить, что мы с олег-олегом как раз и ведем разговоры о мгновениях.  Он на них стоит и я ему не особо возражаю, так как сам таким занимался в молодые годы.  А я стою на том, что лучше иметь рефрактор и более стабильную картинку, чтобы иметь возможность и за несколько большими площадями следить и иметь при этом нужное разрешение.

[VD]

По дипам и разделению двойных однозначно порвет 150 АПО а в остальном нужно смотреть т к уже в миллионный раз -важно удерживать соотношение D/r0~3 а не тупо надеяться на универсальность и идеальность схемы без центральной обструкции Не?

Хотя вот для широт массового проживания может планеты так низко, что и в самом деле лучше кеся-меся в 150 мм, изредка с прояснениями на практически каждодневном уровне Ньютона 250-300 мм на широте ~45

Наконец-то,  с помощью умных буржуев,  а.пожаров понял (понял ли?), что в районе D/r0~3  при  4см<r0<7см  - наиболее часто встречающемся сиинге,  рефлекторам остается только курить бамбук, так как в дело вступают все преимущества рефракторов.  А рефлектор пусть еще попробует реализовать сиинг.  ТО у него зеркало рябое, как лицо после оспы, то как стиральная доска,  то алюминий старый,  рыхлый и пыльный, то на входе завихрения ветра, то восходящие потоки от горячего наблюдателя,  то еще какая хрень!
Никто ж не против апертуры.  Только она должна быть качественной.  Классный Мак Касс - это минимум.

[a.pozharov]

Наконец-то,  с помощью умных буржуев,  а.пожаров понял (понял ли?), что в районе D/r0~3  при  4см<r0<7см  - наиболее часто встречающемся сиинге,  рефлекторам остается только курить бамбук

 Только сначала я это прочел у наших, о чем и писал тут с годик назад. Да, и самый цмак в том, что и исходя из трудов тех же буржуев все таки следует что оптимум для планетного визуала в районе 300-350 мм, фанатам рефракторов абсолютно недоступные размеры.  Вот и получается что в Астрахани в 14" с конским экранированием наблюдают планеты, и еще на нормальные дипы остается площади, а в подмосковье, уверовав догмам "4см<r0<7см  - наиболее часто встречающийся сиинг", ждут сиинга и неба потратив бабло  Дело хозяйское, не осуждаем, но где отчеты о чем тот интересном на планетах? А откуда им взяться, если дырка маловата? так что Валерий, курят бамбук владельцы 100-150 мм рефракторов, а владельцы 250-350 рефлекторов наблюдают и пишут отчеты. Это факт.

[Шмидт Кассегрен]

А я там НИ РАЗУ НЕ БЫЛ. На хрена?

Например чтобы убедиться что по Луне и планетам в рефлектор видно больше деталей, чем в рефрактор.

Увидел, что приобрели ШК14. Мои поздравления!

Я сам в свое время успел оценить прелести компактной трубы, очень удобные телескопы, чуть позже возьму себе еще раз С9,25, полюбил я этот телескоп.

В инете нашел рекламу: 

[serega2007]

    Самый Первый .