Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

А я там НИ РАЗУ НЕ БЫЛ. На хрена?

Например чтобы убедиться что по Луне и планетам в рефлектор видно больше деталей, чем в рефрактор.

Увидел, что приобрели ШК14. Мои поздравления!

Я сам в свое время успел оценить прелести компактной трубы, очень удобные телескопы, чуть позже возьму себе еще раз С9,25, полюбил я этот телескоп.

В инете нашел рекламу: 

По дипам 8" рефрактор-ахромат 1800 мм  своим контрастом сей катадиоптрик задушит. ИМХО естественно.

[Шмидт Кассегрен]

А я там НИ РАЗУ НЕ БЫЛ. На хрена?

Например чтобы убедиться что по Луне и планетам в рефлектор видно больше деталей, чем в рефрактор.

Увидел, что приобрели ШК14. Мои поздравления!

Я сам в свое время успел оценить прелести компактной трубы, очень удобные телескопы, чуть позже возьму себе еще раз С9,25, полюбил я этот телескоп.

В инете нашел рекламу: 

По дипам 8" рефрактор-ахромат 1800 мм  своим контрастом сей катадиоптрик задушит. ИМХО естественно.

Да возможно, но преимущества компактной трубы одержат вверх перед такой дрыной как 8" ахромат, мне сейчас компактность важнее.

[Шмидт Кассегрен]

    Самый Первый .

Первый то первый,  только далеко дело не зашло у НПЗ а начало с апо было хорошим.

[VD]

а в подмосковье, уверовав догмам "4см<r0<7см  - наиболее часто встречающийся сиинг", ждут сиинга и неба потратив бабло  Дело хозяйское, не осуждаем, но где отчеты о чем тот интересном на планетах? А откуда им взяться, если дырка маловата? так что Валерий, курят бамбук владельцы 100-150 мм рефракторов, а владельцы 250-350 рефлекторов наблюдают и пишут отчеты. Это факт.

1. В районе мск,  насколько мне известно,  у тех,  кому интересны планеты,  есть всего два больших апохромата - оба 7" флюоритовые дублеты. Но владельцы не особо часто наблюдают планеты,  а один из них вообще этот форум неактивно читает по диагонали.  Потому нет и отчетов о наблюдениях.  И это давно обсуждалось - Россия - страна рефлекторов.  Чикин - Навашин - Сикорук + благоприятствовавшая этому течению развития всеобщая бедность.  Годы с 90-х  положения не выровняли и классный рефрактор (подходящий для планет) - настоящая редкость в регионе активности.  Рефрактор-мэн  с 228мм объективом под столом - не в счет,  так как телескопа нет,  а который был - я ни телескопа фоток не видел,  ни отчетов о наблюдениях.
Тут я ничего не выдумал - просто такое положение дел с рефракторами.

2. Далее.  Я считаю 6" АПО - это абсолютный и далеко не всегда достаточный минимальный размер телескопа для наблюдений планет.  Оптимальных для неважного астроклимата, 7" - 8"  рефракторов, всего два с половиной и при этом не у настоящих,  типа олег-олега,  энтузиастов.

Потому и отчеты исключительно рефлекторщиков.  И это достойно сожаления.

3. Если брать отборные ночи, у нас, на умеренных югах, то согласен с тем, что рулит качественная 250мм апертура.  Именно мой 254мм планетный Мак это надежно и относительно часто (в такие ночи) подтверждал.  Но таких инструментов еще меньше,  чем рефракторов.

4.  14" хорошо работает а Астрахани?  Хорошо - это, наверное, по понятиям его владельца.  Я его результатов не видел и склонен подозревать его в предвзятости и приукрашивании результатов.  И означенный командир этого 14" никогда в классный рефрактор на планеты не глядел и сравнивать ему не с чем.  Так что, не сбрасывая его опыт со счетов совсем,  все же не будем предавать ему чрезмерного значения.  Тем более, что аналогичный инструмент с оптикой сильно получше, у меня не проявил себя так,  чтобы можно было его считать киллером 7" и тем более 8" апохроматов. Да,  мелькают мгновениями россыпи мелких деталей на Юпе,  Луна (!).  На этом всё!
Так что,  если и соберусь строить себе самому новый АПО,  то это будет или 8" или 9" светосильный флюоритовый дублет.  В него и понаблюдать будет интересно и продуктивно (для удовольствия в мозг) и продать потом можно будет относительно легко.

[VD]

Да возможно, но преимущества компактной трубы одержат вверх перед такой дрыной как 8" ахромат, мне сейчас компактность важнее.

Для большинства - это решающий фактор. Тут и говорить не о чем.  Это не Америка, где люди выкатывают из гаражей смонтированные на немецких экваториалах(!)  рефракторы от 8" и до 10" включительно.

[Piko]

По дипам 8" рефрактор-ахромат 1800 мм  своим контрастом сей катадиоптрик задушит. ИМХО естественно

Всё верно. Подтверждаю своими наблюдениями. К примеру, ШК С11 против 203 мм ахромата,
по контрасту ОГК, что 90 мм рефрактор против 150 мм. Рефрактора.

[Piko]

Потому и отчеты исключительно рефлекторщиков

Писать подробные отчёты на этом форуме вредно для здоровья.
Всё сразу воспринимается с недоверием и как реклама конкретного продукта.

К, примеру, сегодня утром с 5:50 до 6:45 в Чертаново случайно дали ясное небо.
Рефрактор "Большая Берта" (8" F/9) с Хромакором 2
Смотрел Марс в 6:30 - высота 16 градусов, отчётливо виден красный диск планеты без особых подробностей. Диск планеты чёткий, угадывается небольшой намёк на фазу - не совсем круглый диск, с севера и с запада диск немного белёсый, и конечно в атмосферной дисперсии.

В рефлекторе 8" -12 " при тех же условиях я бы увидел максимум - лохматый красный комочек без точных границ диска.

[a.pozharov]

Писать подробные отчёты на этом форуме вредно для здоровья.

Сильно в здоровье потеряли?

[leviathan]

В рефлекторе 8" -12 " при тех же условиях я бы увидел максимум - лохматый красный комочек без точных границ диска.

А был ли 8-12" рефлектор рядом в тот момент ? Если нет, то и фантазии строить нечего.

[Шмидт Кассегрен]

Потому и отчеты исключительно рефлекторщиков

Писать подробные отчёты на этом форуме вредно для здоровья.
Всё сразу воспринимается с недоверием и как реклама конкретного продукта.

К, примеру, сегодня утром с 5:50 до 6:45 в Чертаново случайно дали ясное небо.
Рефрактор "Большая Берта" (8" F/9) с Хромакором 2
Смотрел Марс в 6:30 - высота 16 градусов, отчётливо виден красный диск планеты без особых подробностей. Диск планеты чёткий, угадывается небольшой намёк на фазу - не совсем круглый диск, с севера и с запада диск немного белёсый, и конечно в атмосферной дисперсии.

В рефлекторе 8" -12 " при тех же условиях я бы увидел максимум - лохматый красный комочек без точных границ диска.

Ну не знаю, сам лично сравнивал изображение Юпитера через два инструмента что установлены в ГАИШ, первый это их 8" ахромат и второй в противоположной башне 8" Кассегрен с мениском. Так вот, никакой огромной разницы между ними не было, да в ахромате чуть контрастнее, но это ЧУТЬ не стоит того, что бы разводить споры вокруг этого.

[Denk36]

по контрасту ОГК, что 90 мм рефрактор против 150 мм. Рефрактора.

120мм рефрактор со 150мм рефлектором ещё можно поверить, про 90мм рефрактор и речи нет в сравнении со 150мм рефлектором, и тот, и тот рядом по дипам ставил. А по планетам, так вообще пропасть в детализации по сравнению с 90мм рефрактором, даже безо всякого уменьшения ЦЭ.

[a.pozharov]

В рефлекторе 8" -12 " при тех же условиях я бы увидел максимум - лохматый красный комочек без точных границ диска.

А был ли 8-12" рефлектор рядом в тот момент ? Если нет, то и фантазии строить нечего.

Не, ну как без фантазий? это же хобби...
Это в книжках пишут что рефлектор 8" более устойчив к воздействию атмосферы и изображение в него будет наоборот стабильней. Что разница в дюйм-другой ни о чем тем более когда речь идет о апертурах 6-10", т к  мало того что D/r0 всегда в каком то широком диапазоне. так еще и атмосферные искажения представляют из себя коктейль из четырех типов искажений...
\

[leviathan]

Эти т.н. "атмосферные линзы" хитрые, на линзовые объективы не действуют. Только на зеркальные.

[a.pozharov]

Не, надо возобновить эксперименты с диафрагмами. Как бы так сделать, придумать и изобрести, чтобы плавно менять диаметр глядя в окуляр ? Есть идеи ?

[ВП]

Не, надо возобновить эксперименты с диафрагмами. Как бы так сделать, придумать и изобрести, чтобы плавно менять диаметр глядя в окуляр ? Есть идеи ?

А кто Вам мешает обрезать пучёк перед окуляром с помощью диафрагмы от фотообъектива?

[Piko]

120мм рефрактор со 150мм рефлектором ещё можно поверить, про 90мм рефрактор и речи нет в сравнении со 150мм рефлектором

Я ничего не писал ни про 120мм рефрактор ни про 150мм рефлектор.

Я сравнивал ШК С11 и 203 мм ахромат в условиях засветки Москвы и Подмосковья

Разница между ними по контрасту ОГК , как между 90 мм рефрактором и 150 мм. Рефрактором.

[Piko]

Эти т.н. "атмосферные линзы" хитрые, на линзовые объективы не действуют. Только на зеркальные.

Длина трубы рефрактора играет роль в построении изображения.
Внутри узкой и длинной трубы рефрактора потоки воздуха всегда ходят строем, с военной выправкой как на параде.
В Ньютонах у потоков воздуха всегда разброд и шатание, как у Хиппи.

[SAY]

Рефрактор "Большая Берта" (8" F/9) с Хромакором 2

С Х2 кома в центре была при совмещении оптической оси объектива с осью окулярной трубки?
Если да, то вариант юстировки оси Х2 рассматривался?   

[serega2007]

Эти т.н. "атмосферные линзы" хитрые, на линзовые объективы не действуют. Только на зеркальные.

Длина трубы рефрактора играет роль в построении изображения.
Внутри узкой и длинной трубы рефрактора потоки воздуха всегда ходят строем, с военной выправкой как на параде.
В Ньютонах у потоков воздуха всегда разброд и шатание, как у Хиппи.

        В нормальном рефракторе с трубы все мясо срезается . Остаются только ребра . Проблема с потоками в трубе отпадает по причине отсутствия оной , как таковой .
        А у рефлектора нормального , изначально трубы нема .

[a.pozharov]

А кто Вам мешает обрезать пучёк перед окуляром с помощью диафрагмы от фотообъектива?

А надо же с помощью диафрагмы привести диаметр входной апертуры в соответствии с условием D/r0~3. Плавность изменения важна в моем случае т к телескоп с экранированием и оптимум согласно литературе в узком диапазоне от 2 до 5 в зависимости от начального экранирования вторичным зеркалом.
 Но наверное все же проще накидывать густой ряд из картона, чем мудрить с конструкцией. Нужно оставаться верным себе -минимум усилий, максимум результата