Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[-Phil-]

Чем рефлектор  (с)

[BIG TRAIL]

Все вроде мелочи у ньютонов: цэ, пыль, открытая труба, относительное, но вот почему рефрактор таки лучше?

Ну он лучше,  но он и дороже не пропорционально.  А  вишь какие интересные  открываются  наблюдения,    это мы ещё не знаем,  о ком речь,  кто смотрел,  вдруг  серьёзный человек.   
Опять же ,  VD подтверждает, что 10" мК  рвет 7" апо в клочья сиинге 7 из 10.       
Кстати,  раньше такой подробности я не слышал! Про "7 из 10" .   Это впервые читаю,  запомню ,  буду цитировать,  т.к.  сильно укрепляет мои взгляды.

[Старый]

Раз так, то самое время крупным ньютонам не отсиживаться по домам, а показать свои реальные возможности по 4-х секундному Марсу. Зачем ждать противостояния? 350мм ньютон - по планетам ого-го! А то пока активен лишь мой 125 аполар в теме про наблюдения Марса.

Александр, поддержу.
Конечно, всю ночь дуть, а под утро произнести классические слова известного литературного героя "поднимите мне веки - я его не вижу" - обидно. 

[BIG TRAIL]

Да не, никаких проблем,  ну не интересно это большинству просто. 
  Тем более проверено,   рекордно-гоночные наблюдения частенько вызывают нездоровую реакцию.  А по другому тут и не будет,  это чисто спортивная ловля блох на собаке.   Диск в два раза больше Ганимедовского,    кол-во подробнсотей   при  сильно знакомой карте Марса   заставит сомневаться в честности, и тп..

[g.a.s.82]

Опять же ,  VD подтверждает, что 10" мК  рвет 7" апо в клочья сиинге 7 из 10. 

Ну, это его наверно очень хорошо подготовить нужно, я единожды глядел в такой, так и не дождался картинки.

[kryptonik]

Плеснуть на зеркало жидкого азота и всех делов.

[a.pozharov]

Я только что с наблюдений, зеркало пыльное не как нибудь, а прям  хорошо так пыльное. И все, приехали: вокруг ярких звезд ореолы. Какие там планеты...  Но Марса я не дождался по другрй причине -звезды точками выше тридцати градусов. 

[leviathan]

Сравнения  телескопов, 178 апо и 350 мм Ньютон!!!!

Что-то быстро позабыли...

Раз так, то самое время крупным ньютонам не отсиживаться по домам, а показать свои реальные возможности по 4-х секундному Марсу. Зачем ждать противостояния? 350мм ньютон - по планетам ого-го! А то пока активен лишь мой 125 аполар в теме про наблюдения Марса.

Александр, больше месяца уже без неба сижу. Сам загорелся наблюдением Марса, т.к. потом он ниже над горизонтом будет.

[Александр Анохин]

Надир, а где сидишь? Ты же на юге, по сравнению с Москвой? В Москве за прошедшую неделю три ночи было ясных. Давно в ноябре такого не помню.

[Александр Анохин]

Да не, никаких проблем,  ну не интересно это большинству просто. 
  Тем более проверено,   рекордно-гоночные наблюдения частенько вызывают нездоровую реакцию.  А по другому тут и не будет,  это чисто спортивная ловля блох на собаке.   Диск в два раза больше Ганимедовского,    кол-во подробнсотей   при  сильно знакомой карте Марса   заставит сомневаться в честности, и тп..

Олег, как это не интересно? Я этого не понимаю. Да, диск маленький. Но это должно не останавливать, а способствовать наблюдениям в крупные телескопы. Они для этого и нужны. Тем более обнаружение деталей на Марсе в столь сложных условиях и есть демонстрация возможности инструмента.

[VD]

Опять же ,  VD подтверждает, что 10" мК  рвет 7" апо в клочья сиинге 7 из 10. 

Ну, это его наверно очень хорошо подготовить нужно, я единожды глядел в такой, так и не дождался картинки.

Конечно,  нужно его полностью термостабилизировать,  т.е. полностью охладить.  На это время нужно.  Кроме того, если температура быстро падает, нужно чтобы система охлаждения работала постоянно. Ничего из этого не было тогда проделано.

И, как сказал криптоник,  можно плеснуть жидкого азота на кварцевое гл. зеркало.

И не мешает поднять телескоп над грунтом.  В приземном слое почти всегда каша.

[VD]

 Ну он лучше,  но он и дороже не пропорционально.  А  вишь какие интересные  открываются  наблюдения,    это мы ещё не знаем,  о ком речь,  кто смотрел,  вдруг  серьёзный человек.   
Опять же ,  VD подтверждает, что 10" мК  рвет 7" апо в клочья сиинге 7 из 10.       
Кстати,  раньше такой подробности я не слышал! Про "7 из 10" .   Это впервые читаю,  запомню ,  буду цитировать,  т.к.  сильно укрепляет мои взгляды.

Как это вы не читали (слышали)   Я всегда это подчеркивал, что чем лучше атмосфера, тем больше рулит КАЧЕСТВЕННАЯ апертура!  В числе необходимых свойств такой апертуры должны быть близкая к идеалу оптика (без сферички и очень плавная),  реально малое ц.э. и правильно нанесенный алюминий. 

Кроме того, надо заметить, что сиинг 7 из 10 это когда планета очень медленно колышется, почти не теряя в резкости. Но в основном все же очень спокойная. А это очень редко бывает в обычных местах.  У меня на травяном грунте ( 1,2 - 1,5м) это большая редкость.  Обычно сиинг это 3-4 ну до 5.  А в таких условиях рулит 7" АПО аж бегом и выловить моменты, когда он работает на свои 90 - 100% совсем не сложно. С 10" Мак это куда сложнее.

Если бы меня поставили перед выбором:  у вас есть две ночи наблюдать Марс в великое противостояние, какой инструмент вы возьмете для этого (выбрать можно только один) - 7" АПО или 10" Мак?  На основании своего опыта, я, ни секунды не думая, выбрал бы 7" АПО.  Лучше синица в руках,  чем журавль в небе.

[sey]

правильно нанесенный алюминий. 

Что-то новенькое, выше про это говорили так мало, что и не помню где. Можно вкратце чуть подробнее?

[BIG TRAIL]

Как это вы не читали (слышали)   Я всегда это подчеркивал,

Я не читал никогда только про "7 из 10-ти",  остальное читал конечно,   
 штука в том, что "7 из 10" совпадает с моими собств. взглядами,  всегда называл " 7 из 10" достаточным условием для  потенциального раскрытия телескопа,  Надир   не даст соврать,  по моему мы с ним  пару раз "спорили" .   Поэтому , услышав от вас, я лишний раз  укрепился в позиции.

 Кстати,  кто не читал Щеглова,  существует поразительная особенность глазомерных оценок сиинга .   

 

[leviathan]

На 7 из 10 телескоп работает на полсилы, или на две-трети в лучшем случае. Разница 10 из 10 от даже 8-9 из 10 настолько огромная, что просто пропасть.

У Пича:

[leviathan]

Пример видео отличного сиинга (Пича и моё):

Excellent Seeing Conditions - YouTube

Jupiter from Maldives, Red channel - YouTube

[BIG TRAIL]

 Пич  не единственный в мире  фотограф,  тем более не единственный визуальщик,   молиться на него и его подписи не стану.
  Чем он оценивает сиинг  , что значат цифры  кроме порядкового номера картинок,  сколько градаций  между "Гуд сиинг" и  "Экселент "- мне лично не известно,     и  не очень интересно. 
 Если сравнивать его фото  при "гуд "  и "экселент"  -  да,  разница есть.   К этому  можно апеллировать  в спорах,   если разные телескеопы  сняты при разном сиинге,  тогда  это понятно.
   

 
 

[leviathan]

Гуд сиинг - это как-раз "ваши" 7 из 10 или ок. того. Разница с отличным сиингом на след. картинке и видео наглядная. Именно в сиинг 10 из 10 видны все мелочи и завитушки на Юпитере, именно в такие ночи получаются лучшие астрофото (даже синий канал приличный).

[a.pozharov]

Вообще то я тоже всегда слышал от АПОшников что с Несравненными идеально вылизанные, т е абсолютно недоступные никому из форумчан ( такие только у VD были)  но все равно поганые рефлекторы могут сравниться лишь в очерь хороших условиях, у нас в Рассеи-матушке таких ночей одна в год, поэтому только АПО под сиинг в две с половиной секунды. А тут начинают юлить, вспомнили свои посты на клаудях, еще тех времен, когда продвигали собственных АПОкиллеров... Как уж на сковороде, в общем. 

[BIG TRAIL]

Гуд сиинг - это как-раз "ваши" 7 из 10 или ок. того. Разница с отличным сиингом на след. картинке и видео наглядная. Именно в сиинг 10 из 10 видны все мелочи и завитушки на Юпитере, именно в такие ночи получаются лучшие астрофото (даже синий канал приличный).

Чисто из спортивного азарта , т.к.  мы в общем одинаково оптимисты и спорить не о чем:
 короче,   мне такой разрыв кажется необъективным,   вот и всё.   
     Визуально такого разрыва не будет,  и делайте со мной что хотите (с) . 
 Что-то в консерватории Пича не так,     в этот раз  слова  VD я нахожу мне более близкими , чем  картинки и подписи к ним  Пича.
 
      "Порвать в клочья"   ( при 7 из 10-ти)  это уже превосходная степень сравнения.  Дальше можно только размером порванных клочков соревноваться:    "Мои клочки еще более рваные,  чем ваши" ?      "Порвать  вообще- вообще  в  мелкие клочья"  ?   
 Мне достаточно  "просто в клочья"  при 7 из 10-ти.    Удовлетворён .