Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Александр (AnDom)]

нет просто вопрос зачем огромный скоп когда так же видно в мелкий и легкий...

А кто такие вопросы задает?  Может у него большой некачественный телескоп?  Или он смотрит через стекло оконное?  Или....  Условия тоже у всех разные,  их как и вес с габаритами можно самостоятельно примерить к схеме.

[slava aa]

Здесь ведь не только телескопы обсуждают, но и личные зрительные отклонения. Вот и выходит большой телескоп не нужен, маленький АПО лучше всех, 800 крат и прочее...

[Александр (AnDom)]

Если бы модераторы отрегулировали -  пара тройка страниц и все расставлено по своим местам. А так,  свалили в кучу схемы,  личные предпочтения,  предрассудки и т.д., и все это на тысячу с лишним страниц. Какой адекватный человек будет это читать?  Потому,  тема бесконечна. Будут все мусолить снова и снова.
Ну что ж. Поддержу традицию. Юпитер в 16" SW -  лучшее что со мной случилось в планетных наблюдениях. Какие были условия?  Да какая разница?!?! Кому это интересно? 

[wad]

нет просто вопрос зачем огромный скоп когда так же видно в мелкий и легкий

     Буратино в ауте .

Здесь ведь не только телескопы обсуждают, но и личные зрительные отклонения. Вот и выходит большой телескоп не нужен, маленький АПО лучше всех, 800 крат и прочее...

Ну правильно, если законы оптики не соблюдать, то тогда уж лучше в маленький телескоп смотреть, главное, чтоб у  продавцов этого телескопа он стоил максимально дорого и чтобы ЦЭ у него не было!
А чтобы не забалтывать правду, которой больше всего бояться продавцы мелко апертурных и максимально дорогих телескопов пустыми сообщениями, лучше посмотреть правду о соотношении параметров телескопов с ЦЭ и без него:
Рефрактор vs Рефлектор

[g.a.s.82]

И что там по ссылке? 

[Аурипигмент]

Если в рефлекторах главные претензии к ЦЭ, то его надо исключить. Для этого надо применить вторичное зеркало из материала, который пропускает свет извне, а обратно отражает 100%, а растяжки делать из материала не взаимодействующим со световым излучением. ГЗ будет работать на все 100 %. 
И тогда рефракторы умрут на свалке.

[SAY]

И что там по ссылке? 

Для wad-а, вероятно, законы оптики в визуале только на апертуру распространяются.  Всё остальное - "мелочи жизни".  И что характерно - ЦЭ, если не задрано по каким-либо причинам, принципиального значения в апертурном ньютоне не имеет, поскольку его влияние легко "тонет" в других факторах влияния. Согласно тем же реальным законам оптики.

[wad]

И что характерно - ЦЭ, если не задрано по каким-либо причинам, принципиального значения в апертурном ньютоне не имеет, поскольку его влияние легко "тонет" в других факторах влияния. Согласно тем же реальным законам оптики.

На эти закономерности и хочу обратить внимание, а не только на контраст, который практически для ЛА не подлежит объективному измерению доступными им способами. Просто хочется пробить зашоренность тех, кто абсолютизирует влияние ЦЭ на телескопы, в которых оно есть и нивелирует влияние других, более значимых факторов.

[avgorinych]

более значимых: цена к апертуре?)))

[Alex90900]

Что мешает для увеличения контраста просто увеличить выходной зрачок и увеличить апертуру?

[serega2007]

   Погода .

[Alex90900]

   Погода .

У нас так шутить не умеют...

[Александр Анохин]

Что мешает для увеличения контраста просто увеличить выходной зрачок и увеличить апертуру?

Ничто не мешает, но это не наш метод. Настоящие рефракторщики ставят максимальное увеличение, насколько возможно.

[leviathan]

Настоящие рефракторщики ставят

810х.

[Alex90900]

Что мешает для увеличения контраста просто увеличить выходной зрачок и увеличить апертуру?

Ничто не мешает, но это не наш метод. Настоящие рефракторщики ставят максимальное увеличение, насколько возможно.

Настоящие рефракторщики это уже как ругательство )) Ну а если серьезно, то зачем биться головой в ЦЭ, если можно контраст повысить простым и безопасным способом?

[Александр Анохин]

Настоящие рефракторщики ставят

810х.

До такого я еще не дошел. Но лучший свой балконный Юпитер видел в 20-ых числах февраля 2014 в 125 аполар. В тот вечер небо выдалось ясным. Придя с работы я сразу пошел на балкон и не прогадал. Для оценки сиинга поставил 6 мм окуляр тмб планетари 2, увел. 150х. Юпитер отличный. Ставлю 4мм орто, 235х. Также отлично. Добавляю 2х барлоу к 6мм тмб, увел. 313х. Юпитер стоит как у молодого. Край резкий, на таком увеличении диск кажется обьемным. Фестоны, иллюминаторы, несколько полос. Такой сиинг продержался минут 10, затем пришлось передти на 235х.

П.С. окуляры тмб планетари 2 не ругал только ленивый. Но именно с ним у меня связанно одно из самых удачных наблюдений.

[Александр Анохин]

Что мешает для увеличения контраста просто увеличить выходной зрачок и увеличить апертуру?

Ничто не мешает, но это не наш метод. Настоящие рефракторщики ставят максимальное увеличение, насколько возможно.

Настоящие рефракторщики это уже как ругательство )) Ну а если серьезно, то зачем биться головой в ЦЭ, если можно контраст повысить простым и безопасным способом?

Этот способ, как говорят в моем родном городе Балашиха тоже, что ехать в Москву через Ногинск.  Посмотрите карту и поймете, что имеется ввиду.

[Alex90900]

Этот способ, как говорят в моем родном городе Балашиха тоже, что ехать в Москву через Ногинск.  Посмотрите карту и поймете, что имеется ввиду.

А у нас говорят, шо бентли едет туда же, куда и запорожец доедет...
ПС Планетари 2 у меня есть 3,2 мм. Нравицо. Хочу купить пентакс, но боюсь ))

[BIG TRAIL]

 

зачем биться головой в ЦЭ, если можно контраст повысить простым и безопасным способом?

Каким же?
  Просто купив новый телескоп побольше что ли ? 
  А вы видели какое многообразие   подвал выдает, а ну как придется сменить   пяток,   и тут навалятся проблемы не стынет,  не лезет,  не  сводит,  и  т.д.     Если бы  было так просто,  то и темки этой бы не было.
    Каждый  нащупывает своё. 
      Надо оно вообще  -  бОльший телескоп  , каждый раз?   
  Вот wad сидит на 127мм и по своему прав.  Знаем и людей, которые крупнее 70мм не хочут ничего.

[Владимир ARS]

Эти люди стоят на месте имхо