Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Alex90900]

При идеальных условиях апертура рулит, тут все с вами согласятся.
Эх, да где их найти за недорого. 

А что, при неидеальных условиях апертура не рулит?

А Вы еще не в курсе?

Ну конечно не в курсе. Малая апертура никогда не покажет детальнее большей. Тут бессмысленно спорить.

[a.pozharov]

5"-6" за глаза !?!?
Телескопы начинатся с 8" 

[g.a.s.82]

При идеальных условиях апертура рулит, тут все с вами согласятся.
Эх, да где их найти за недорого. 

А что, при неидеальных условиях апертура не рулит?

А Вы еще не в курсе?

Ну конечно не в курсе. Малая апертура никогда не покажет детальнее большей. Тут бессмысленно спорить.

У Вас по всей видимости очень малый опыт наблюдений, либо Вы на луне живете. Многократно таковое наблюдали массово, когда меньшая апертура показывала не просто больше, а кардинально больше и тому есть масса объяснений...

[g.a.s.82]

Оттуда же и рассказы про 350х чуть ли не каждые наблюдения. Может Вы правда на луне?

[Alex90900]

Оттуда же и рассказы про 350х чуть ли не каждые наблюдения. Может Вы правда на луне?

Так именно поэтому, что меньшая апертура никогда не покажет детальнее. Это противоречит теории.
Ну и в моей практике такого не было никогда.
Меньшая апертура может разве шо показать НЕ ХУЖЕ чем большая, но это только при очень плохой атмосфере.

[g.a.s.82]

Оттуда же и рассказы про 350х чуть ли не каждые наблюдения. Может Вы правда на луне?

Так именно поэтому, что меньшая апертура никогда не покажет детальнее. Это противоречит теории.
Ну и в моей практике такого не было никогда.
Меньшая апертура может разве шо показать НЕ ХУЖЕ чем большая, но это только при очень плохой атмосфере.

Так именно поэтому, что заблуждайтесь и практики мало. Когда есть в распоряжении от 80мм до 500мм , быстро трезвеешь.

[g.a.s.82]

И про стоячую атмосферу Вы писали, что она вовсе не стоячая, - пазл сложился . Мутняк Вы смотрите на 350х, считая, что так и должно быть.

[Alex90900]

Так именно поэтому, что заблуждайтесь и практики мало. Когда есть в распоряжении от 80мм до 500мм , быстро трезвеешь.

Та хватает у меня практики, шо вы заладили )) Вы аргументируйте. Кричать "вывсеврети" каждый может ))
У меня 90 и 250, ни разу не замечал шоб 90 показывало лучше 250
Стоячесть атмосферы этож не дискретная градация: Стоячая или не стоячая )) Как раз ваши наблюдения и вызывают сомнения, раз вы так рассуждаете ))
Походу гас смотрит в кристальную чилийскую атмосферу и при этом у него меньшая апертура рвет большую ))))))))))))

[BIG TRAIL]

  Тут штука в том, что 500мм   дико яркий  на том же увеличении относительно 80мм   и  подсвечивает самый  воздух  со всем его баломутством  - это раз,   
   и два - зрение  на такой яркости  выпадает из комфортного ,  ну по кр. мере   в условиях ночи,   так  или нет?   
 
 
   В этой связи,   у 500мм  намного шире  возможности по добыче информации, чем у 80мм, в той же среде,   но  надо суметь её извлечь.
    Для этой цели можно таки  воспользоваться  фильтрами от  нейтрального ослабляющего до  специальных цветных любой плотности  и результат  несомненно будет  в пользу  500мм!   
 Оспорьте , плиз,  если сможете.      
 Да даже  биноприставку включить -  и то  ,  в 500мм  поток ослабнет всего лишь чуть более чем  вдвое,  засвет уйдёт польза придёт.   А с 80мм  биноприставку не включить.
   

[Александр Анохин]

Ну конечно не в курсе. Малая апертура никогда не покажет детальнее большей. Тут бессмысленно спорить.

Если у телескопа 200мм штрель 0.5, то покажет он хуже 150мм со штрелем 1. Второй пример: апо либо длинный ахромат вполне могут поспорить с коротким ахроматом большей апертуры, т.к. хроматизм короткого ахромата снижает контраст.

[g.a.s.82]

Так именно поэтому, что заблуждайтесь и практики мало. Когда есть в распоряжении от 80мм до 500мм , быстро трезвеешь.

Та хватает у меня практики, шо вы заладили )) Вы аргументируйте. Кричать "вывсеврети" каждый может ))
У меня 90 и 250, ни разу не замечал шоб 90 показывало лучше 250
Стоячесть атмосферы этож не дискретная градация: Стоячая или не стоячая )) Как раз ваши наблюдения и вызывают сомнения, раз вы так рассуждаете ))
Походу гас смотрит в кристальную чилийскую атмосферу и при этом у него меньшая апертура рвет большую ))))))))))))

Вы перекладывайте с больной на здоровую,  я таки как раз в реальных условиях наблюдаю, и 350х далеко не всегда есть смысл ставить, поскольку атмосфера откровенно не та, Вы же утверждайте, что 350х-легко, почти каждые наблюдения. Кто из нас двоих в Чили? 
То, что Вы не видите даже потоки от руки еще раз подтверждает , что и нормальной атмосферы не видели. Стоячая- это когда на увеличении 2D волнения ВЧ отсутствуют полностью, и практически отсутствуют НЧ, изредка качнет и все.  И что Вы там в итоге смотрите на 350х? 

[Alex90900]

При чем тут потоки от руки и атмосфера?  Где рука а где атмосфера ))))
Увеличения это личные предпочтения, 375 у меня это 1,5 д. Я не считаю что нужно ждать абсолютно кристальную атмосферу, годами для того чтоб ставить такое увеличение. Практики наблюдений ловят просветы в колбасе а не ждут годами чилийской атмосферы. Я вижу просвет между БКП и поясом, тонкие фестоны. Для этого не обязательно ждать годами кристалла. А на меньшем увеличении надо уже глаза продирать шоб их рассмотреть. Все просто.

[g.a.s.82]

При чем тут потоки от руки и атмосфера?  Где рука а где атмосфера ))))
Увеличения это личные предпочтения, 375 у меня это 1,5 д. Я не считаю что нужно ждать абсолютно кристальную атмосферу, годами для того чтоб ставить такое увеличение. Практики наблюдений ловят просветы в колбасе а не ждут годами чилийской атмосферы. Я вижу просвет между БКП и поясом, тонкие фестоны. Для этого не обязательно ждать годами кристалла. А на меньшем увеличении надо уже глаза продирать шоб их рассмотреть. Все просто.

Причем потоки от руки? А Вы догадайтесь...  Описанные Вами детали на юпитере- удел 100мм телескопа. Если не меньше.

[Шмидт Кассегрен]

Alex90900,

Вас q.a.s.82 давно уже на раз-два раскрыл, потом не забывайте, что q.a.s.82 он же Саша тертый калач в планетных наблюдниях а вы все спорите с ним. Все равно же проиграете. 

[Шмидт Кассегрен]

Оттуда же и рассказы про 350х чуть ли не каждые наблюдения. Может Вы правда на луне?

Так именно поэтому, что меньшая апертура никогда не покажет детальнее. Это противоречит теории.
Ну и в моей практике такого не было никогда.
Меньшая апертура может разве шо показать НЕ ХУЖЕ чем большая, но это только при очень плохой атмосфере.

Теория это просто замечательно, но когда дело доходит до практики и когда под рукой замечательный 125 апохромат и атмосфера средняя или чуть хуже среднего то практика борет эту самую теорию. Другое дело, что до такой практики многие не доходят из за финансовых причин, даже 5 " апохромат инструмент далеко не из дешевых. А 150 мм апохромат это уже элита планетных наблюдений и совсем дорогой телескоп.

[Alex90900]

Причем потоки от руки? А Вы догадайтесь...  Описанные Вами детали на юпитере- удел 100мм телескопа. Если не меньше.

И на каком увеличении вы их рассматриваете в 100 мм???
Какие детали видели вы? Тут же еще вопрос в том КАК видно.
Да пусть раскрывает на здоровье, мне шо жалко ))

[Шмидт Кассегрен]

5"-6" за глаза !?!?
Телескопы начинатся с 8" 

Среди рефлекторов только начинаются с 8" а вот когда речь заходит про 5" а лучше про 6" хороший апохромат тут можно и поспорить. Если даже 125-Аполар способен подарить кучу радости когда наблюдаем Сатурн или Марс а 150 мм апо просто вышибет мозги от картинки. 

[g.a.s.82]

Причем потоки от руки? А Вы догадайтесь...  Описанные Вами детали на юпитере- удел 100мм телескопа. Если не меньше.

И на каком увеличении вы их рассматриваете в 100 мм???
Какие детали видели вы?
Да пусть раскрывает на здоровье, мне шо жалко ))

В этой теме уже по сотому кругу все пошло, я честно устал уже повторятся, зайдите в ветку наблюдений, там все есть.  Через пару дней в теме появится Alex2501200 , и все начнется заново...

[Alex90900]

Причем потоки от руки? А Вы догадайтесь...  Описанные Вами детали на юпитере- удел 100мм телескопа. Если не меньше.

И на каком увеличении вы их рассматриваете в 100 мм???
Какие детали видели вы?
Да пусть раскрывает на здоровье, мне шо жалко ))

В этой теме уже по сотому кругу все пошло, я честно устал уже повторятся, зайдите в ветку наблюдений, там все есть.  Через пару дней в теме появится Alex2501200 , и все начнется заново...

Тоесть вы видите в визуале лучше чем на фото? Или что это за съезд. Сказали А говорите Б. Проанализируем фотографии юпитера в 100мм?

[g.a.s.82]

Причем потоки от руки? А Вы догадайтесь...  Описанные Вами детали на юпитере- удел 100мм телескопа. Если не меньше.

И на каком увеличении вы их рассматриваете в 100 мм???
Какие детали видели вы?
Да пусть раскрывает на здоровье, мне шо жалко ))

В этой теме уже по сотому кругу все пошло, я честно устал уже повторятся, зайдите в ветку наблюдений, там все есть.  Через пару дней в теме появится Alex2501200 , и все начнется заново...

Тоесть вы видите в визуале лучше чем на фото? Или что это за съезд. Сказали А говорите Б. Проанализируем фотографии юпитера в 100мм?

Вы о чем?