Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Александр Анохин]

Саша, теперь представь какие возможности у 175-180 мм хорошего апохромата

А какие? Что, далеко от 150 убегают? Тогда представьте какие возможности у правильного ньютона 300 мм !!! Длинного, с тонкими, около 0.2-0.3 мм растяжками, малым экранированием. Без грелки вторички от астросистемс (овнище то еще для планет) с блендой и нормальным чехлом на ферме, с охлаждением зеркала... С ценой, в пять раз ниже... 

Никто с этим не спорит. Но таких на руках почти нет. Большинство типа ф/4 и ф/5. К тому же такой ньютон уже теряет в мобильности и возможности использования монтировки добсона.

[a.pozharov]

Да нет, 2 -2.3 метра ферма, нормально сидя наблюдать планеты, Луну...
Можно ж и не 1:10, 1:7-8.
Мастеру-оптику проще, окулярам проще, жесткость конструкции фермы сложней,  но все это ни в какое сравнение не идет с ценой 180 мм АПО. Собственро все фанаты полноценного АПО 180 мм безперспективно мечтают о нем уже который год, а в это время в журналах наблюдений куча нормальных отчетов от владельцев рефлекторов. 
 а короткий ньютон -корректор комы в помощь, термостаб - так и линзы греют внутренности трубы, термоклин, подушка, струение над апертурой.
Уже все это миллион раз обсасывалось, поэтому ждем g.a.s.82 с его рефлектором, и если будет гораздо хуже, чем его рафракторы - скажем : "- Та, фигня, он у тебя не длинный, с разгрузкой промухал чуть, вторичку приклеил не правильно (пережал в оправе), система обдува криво работает...".
Так шо так 

[ROVIAN]

"- Та, фигня, он у тебя не длинный, с разгрузкой промухал чуть, вторичку приклеил не правильно (пережал в оправе), система обдува криво работает...".

[Шмидт Кассегрен]

Да нет, 2 -2.3 метра ферма, нормально сидя наблюдать планеты, Луну...
Можно ж и не 1:10, 1:7-8.
Мастеру-оптику проще, окулярам проще, жесткость конструкции фермы сложней,  но все это ни в какое сравнение не идет с ценой 180 мм АПО. Собственро все фанаты полноценного АПО 180 мм безперспективно мечтают о нем уже который год, а в это время в журналах наблюдений куча нормальных отчетов от владельцев рефлекторов. 
 а короткий ньютон -корректор комы в помощь, термостаб - так и линзы греют внутренности трубы, термоклин, подушка, струение над апертурой.
Уже все это миллион раз обсасывалось, поэтому ждем g.a.s.82 с его рефлектором, и если будет гораздо хуже, чем его рафракторы - скажем : "- Та, фигня, он у тебя не длинный, с разгрузкой промухал чуть, вторичку приклеил не правильно (пережал в оправе), система обдува криво работает...".
Так шо так 

Вот и вы сейчас про цену 180 ми апо напомнили, тогда осмелюсь предположить, что если бы не такие цены за крупные апохроматы любители наблюдений планет узнали про существование  рефлекторов только из википедии.
А если серьезно, то сейчас основываясь на прошлом опыте осознанно сделаю выбор для наблюдений поверхности планет в сторону 152 мм классного апохромата взамен 12" рефлектора даже со штрелем 0,95 и выше..

Потом не только одно мое частное мнение, что если интересны только визуальные наблюдения объектов Солненчой системы вполне можно обходиться 125-130 апо взамен 254 мм рефлектору а так же обойтись 152 мм апо за место 305 мм рефлектора Ньютона. Да сейчас мне скажут, что есть законы физики и математики, да согласен, что против науки не попрешь, но только на практике почему то хочется наблюдать через 5" апохромат игнорируя 10" рефлектор пусть и очень хорошего качества. 

[a.pozharov]

Вот и вы сейчас про цену 180 ми апо напомнили, тогда осмелюсь предположить, что если бы не такие цены за крупные апохроматы любители наблюдений планет узнали про существование  рефлекторов только из википедии.

ну естественно, меня только цена останавливает. я трезво оцениваю свои силы, возможности. поэтому считаю Ньютон на монти добсона 15-16" 1/4 оптимальнейшим инструментом для всего и сразу. пока АПО несчастных 150 мм стоит денег, равных такому рефлектору -он мне и нафиг не нужен, АПО этот. Может лет за семь-восемь изобретут чего, или я закончу подкоп под банк, тогда и поапошничаю.

[KOPT]

а 180-200х это чаще самое рабочее увеличение для наших мест

Ну 500 не 500, а 300 и порой даже до 350-400 крат, я наблюдаю лично. Да не всегда, но такие тихие ночи не скажу что прямо редкость в Мос.Области. 300х так вообще я считаю полностью рабочее увеличение.
Ясное дело,что нужно от ночи к ночи смотреть, но при наличии хороших стекол и спокойной (безветренной) ночи, 300-400 крат БОЛЕЕ ЧЕМ реальны . ПОДЧЕРКИВАЮ!!!!!
Я не говорю, что я пришел и все ночи подряд наблюдаю с 400х! Нет!  Но такое не редкость, а 300х - так вообще спокойно отрабатывает 200мм Ньютон. Про 400 и говорить не приходиться.

Ах да. Это я при наблюдениях в области. Чтобы от города не менее 5км было, лучше 10.  Понятно что в Москве все немного иначе.

[BIG TRAIL]

 

БОЛЕЕ ЧЕМ реальны . ПОДЧЕРКИВАЮ!!!!!

Стоит ли с   пардон 19-ю сообщениями  что-то  ПОДЧЕРКИВАТЬ,  если вы не инкогнито,   в гриме ?   
    
   Вот получится  интересно,  если тут трутся   скажем  5 версий Астролюбителя! 
   

при наличии..   спокойной (безветренной) ночи

 
 Безветрие  вообще не показатель. 
  А с увеличениями согласен.

[Александр Анохин]

Вот и вы сейчас про цену 180 ми апо напомнили, тогда осмелюсь предположить, что если бы не такие цены за крупные апохроматы любители наблюдений планет узнали про существование  рефлекторов только из википедии.

ну естественно, меня только цена останавливает. я трезво оцениваю свои силы, возможности. поэтому считаю Ньютон на монти добсона 15-16" 1/4 оптимальнейшим инструментом для всего и сразу. пока АПО несчастных 150 мм стоит денег, равных такому рефлектору -он мне и нафиг не нужен, АПО этот. Может лет за семь-восемь изобретут чего, или я закончу подкоп под банк, тогда и поапошничаю.

Для планет далеко от идеала. Из за большого относительного ф/4 поле зрения, ограниченное комой 0.5'' составит всего 2.2 угл. мин. Поможет ли для планет корректор комы, предназначенный для дипов, это еще вопрос. Да и сохранность юстировки и другие негативные факторы только усугубятся с ростом апертуры и относительного.

П.С. на последнем астрофесте был 350 мм(?) ньютон. Я спросил Александра-ф, что там нового видно на Юпитере? Он ответил - ничего. Поэтому даже смотреть в него не стал.
Хватило астрофеста 2016, когда 350 мм ньютон (другой) показал юпитер немногим лучше аполара и 200 мм очень хорошего ньютона. Изображение яркое(может это считается многими преимуществом?), но замыленное(термостаб, юстировка, атмосфера?), без тонких деталей, соответствующих апертуре.

[BIG TRAIL]

 

Изображение яркое(может это считается многими преимуществом?), но замыленное(термостаб, юстировка, атмосфера?), без тонких деталей, соответствующих апертуре.

   Для тонких деталей кажется  трубуется  соотв-щее увеличение,   разве нет?     Чтобы  была  видна дифракционная составляющая  , треб-ся  разрешающее увеличение,   если для   200мм ньютона искомое  разрешение  добывается на 200Х  для зоркого глаза,    то   для  350мм  ньютона   тонкие детали (  более тонкие , чем в 200мм ньютон)   начнут раскрываться   от 350х.   
  Не так ли? 
  Немудрено,   что на астрофесте   случайный наблюдатель   ( там все, даже многоопытные,    выступают в роли случайных  - смотрят недолго,  "без  прицела"  что называется   -   нет нескольких вечеров  в запасе (когда  успех можно развивать  от вечера к вечеру ,  зацепившись за  подробности  опред. размера и качества)   ограничивается поверхностным  "в общем"   впечатлением .   

Из за большого относительного ф/4 поле зрения, ограниченное комой 0.5'' составит всего 2.2 угл. мин

Приличное поле,  для дисков  то  максиумом 50"   -  ооочень  хороший запас,  если не ошиблись в  цифрах.

[a.pozharov]

Александр, я ж и написал -оптимальнейшим, а не универсальнейшим.   для планет конечно лучше длинный ньютон, чем короткий, и то, если нет денег на примерно 250 мм апо, а их нет ни у кого.
Насчет корректора комы - на F/4.5  с корректором HD ЕS гораздо все лучше, у меня конструкция позволяет примерно за пять минут изменять вынос и убирать колесо фильтров с корректором. Без КК -это не наблюдения при ведении вручную,  мыло сразу за центром поля

[BIG TRAIL]

см.:

[kryptonik]

Приличное поле,  для дисков  то  максиумом 50"   -  ооочень  хороший запас,  если не ошиблись в  цифрах.

Да, где-то так. По этой причине для планет нет особого смысла в навороченных окулярах, на оси и простенькие хорошо работают. В старые времена с окулярами был напряг, было несколько самоделок, показывали все, что положено.

[leviathan]

для планет нет особого смысла в навороченных окулярах, на оси и простенькие хорошо работают

Не согласен. Кроме коррекции поля есть ещё контраст, цветопередача, блики, чернение, вынос и пр. показатели. Первые 3 особенно важны, потому хорошие ортоскопы и стоят так дорого.

[kryptonik]

У меня помнится лучше всего шли окуляры из двух одинаковых склеек, не знаю, как они называются, стоили они для меня нисколько. Потом сравнивал с многими другими, явно они не проигрывали.

[ВП]

...  Чтобы  была  видна дифракционная составляющая  , треб-ся  разрешающее увеличение,   если для   200мм ньютона искомое  разрешение  добывается на 200Х  для зоркого глаза,    то   для  350мм  ньютона   тонкие детали (  более тонкие , чем в 200мм ньютон)   начнут раскрываться   от 350х.   
Не так ли? 

Не так ли!!!

[BIG TRAIL]

    А как ли? 
   Ваша версия?

[avgorinych]

    А как ли? 
   Ваша версия?

при таком увеличении, вы еще не разглядите тонкой структуры изображения, боюсь

[Александр Анохин]

Олег олег: насчет случайности на выездах и астрофестах согласен. Может быть все что угодно, в т.ч. и погоды вообще может не быть.
Увеличение, обычно, тоже не слишком большое владельцы ставят. Обычно 200х...250х. Оно и понятно: планета и так быстро уходит на телескопах без ведения, а много народу смотреть хочет. Вот увеличение поменьше и ставят, чтобы планета дольше в поле зрения была.

Пожаров: если корректор комы работает при планетных наблюдениях, то отлично.

[Alex90900]

Обычно 200х...250х. Оно и понятно: планета и так быстро уходит на телескопах без ведения, а много народу смотреть хочет. Вот увеличение поменьше и ставят, чтобы планета дольше в поле зрения была.

Да с чего вы решили что обычно не ставят? 300-400 вполне рабочие увеличения даже без ведения.

[Александр Анохин]

Обычно 200х...250х. Оно и понятно: планета и так быстро уходит на телескопах без ведения, а много народу смотреть хочет. Вот увеличение поменьше и ставят, чтобы планета дольше в поле зрения была.

Да с чего вы решили что обычно не ставят? 300-400 вполне рабочие увеличения даже без ведения.

Имел ввиду именно массовые наблюдения типа астрофестов, выездов и т.п. По крайней мере именно такие увеличения были в моем случае.
Не каждый сможет сразу ловить планету при увел. 300...400х. У меня на меньших увеличениях монтировка добсона вызывает проблемы, не привык я к ней. Да и смотрел в добсон раз 5 всего.